РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2010 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Уварова О.Н.,
при секретаре Наймановой Д.К.,
с участием:
истца Костецкой К.П.,
представителя ответчика Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя
Беляева С.Н.,
действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ;
третьего лица Мысник А.В.;
третьего лица Мысник И.В.;
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Костецкой ФИО8 к Комитету градостроительства администрации города Ставрополя о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
Установил:
Костецкая К.П. обратилась в Ленинский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к Комитету градостроительства администрации города Ставрополя о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроеном состоянии.
В судебном заседании истец Костецкая К.П. исковые требования поддержала в полном объеме и суду пояснила, что ей на основании договора о передаче жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. В указанной квартире была произведена перепланировка. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ и справки ГУП СК «Крайтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешение на выполнение перепланировки не предъявлено. Данный проект выполнен с учетом действующих на территории РФ строительных, противопожарных, санитарных норм и правил. Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Просит суд сохранить жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.
Представитель ответчика комитета градостроительства Администрации г.Ставрополя Беляев С.И., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований так как перепланировка и переустройство помещения была произведена самовольно, без соответствующей проектной документации и разрешения.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Мысник И.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила суд их удовлетворить.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Мысник А.В. в судебном заседании, так же не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил суд их удовлетворить.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление
Костецкой К.П. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела Костецкая К.П., является собственником <адрес> в <адрес> на основании договора № о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
Истцом были произведены переустройство и перепланировка квартиры, в ходе которых было проведено устройство дверного проема с дверным блоком.
Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии строительных конструкций жилого дома <адрес> (литеры «Б», «б1», «В», «в», «в1») по <адрес> в г. Ставрополе, при объединении квартир выполнены следующие виды строительно-монтажных работ: пробивка дверного проема и установка дверного блока в перегородке между жилой комнатой (пом. №) и жилой комнатой (пом. №); ремонт внутренней отделки помещений и покрытия пола.
Произведенная перепланировка и переустройство помещения не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, а также не создает угрозу жизни либо здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).
Согласно выводов вышеуказанного технического заключения «Несущие и ограждающие строительные конструкции существующего жилого дома находятся в удовлетворительном техническом состоянии, конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации. Технические решения, принятые при выполнении перепланировки квартиры, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания».
В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ).
Согласно п.1 ст. 29 ЖК РФ самовольной является переустройство, или перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии разрешения органа местного самоуправления, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что перепланировка и переустройство жилого помещения <адрес> в г.Ставрополе произведена без нарушений требований жилищного и градостроительного законодательства, с соблюдением прав и законных интересов граждан, при отсутствии угрозы их жизни или здоровью.
В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Костецкой ФИО9 – удовлетворить в полном объеме.
Жилое помещение – <адрес> жилом <адрес> - сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя.
Судья: О.Н. Уваров