РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2010 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополь в составе:
председательствующего судьи Уварова О.Н.,
при секретаре Хачировой Д.К.,
с участием:
представителя истца помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя
Загудаевой М.В.,
представителя ответчика Текеева П.М.,
действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК Мешкова А.В.,
действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя третьего лица комитета градостроительства администрации г. Ставрополя
Ромащенко И.В.,
действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Ставрополя в защиту интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования г. Ставрополь к Мекеровой ФИО13 об обязании привести объект недвижимого имущества в первоначальное состояние,
Установил:
Прокурор Ленинского района г. Ставрополя в защиту неопределенного круга лиц и муниципального образования г. Ставрополь обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Мекеровой ФИО14 об обязании привести объект недвижимого имущества в первоначальное состояние.
В обоснование исковых требований истец указал, что Прокуратурой района проведена проверка по обращению Гагулашвили Т.В., проживающей по <адрес> о нарушениях жилищного законодательства и по иным вопросам. Установлено, что согласно разрешению о переводе жилого помещения в нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, №-П, выданного заместителем главы администрации г. Ставрополя (директором Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя) Перевертайло Н.А. жилое помещение <адрес> (собственник Семенов М.А.) переведено в нежилое помещение с перепланировкой и устройством отдельного входа. Данное разрешение выдано в нарушение установленного порядка, является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников. Вместе с тем, проектом перепланировки помещения указанной квартиры предусмотрено устройство дверного проема (отдельного выхода из оконного проема), а также заложен дверной проем, выходящий в подъезд, что повлекло за собой уменьшение общедолевого имущества. Так в соответствии с требованиями ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности как общие помещения в данном доме, инженерные коммуникации и оборудование, обслуживающие жилой дом, так и несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех участников помещений в данном доме путем его реконструкции. Вместе с тем, в ходе
поведения проверки установлено, что собственники жилых помещений в домовладении № по <адрес> в г. Ставрополе согласие на перевод помещения из жилого в нежилое, а также на уменьшение их долей в праве общедолевой собственности не давали, что свидетельствует о нарушении жилищных прав собственников помещений в указанном домовладении. На основании изложенного, прокуратурой района директору Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя Еличеву В.А. принесён протест на разрешение о переводе жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ №-П, который рассмотрен и удовлетворён. Согласно договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Мекерова Ф.Б. купила недвижимое имущество по адресу: г. Ставрополь, ул. <адрес> - нежилые помещения № площадью 79, 30 кв.м. у Семёнова М.А. Согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ за Мекеровой Ф.Б. зарегистрировано право собственности на нежилые помещения № площадью 79, 30 кв.м. по адресу: <адрес>. Решение о переводе жилого помещения в нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ №-П, выданное заместителем главы администрации города Ставрополя (директором Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя) Перевертайло Н.А. на перевод квартиры <адрес> Семёнову М.А., отменено. Вместе с тем, проведённой прокуратурой района проверкой установлено, что до настоящего времени помещения не переведены Мекеровой Ф.Б. в жилые, что нарушает права и свободы неопределённого круга граждан. В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно ч. 3 ст. 288 Гражданского кодекса РФ размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. В заявлении прокурор указывает о нарушении прав неопределённого круга лиц, точное количество которых неизвестно, в связи с чем определить конкретное количество людей, чьи права могут быть нарушены, невозможно. Кроме того, указанными действиями Мекеровой Ф.Б. нарушены права муниципального образования в связи с неисполнением требований принятого Комитетом градостроительства решения об отмене решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ №-П.
На основании изложенного, просит суд: 1) обязать Мекерову Ф.Б. привести нежилые помещения № площадью 79, 30 кв.м. по <адрес> в г. Ставрополе в первоначальное состояние - <адрес> в г. Ставрополе; 2) признать недействительной и исключить Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права на нежилые помещения № по <адрес> в г. Ставрополе.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Ленинского района г. Ставрополя Загудаева М.В. исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Мекерова Ф.Б., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явилась, предоставила заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в её отсутствие с участием представителя.
На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика с участием ее представителя.
Представитель ответчика Текеев П.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований и суду показал, что отмененное решение комитета градостроительства администрации г. Ставрополя или уведомление о нем ответчику Мекеровой Ф.Б. не вручено, по почте также не получено. Даже в рассылке, что следует из информации заместителя главы администрации города Ставрополя (директора комитета градостроительства администрации города Ставрополя) от ДД.ММ.ГГГГ №, имя ответчика не упоминается, данный факт считает абсолютно правильным, так как в правоотношения по переводу жилого помещения в нежилое с администрацией г. Ставрополя Мекерова Ф.Б. не вступала, разрешение на такой перевод не получала. Указывает, что ответчик купила нежилое помещение уже зарегистрированное как таковое в установленном законом порядке и никаких изменений в состояние помещения не вносила. Указывает, что о требованиях принятого комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя решения об отмене решения о переводе жилого помещения в нежилое ответчик узнала только из иска прокурора. Полагает, что если не указывается фамилия ответчика, то непонятно, на каком основании прокурор может утверждать, что ответчиком Мекеровой Ф.Б. нарушены «права неопределенного круга граждан и права муниципального образования в связи с неисполнением требований принятого Комитетом градостроительства решения об отмене решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ №-П». Спорное нежилое помещение, приобретенное ответчиком у Семенова М.А. по договору купли-продажи, как собственность продавца, было зарегистрировано на его имя в установленном законом порядке и таким образом, ответчиком никаких изменений в состояние помещения не вносилось. При этом в иске не имеется ссылок на норму права, которую нарушила Мекерова Ф.Б. и на основании которой суд должен удовлетворить требования прокурора. Ссылается на ст.ст. 22-24 ЖК РФ, положения которых предусматривают в качестве условия перевода жилого помещения в нежилое согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку такое согласие требуется, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации). В данном случае, поскольку не установлено, что в результате перепланировки и переустройства <адрес> в г. Ставрополе требуется присоединение общего имущества в указанном доме, получение согласия всех собственников помещений в доме не требовалось. Таким образом, разрешение на перевод жилого помещения (<адрес> в г. Ставрополе) в нежилое был произведен законно, на основании заявления собственника и приложенных к нему документов, как того требуют правила ст. 23 ЖК РФ. Полагает, что процедура перевода жилого помещения в нежилое выполнена в полном объеме, представлены все необходимые документы, то есть перевод жилых помещений в нежилые был произведен законно. Утверждает, что уменьшение размера общего имущества не произошло, так как в свое время перевод из жилого помещения в нежилое <адрес> в г. Ставрополе осуществлялся по проекту, путем перепланировки и устройства отдельного входа, как указано в решении от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Согласно действующему законодательству, отмена решения от ДД.ММ.ГГГГ №-П о переводе жилого помещения в нежилое является нарушением прав ответчика, так как она незаконна, причем это новое решение касается решения, в котором Мекерова не могла даже упоминаться. Перевод жилого помещения в нежилое осуществлялся прежним собственником Семеновым М,А. в 2008 году, Мекерова же приобрела нежилое помещение в <адрес> в г. Ставрополе в 2009 году.
Представитель третьего лица комитета градостроительства администрации г. Ставрополя Ромащенко И.В. в судебном заседании просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК Мешков А.В. в судебном заседании полагал возможным удовлетворить требование истца в части обязания Мекеровой Ф.Б. привести нежилые помещения № площадью 79, 30 кв.м. по <адрес> в г. Ставрополе в первоначальное состояние - <адрес> в г. Ставрополе. При этом указал, что требование истца о признании недействительной и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права на нежилые помещения № по <адрес> в г. Ставрополе не подлежит удовлетворению, поскольку исключение из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права, возможно только в случае признания сделки недействительной. Просил вынести решение на усмотрение суда, в соответствии с действующим законодательством.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление прокурора Ленинского района г. Ставрополя в защиту неопределенного круга лиц и муниципального образования г. Ставрополь не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов (ч. 2 ст. 45 ГПК РФ).
Прокурор Ленинского района города Ставрополя обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования г. Ставрополь в соответствии со статьями 45 и 254 ГПК РФ.
Заявление подано в защиту лиц, являющихся собственниками жилых помещений и общего имущества в конкретном многоквартирном доме - 3 по <адрес> в г. Ставрополе.
Согласно Определению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В08-9 под неопределённым кругом лиц понимается круг лиц, который невозможно индивидуализировать, привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также, в отношении которых невозможно решить вопрос о правах и обязанностях каждого их них при разрешении дела.
Суд считает, что круг собственников многоквартирного <адрес> в г. Ставрополе неопределённым не является, поскольку круг собственников жилых помещений в доме определён.
Согласно ч. 3 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов муниципальных образований должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.
В исковом заявлении прокурором Ленинского района г. Ставрополя указано, что действиями Мекеровой Ф.Б. нарушены права муниципального образования в связи с неисполнением требований принятого Комитетом градостроительства решения об отмене решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ №-П.
Согласно п. 3.24 Положения о комитете градостроительства администрации города Ставрополя (Приложение 1 к постановлению главы города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №), к функциям комитета относится обеспечение правовой защиты муниципальных интересов в области градостроительства и землепользования и иных полномочий, определённых настоящим Положением.
Таким образом, суд считает, что комитет градостроительства администрации города Ставрополя является органом, наделенным специальными полномочиями в решении вопросов местного значения, в интересах которого прокурор правом обращения в суд не наделен.
Исходя из требований ст. 45, 134 ГПК РФ и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», отсутствие предпосылок права на предъявление иска означает отсутствие самого права на предъявление иска.
Из материалов дела усматривается, что согласно уведомлению о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое), комитет градостроительства администрации г. Ставрополя, рассмотрев представленные в соответствии с ч. 2 ст. 23 ЖК РФ документы о переводе помещения общей площадью 79,1 кв.м, находящегося по адресу: <адрес> из жилого в нежилое в целях использования помещения в качестве нежилых, решил (решение о переводе жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ №-П): помещение на основании приложенных к заявлению документов перевести из жилого в нежилое с проведением в установленном порядке следующих видов работ: перепланировка, устройство отдельного входа.
Семёновым М.А. получен технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Семёновым М.А. получен акт приёмочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений №-А.
Следовательно, Семёновым М.А. были соблюдения все требования действующего на то время законодательства.
Из материалов дела усматривается, что решение о переводе жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение №-П вынесено заместителем главы администрации г. Ставрополя (директором комитета градостроительства администрации города Ставрополя) ДД.ММ.ГГГГ Акт приёмочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений №-А – ДД.ММ.ГГГГ
Прокурор Ленинского района г. Ставрополя обратился в суд с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более двух лет после издания решения о переводе и полутора лет после выдачи акта приёмочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки (л.д. 2).
Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
В соответствии с пунктом 4 Указания Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации работы по применению части 1 статьи 45 ГПК РФ» прокурорам предписано неукоснительно соблюдать требования материального и процессуального права, в частности сроки исковой давности и процессуальные сроки. Исходить из того, что на заявления прокурора распространяются те же сроки, которые действуют в отношении граждан. В случае пропуска сроков исковой давности или процессуального срока по уважительной причине ставить перед судом вопрос о его восстановлении.
Прокурор не заявил ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, в то время как он с очевидностью истёк.
Следует учитывать, что на день подачи прокурором в суд заявления, ненормативные акты исполнены, и избранным заявителем способом судебной защиты не может быть восстановлен статус указанного помещения, поскольку на основании ненормативных актов состоялся перевод жилого помещения в нежилое.
На нежилое помещение, после заключения между Семёновым М.А. и Мекеровой Ф.Б. договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, за Мекеровой Ф.Б. зарегистрировано право собственности, что подтверждается свидетельством серии 26-АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетельство является действительным, требования о признании его недействительным прокурором Ленинского района г. Ставрополя не заявлялись и судом не рассматривались, а следовательно, нет оснований для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права на нежилые помещения № по <адрес> в г. Ставрополе.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 254-258 ГПК РФ суд,
Решил:
Исковое заявление прокурора Ленинского района г. Ставрополя в защиту неопределенного круга лиц и муниципального образования г. Ставрополь к Мекеровой ФИО15 об обязании привести нежилые помещения № площадью 79, 30 кв.м. по <адрес> в г. Ставрополе в первоначальное состояние - <адрес> в г. Ставрополе, признании недействительной и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права на нежилые помещения № по <адрес> в г. Ставрополе – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя.
Судья: О.Н. Уваров