ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2010 года город Ставрополь
Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Уварова О.Н.,
при секретаре Хачировой Д.К.,
с участием представителя истца Киричек И.В.,
действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Ставрополь-Кредит» к Титову ФИО7, Титовой ФИО8 о взыскании суммы долга по заемному обязательству,
Установил:
Кредитный потребительский кооператив «Ставрополь-Кредит» обратился в Ленинский районный суд города Ставрополя с иском к Титову ФИО9, Титовой ФИО10 о взыскании суммы долга по заемному обязательству.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организацией Кредитный потребительский кооператив «Ставрополь-Кредит» и Титовым И.А. был заключен договор займа №. Согласно заключенного договора Титову И.А. был выдан заем в размере № руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ с внесением членских целевых взносов в размере № руб. за каждую тысячу потребляемых средств ежемесячно. В соответствии с указанным договором, выплата членских взносов за весь период пользования займом производится заемщиком единовременно в момент получения средств из фонда финансовой взаимопомощи. Погашение суммы займа по указанному договору производится заемщиком в объеме и в сроки, предусмотренные графиком. Сумма займа заемщиком не погашалась, а членские целевые взносы были погашены частично, с нарушением сроков возврата. Общая сумма возврата составила № руб., из них: сумма займа – № руб., сумма членских целевых взносов – № руб. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между НО КПК «Ставрополь-Кредит» и Титовой О.В. был заключен договор поручительства №. В соответствии со ст. 331 ГК РФ, Договором займа п. 6.1 предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства. В случае несвоевременного возврата займа и/или членских целевых взносов согласно графику возврата заемщик уплачивает Кооперативу пени в размере 0,5% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки. На ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., из них: сумма займа – № руб.; сумма членских целевых взносов – № руб.; сумма пени – № руб., следовательно сумма штрафа поручителя Титовой О.В. – № руб.
На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать солидарно с Титова ФИО11, Титовой ФИО12 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ставрополь-Кредит» общую сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из них: сумма займа – №., сумма членских целевых взносов – № руб., сумма пени – № руб.; 2) Взыскать с Титовой ФИО13 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ставрополь-Кредит» сумму штрафа по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.; 3) Взыскать солидарно с Титова ФИО14, Титовой ФИО15 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ставрополь-Кредит» сумму уплаченной государственной пошлины в размере № коп.
В судебном заседании представитель истца Киричек И.В. заявленные требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчики Титов И.А., Титова О.В. надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, письменных возражений по делу не представили, не представили сведения об уважительности причин своей неявки, отсутствует также просьба к суду о рассмотрении дела в их отсутствии.
Представитель истца согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковое заявление, подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Между Некоммерческой организацией Кредитный потребительский кооператив «Ставрополь-Кредит» и Титовым И.А. был заключен договор займа № (л.д. 6).
Согласно заключенному договору, ответчику был выдан заем в размере № руб., сроком на десять месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, с внесением членских целевых взносов в размере № рублей на каждую тысячу потребляемых средств в день; возврат займа и внесение членских взносов установлено ежемесячно, частями, в соответствии с графиком возврата займа.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, которая устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.
Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Некоммерческая организация Кредитный потребительский кооператив «Ставрополь-Кредит» выполнил в полном объеме, предоставил ФИО1 денежные средства на личные цели в размере №, что подтверждается имеющимися в материалах дела расходными кассовыми ордерами (л.д. 9-10).
В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между НО КПК «Ставрополь-Кредит» и Титовой ФИО16 был заключен договор поручительства № (л.д. 8), согласно которого поручитель дал согласие на принятие всего объема ответственности по обязательствам заемщика, то есть обязался отвечать солидарно.
В соответствии с п. 3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан был обеспечить возврат займа кооперативу и уплату членских целевых взносов в соответствии с графиком погашения займа (л.д. 7).
В судебном заседании установлено, что обязательства по договору займа и поручительства ответчиками не исполнены и на момент рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Учитывая изложенное, исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Ставрополь-Кредит» о взыскании с поручителя Титовой О.В. солидарно с заемщиком суммы займа, суммы членских целевых взносов, суммы пени основаны на договоре поручительства и требованиях действующего гражданского законодательства.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов.
Установлено, что согласно расчета суммы исковых требований по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга заемщика и поручителя на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, из них: сумма займа – № руб.; сумма членских целевых взносов - № руб.; сумма пени – № руб. (л.д. 11).
Проверив данный расчет, суд находит его обоснованным.
Принимая во внимание изложенное, тот факт, что заемщик не исполнил свои обязательства по договору займа, суд считает возможным взыскать с ответчика в соответствии с условиями договора сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, из них: сумму займа – №.; сумму членских целевых взносов - № руб.
В части взыскания пени, суд полагает данное требование основанным на нормах ст.ст. 330-331 ГК РФ, и считает возможным взыскать с ответчика Титова И.А. сумму пени в размере № руб.
Поскольку в обеспечение возврата займа по договору был заключен договор поручительства, а также положения ст.ст. 322, 323 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчиков Титова И.А., Титовой О.В. солидарно сумму основного долга – № рублей, из них: сумму займа – № руб.; сумму членских целевых взносов - №., сумму пени в размере №.
В части взыскания штрафа с поручителя Титовой О.В., суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению, поскольку п. 5 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает взыскание с поручителя штрафа в размере 25% от суммы денежных обязательств Заемщика перед Кооперативом, существовавших в момент предъявления требования Кооперативом, в случае неисполнения Поручителем требования Кооператива о погашении суммы долга по Договору займа. Как установлено в судебном заседании требование истца о погашении суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ поручителем не исполнено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере № коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Ставрополь-Кредит» к Титову ФИО17, Титовой ФИО18 о взыскании суммы долга по заемному обязательству - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с Титова ФИО19 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>), Титовой ФИО20 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ставрополь-Кредит» общую сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из них: сумма займа – №., сумма членских целевых взносов – №., сумма пени – № руб.;
Взыскать с Титовой ФИО21 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ставрополь-Кредит» сумму штрафа по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.;
Взыскать солидарно с Титова ФИО22 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>), Титовой ФИО23 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ставрополь-Кредит» сумму уплаченной государственной пошлины в размере № коп.
Решение может быть обжаловано стороной не присутствовавшей в судебном заседании в течение 7 дней со дня получения копии решения в районный суд, вынесший решение.
Судья: О.Н. Уваров