Дело № 2-3137\10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 ноября 2010 года г.Ставрополь
Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе:
председательствующего судьи: Подзолко Е.Н.,
при секретаре Айбазове Б.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» к Лалаян Э.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с иском к Лалаян Э.М., в котором просит:
- взыскать с Лалаян Э.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р, уроженца г.Баку Республики Азейбарджан в пользу ОАО «Банк Москвы» просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 74 коп., в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., неустойка (штрафы) за нарушение сроков оплаты <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате истцом госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и Лалаян Э.М. был заключен кредитный договор № далее «Договор». По условиям договора истец выдал должнику на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит в сумме <данные изъяты> 000 рублей сроком возврата 18 марта 2011 года.
Процентная ставка по кредиту — 16 % годовых (п. 1.-2.). Помимо процентов по кредиту, единовременно уплачивается комиссия в размере <данные изъяты> рублей РФ либо эквивалентна указанной суммы в долларах США/евро, рассчитанного по курсу ЦБР на дату уплаты комиссии (п. 2.2.). Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии с пунктами 3.1.3.-3.1.8. договора. Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, сумму процентов, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения (п. 3.1.3.).
В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере 0,5 % суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения заёмщиком включительно, но не менее 50 рублей за каждый факт отсутствия/недостаточности денежных средств на счёте заемщика (п.4.1.). В соответствии с п. 2.1 договора ответчик получил сумму кредита путём зачисления средств в сумме <данные изъяты> руб. на открытый банком заёмщику счёт для расчётов №, что подтверждается выпиской по названному счёту, а также выпиской ссудному счёту ответчика. Согласно условиям договора должник принял на себя в т.ч. обязательство возвратить в полной сумме и начисленные проценты в установленные договором сроки (п.3.1.3.-3.1.8. ). Однако задолженность своевременно не гасил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ кредит был вынесен на счета просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счёту до востребования.
24.11.2009г. мировым судьёй судебного участка №1 Ленинского района г.Ставрополя был выдан судебный приказ по заявлению истца о взыскании просроченной задолженности с ответчика. По возражению, представленному ответчиком определением судьи ФИО3 от 16.07.2010 г. судебный приказ был отменён.
На настоящий момент со стороны должника имеется задолженность, с учетом начисленных штрафов, в сумме <данные изъяты> руб. 74 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты - <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца АКБ «Банк Москвы» по доверенности ФИО4 поддержал исковые требования, приведя основания изложенные выше.
Ответчик Лалаян Э.М., в судебное заседание не явился, судом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении, причина не явки суду не известна.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования АКБ «Банк Москвы» подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 20 марта 2008 года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и Лалаян Э.М. был заключен кредитный договор № далее «Договор».
Суд установил, что банк полностью выполнил свои обязательства по Кредитному договору, выдал должнику на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит в сумме 200 000 рублей сроком возврата 18 марта 2011 года. В соответствии с п. 2.1 договора ответчик получил сумму кредита путём зачисления средств в сумме 200 000 руб. на открытый банком заёмщику счёт для расчётов №, что подтверждается выпиской по названному счёту, а также выпиской ссудному счёту ответчика.
В свою очередь, ответчик свои обязательства по погашению суммы кредита, процентов за пользование кредитом и суммы комиссии, в соответствии с Графиком погашения кредита, не выполнил. Ответчик Лалаян Э.М. задолженность своевременно не гасил, в связи с чем 05.11.2009г. кредит был вынесен на счета просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счёту до востребования.
24.11.2009г. мировым судьёй судебного участка №1 Ленинского района г.Ставрополя был выдан судебный приказ по заявлению истца о взыскании просроченной задолженности с ответчика. По возражению, представленному ответчиком определением судьи ФИО3 от 16.07.2010 г. судебный приказ был отменён.
На настоящий момент со стороны должника имеется задолженность, с учетом начисленных штрафов, в сумме <данные изъяты> руб. 74 коп., в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты> <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты - <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.
Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства для установления в полном объеме оснований удовлетворения данных исковых требований и считает возможным удовлетворить их в части.
Таким образом, подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб. с Лалаян Э.М. в пользу ОАО «Банк Москвы».
Так же, подлежат взысканию проценты за пользование кредитом – в сумме <данные изъяты> руб. с Лалаян Э.М. в пользу ОАО «Банк Москвы».
Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если неустойка подлежащая уплате явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, возможным уменьшить размер неустойки, поскольку согласно справки, серии МСЭ-2009 № ответчик Лалаян Э.М. является инвалидом второй группы.
Таким образом, неустойка в размере <данные изъяты> руб. 65 коп. подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей.
Согласно ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Требования истца по возмещению расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АКБ «Банк Москвы» удовлетворить частично.
Взыскать с Лалаян Э.М. в пользу ОАО «Банк Москвы» просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб.(<данные изъяты> рубля 77 коп.)
Взыскать с Лалаян Э.М. в пользу ОАО «Банк Москвы» проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рубля 32 коп.)
Взыскать с Лалаян Э.М. в пользу ОАО «Банк Москвы» неустойку в сумме <данные изъяты> рублей 00 коп. ( <данные изъяты> рублей 00 коп.)
Взыскать с Лалаян Э.М. в пользу ОАО «Банк Москвы» госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей 74 коп. (<данные изъяты> рублей 74 коп.)
В остальной части исковых требований отказать.
Мотивированное решение изготовлено 3 ноября 2010 года.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение 10 дней.
Судья Е.Н.Подзолко