Дело № 2-3121\10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2010 года г. Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Подзолко Е.Н,
при секретаре Сопневой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Саркисян Т.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
Саркисян Т.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил со страховой компании ООО «Росгосстрах» договор добровольного страхования транспортного средства № на условиях правил страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заключенным договором страхования было застраховано транспортное средство Chrysler 300 C, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN<данные изъяты> принадлежащее ему на праве собственности. Лица, допущенные к управлению ТС по договору страхования – Саркисян Т.Г. . Страховая сумма принята в размере действительной стоимости ТС на день заключения договора страхования в размере <данные изъяты> рублей. Размер страховой премии по настоящему договору страхования составил <данные изъяты> рублей c разбивкой на сроки оплаты. Страхователь оплатил страховую премию в полном объеме, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. При страховании ТС был выбран вариант страхования «А», при котором страховая сумма является неагрегатной (денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется осуществить страховую выплату по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования), стоимость заменяемых деталей при страховом случае принимается без учета износа.
28 апреля 2010 года на автодороге МинВоды – Кисловодск 17 км + 330 м произошло дорожно-транспортное происшествие (опрокидывание) автомобиля Chrysler 300C, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением истца. Причиной дорожно-транспортного происшествия послужил левый поворот неустановленного автомобиля КАМАЗ, двигавшегося во встречном направлении создавшего помеху истцу для движения по дороге. Во избежание столкновения истец изменил траекторию движения своего автомобиля в правую сторону относительно дорожной части, съехал в кювет, где произошло опрокидывание автомобиля. В результате этого ДТП автомобиль Chrysler 300 C, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получил технические повреждения.
Сразу после дорожно-транспортного происшествия истец сообщил в батальон ГИБДД ГУВД СК в г. Ессентуки и вызвал сотрудников батальона для оформления данного дорожно-транспортного происшествия. Прибывшие сотрудники ГИБДД убедили истца в том, что для быстрого получения документов из ГИБДД и последующего обращения в страховую компанию необходимо оформить дорожно-транспортное происшествие, указав причину ДТП - неисправность автомобиля. В связи с тем, что истец был уверен, что любое дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем по договору добровольного страхования, он согласился с предложенным вариантом оформления дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД.
04 мая 2010 года истец обратился в СК «РГС» с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства Chrysler 300 C, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, приложив к заявлению документы в соответствии с правилами страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.
Специалисты СК «РГС» приняли документы, завели выплатное дело №, организовали независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) к филиалу ООО «Автоконсалтинг Плюс» «Южный». Рассмотрев полученные документы о случае имевшего признаки страхового случая, специалисты СК «РГС» отказали в выплате страхового возмещения по факту ДТП от 28 апреля 2010 года, направив письмо, исходящий номер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в соответствии с п. 12.1 (п) Приложения 1 к правилам страхования № не является страховым случаем повреждение автомобиля в результате поломки, отказа выхода из строя деталей узлов и агрегатов ТС.
Получив письмо с отказом в страховой выплате истец обратился в батальон ГИБДД с жалобой, на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное старшим инспектором службы СБ ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю майору милиции ФИО4
Рассмотрев жалобу Саркисян Т.Г. с приложенными документами, Командир СБ ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю полковник милиции ФИО3 решил: постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Саркисяна Т.Г. привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КПФ об АП в связи с предъявлением заказ-наряда ООО «ТЛ-АВТО» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Руководствуясь решением командира СБ ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю, полковника милиции ФИО3, старший инспектор СБ ГИБДД ГУВД по СК майор милиции ФИО4 вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28 мая 2010 года в котором указал, что причиной ДТП автомобиля Chrysler 300 C, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Саркисян Т.Г. является маневр левого поворота неустановленного автомобиля КАМАЗ, в результате которого Саркисян Т.Г. вынужден был прибегнуть к изменению траектории движения в правую сторону, съезд в кювет, где произошло опрокидывание автомобиля.
01 июня 2010 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о пересмотре ранее принятого решения по дорожно-транспортному происшествию от 28 апреля 2010 года, в связи с изменившимися данными обстоятельств ДТП, приложив к заявлению копию заказ-наряда автостанции «ТЛ-АВТО», где автомобиль проходил обслуживание в день ДТП, решение командира СБ ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю, полковника милиции ФИО3 об отмене постановления по делу об административном правонарушении <адрес>, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28.05.2010 года.
В результате рассмотрения вновь сданных документов, по случаю имевшему признаки страхового случая, страховщик направил письмо, с исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором уведомил истца об увеличении сроков рассмотрения выплатного дела.
15 июня 2010 года страховщик направил истцу письмо, в котором указал, что ранее принятое решение оставлено в силе.
С данным решением страховщика истец не согласился.
24 августа 2010 года истец обратился в авторизированный цент «ИнтерРос», где ему составили калькуляцию по восстановлению автомобиля Chrysler 300 C, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В соответствии с ремонт - калькуляцией стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиям договора страхования, заключенного на основании и в соответствии с правилами страхования № 171 от 26.08.2008 года, данный автомобиль признается тотальным (конструктивно погибшим).
В соответствии с п. 77 правил № 171 по риску «Ущерб», в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного ТС, размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы, установленной в Договоре страхования, за вычетом в указанной последовательности:
а) амортизационного износа застрахованного ТС за период действия Договора страхования, в соответствии с п. 75 «а» Правил;
б) безусловной франшизы, установленной Договором страхования. Договор страхования серии ТС № от 27.05.2009 года был заключен без франшизы;
в) ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» (при агрегатном страховании). По варианту страхования «А», как в моем договоре, страховая сумма признается неагрегатной;
г) стоимости годных остатков ТС, если Договором страхования не установлено иное.
Вне зависимости от установленного Договором страхования отношения страховой суммы ТС к действительной стоимости ТС, применяется единый порядок расчета стоимости годных остатков ТС.
Однако урегулировать данный случай имевший признаки страхового случая истец просил в соответствии с п. 5 ст. 10 закона «Об организации страхового дела в РФ» от 27.11.2009 года «В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.»
В связи с тем, что истец не обладает юридическими познаниями, он был вынужден обратиться за помощью представителя своих интересов в суде. Стоимость услуг представителя по подготовке искового заявления и представительству интересов истицы в суде составила <данные изъяты> рублей, которые он просит взыскать с ООО «Росгосстрах».
Также он был вынужден понести расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
Саркисян Т.Г. просил суд удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу:
1. Страховое возмещение по страховому случаю от 28 апреля 2010 года в размере действительной стоимости автомобиля по договору страхования <данные изъяты> рублей.
2. Сумму штрафных санкций по страховому случаю от 28 апреля 2010 года в размере, определяемом в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, на день подачи иска, которая составила <данные изъяты> рублей.
3. Стоимость услуг по подготовке искового заявления и представительству интересов истицы в суде в размере <данные изъяты> рублей.
4. Стоимость оформления нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
5. Расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Саркисян Т.Г. на судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в соответствии правилами страхования истец 04 мая 2010 года обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае с заявлениями о страховой выплате. Договор добровольного страхования транспортных средств <данные изъяты> заключен на основании и в соответствии с правилами добровольного страхования транспортных средств №171 от 26.08.2008г. по варианту «А».
Подразделением компании по факту повреждения застрахованного автомобиля Chrysler 300 C, государственный регистрационный знак <данные изъяты>26заведено выплатное дело №, проведена проверка полученных материалов, организовано проведение осмотра с привлечением независимой экспертной организации ООО «Автоконсалтинг Плюс», действующей в рамках Правил организации и проведения экспертизы. В соответствии с результатами рассмотрения документов по дорожно-транспортному происшествию имевшему признаки страхового случая из документов СБ ГИБДД ГУВД по СК выявлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине отказа работы двигателя. В соответствии с п. 12.1 (п) Приложения 1 к правилам страхования № не является страховым случаем повреждение автомобиля в результате поломки, отказа выхода из строя деталей узлов и агрегатов ТС. Таким образом ответчик считает, что рассматриваемое ДТП в соответствии с правилами страхования, не является страховым случаем.
Основанием исковых требований для истца являются документы СБ ГИБДД ГУВД по СК о повторном исследовании причин ДТП имевшего место 28 апреля 2010 года, документы станции «ТЛ-АВТО», на которой автомобиль проходил обслуживание в день ДТП и просит суд в исковых требованиях к ООО "Росгосстрах" отказать в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992 г. страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с п. 5 ст. 10 закона «Об организации страхового дела в РФ» от 27.11.2009 года - В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В судебном заседании установлено, что Саркисян Т.Г. является собственником автомобиля Chrysler 300 C, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес>.
28 апреля 2010 года на автодороге МинВоды – Кисловодск 17 км + 330 м произошло дорожно-транспортное происшествие, о чем свидетельствует:
- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28.05.2010 года
- справка о ДТП от 28.04.2010 года;
Анализируя документы о ДТП, заказ-наряда № станции технического обслуживания автомобилей ООО «ТЛ-АВТО», в котором указано в строке рекомендации - автомобиль исправен, эксплуатация его не запрещена, суд приходит к выводу о том, что данный автомобиль на момент ДТП был технически исправен.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1100000,00 рублей, расходы по оформлению доверенности на ведение дела в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 395 ГК РФ «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу денежные средства за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения по договору КАСКО, в соответствии с п.37 правил страхования страховщик должен в течении 20 рабочих дней с даты получения всех документов произвести страховую выплату либо направить мотивированный отказ. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на 01 июня 2010 года составляла 7,75%. С 01 июня 2010 года (дата окончания срока рассмотрения заявления о страховой выплаты) по 26 августа 2010 года задержка выплаты составляет 86 дней, а размер пени, подлежащей взысканию: <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает разумной.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Саркисян Т.Г. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Саркисян Т.Г. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. (<данные изъяты> рублей 00 коп.)
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Саркисян Т.Г. сумму штрафных санкций (пени) в сумме <данные изъяты> рублей.( <данные изъяты> рублей 30 коп.)
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Саркисян Т.Г. расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.(<данные изъяты> рублей)
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Саркисян Т.Г. расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.(<данные изъяты> рублей 00 коп.)
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Саркисян Т.Г. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. (<данные изъяты> рублей 43 коп.)
Истцу Саркисян Т.Г. подготовить в соответствии с регламентом страховщика поврежденный автомобиль Chrysler 300 C, государственный регистрационный знак <данные изъяты> для передачи страховщику.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение десяти дней.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.Н. Подзолко