К делу 2-3285\2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 ноября 2010 года г. Ставрополь
Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Подзолко Е.Н.,
при секретаре Сопневой В.В.,.
с участием ответчика Зубенко Т.В.
представителя истца по доверенности Долматова Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску Банк ВТБ (ЗАО) к Зубенко Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит:
- взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) с Зубенко Т.Ю. сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. 69 коп.
- обратить взыскание на транспортное средство со следующими характеристиками: марка-LADА 111830; модель - LADA KALINA; идентификационный номер - (VIN) №; год выпуска - 2008; двигатель - № № шасси - отсутствует; паспорт технического средства («ПТС») серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, с установлением общей начальной продажной цены в размере - <данные изъяты> рублей.
- взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) с Зубенко Т.Ю. сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 6393 руб. 90 коп.
В обоснование своих требований банк, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Зубенко Т.Ю. заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным Договором Истец обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 14.01.2013 г. с взиманием за пользование Кредитом 17% годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные Договором. В соответствии с п. 2.1. Договора Кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства LADA 111830 приобретаемого у ООО Лада Центр.
В качестве обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, принятых им по Договору, был заключен договор о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог был передан приобретаемый в кредит автомобиль. В п. 2.5. Договора установлено, что платежи по возврату Кредита частями и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляются Заемщиком ежемесячно в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> руб. Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению Ответчику Кредита, что подтверждается соответствующей выпиской по счету. При заключении Кредитного Договора в п. 2.7 Сторонами было достигнуто соглашение о неустойке, в соответствии с которым в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или Комиссиям по Кредиту, начисленным Истцом в соответствии с Договором, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по дату полного исполнения всех обязательств. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, определенного в Договоре о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании представитель истца по доверенности – Долматов Е.В. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Зубенко Т.Ю. в судебном заседании исковые требования признала и просила суд снизить сумму неустойки, в связи с тем, что находится в разводе, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в настоящее время не работает.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Судом установлено, что 15.01.2008 года между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Зубенко Т.Ю. был заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным Договором Истец обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 14.01.2013 г. с взиманием за пользование Кредитом 17% годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные Договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, Банком предпринимались меры досудебного урегулирования спора, однако задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем, она подлежит взысканию в судебном порядке.
Данные обстоятельства подтверждаются представленной в суд копией требования о досрочном погашении кредита от 16.03.2010 года, отправленной в адрес ответчика, о чем свидетельствует копия списка внутренних почтовых отправлений.
В соответствии с п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение Заемщиком условий кредитного Договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.
Согласно ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Согласно расчету задолженности общая сумма, подлежащая уплате Ответчиком по кредитному договору, по состоянию на 08.04.2010 года составила <данные изъяты> рублей.
Суд, проверив правильность расчета, представленного Истцом, доводы ответчика, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, учитывая тяжелое материальное положение ответчика и то, что на иждивении у неё находится малолетний ребенок, считает возможным снизить задолженность по пени с <данные изъяты> руб. 88 коп. до <данные изъяты> рублей, задолженность по пени по просроченному долгу с <данные изъяты> руб. 80 коп. до <данные изъяты> рублей.
Вместе с тем, заемщик Зубенко Т.Ю. передала в залог Банку, принадлежащее ей имущество - транспортное средство со следующими характеристиками: LADА 111830; модель - LADA KALINA; идентификационный номер - (VIN) №; год выпуска - 2008; двигатель - №,№; № шасси - отсутствует; паспорт технического средства («ПТС») серии <адрес>, выдан 09.01.2008 г., с установлением общей начальной продажной цены в размере - <данные изъяты> рублей, согласно договору №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-31), по которому был передан в залог приобретаемый автомобиль.
Согласно п.3.3. договора о залоге движимого имущества №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ банк имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению, в том числе невыполнения требования банка о досрочном погашении кредита.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства для установления в полном объеме требований залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество и считает возможным удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст.28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Для определения начальной продажной цены суд считает возможным исходить из суммы оценки всего заложенного имущества, установленной в договоре залога в сумме 254000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, соразмерной удовлетворенным исковым требованиям, в размере <данные изъяты> руб. 51 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать с Зубенко Т.Ю. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 01 коп. (<данные изъяты> рубль 01 коп.),
Взыскать с Зубенко Т.Ю. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество)расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 51 коп. (<данные изъяты> восемьсот девяносто три рубля 51 коп.).
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Зубенко Т.Ю. – транспортное средство со следующими характеристиками: марка - LADА 111830; модель - LADA KALINA; идентификационный номер - (VIN) №; год выпуска - 2008; двигатель - №,№; № шасси - отсутствует; паспорт технического средства («ПТС») серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением общей начальной продажной цены в размере - 254 000 рублей, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Подзолко Е.Н.