Дело №2-3282/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2010г. г.Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя
в составе:
председательствующего судьи Подзолко Е.Н.,
при секретаре Сопневой В.В.,
с участием адвоката Авиловой К.И.
представителя истца по доверенности Долматова Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Мысочка А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит:
- взыскать в пользу истца с Мысочка А.Ф. сумму задолженности в размере 642953 руб. 93 коп.
- обратить взыскание на транспортное средство со следующими характеристика: марка – Nissan, модель Almera Classik 1.65SE, идентификационный номер – (VIN) №, год выпуска – 2006, двигатель - №, №шасси – отсутствует, паспорт технического средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, с установлением общей начальной продажной цены в размере – <данные изъяты> руб.
- взыскать в пользу истца с Мысочка А.Ф. сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> руб. 54 коп.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Мысочка А.Ф. заключен кредитный договор №. Согласно условиям данного договора истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 02.07.2012г. с взиманием за пользование кредитом 14% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные договором.
В соответствии с п. 2.1 договора кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства Nissan Almera Classik 1.65SE приобретаемого у ООО ТПГ ИнтерРос.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств, принятых по договору между банком и Мысочка А.Ф. заключен договор о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог передан приобретаемый в кредит автомобиль.
Согласно п.2.4 договора проценты за пользование кредитом, в размере установленном в п.п. 2.2 договора, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет по день установленного в п.2.3 договора для погашения задолженности либо с фактического досрочного погашения задолженности.
В п. 2.5 договора, установлено, что платежи по возврату кредита частями и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляются заемщиком ежемесячно в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> руб.
Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению ответчику кредита, что подтверждается соответствующей выпиской по счету.
В соответствии с п.3.1.1. договора заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и суммы комиссий в сроки, предусмотренное договором.
Согласно п.4.2.3. договора банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком условий договора, в том числе нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.
При заключении договора в п. 2.7 сторонами достигнуто соглашение о неустойке, в соответствии с которым в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентами и комиссиям по кредиту, начисленным истцом в соответствии с договором, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0, 5 процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по дату полного исполнения всех обязательств.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с п.4.2.3. договора потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, направив 02.09.2009г. соответствующее требование заемщику. При этом истец указанным письмом предупредил заемщика о намерении в случае непогашения задолженности по договору в указанный срок воспользоваться своим правом обратиться в суд в соответствующим заявлением.
Однако до настоящего времени требования истца о досрочном исполнении обязательств по договору заемщиком не исполнены, задолженность осталось непогашенной.
Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, определенного в договоре о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ путем его продажи с публичных торгов, определив общую начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты>.
Согласно расчету задолженности общая сумма, подлежащая уплате ответчиком по кредитному договору, по состоянию на 02.10.2009г. составила <данные изъяты> руб. 93 коп.
В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) Долматов Е.В. по доверенности, поддержал исковые требования по изложенным выше основаниям и просил их удовлетворить в полном объеме. Кроме того, просил суд учесть, что ответчик обязан был уведомить банк в случае смены места жительства однако этого не сделал, а следовательно полагал, что данное дело возможно рассмотреть в отсутствие Мысочка А.Ф.
Ответчик Мысочка А.Ф. в судебное заседание не явился, неоднократно, заблаговременно и надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебных разбирательств. Суд, с учетом мнения сторон счел возможным рассмотреть данное дело в ее отсутствие и привлек к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ для представления его интересов адвоката.
Представитель ответчика по ордеру – адвокат ФИО4 привлеченная судом к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ просила суд отказать в удовлетворении искового заявления.
Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный Банком ВТБ 24 (ЗАО) иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Мысочка А.Ф. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита, сроком до ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Кредит предоставлялся для оплаты автотранспортного средства Nissan Almera Classik 1.65SE приобретаемого у ООО ТПГ ИнтерРос. Указанный автомобиль был приобретен ответчиком и передан в залог Банка ВТБ 24 (ЗАО) в соответствии с договором о залоге от ДД.ММ.ГГГГ №-з01. За пользование кредитом заемщик должен уплачивать банку 14% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту, что предусмотрено п. 2.2. кредитного договора. Кредитным договором (п.п. 2.3. и 2.4.) предусмотрено, что платежи по возврату кредита частями и уплате начисленных за процентный период процентов осуществляются заемщиком ежемесячно 29 числа каждого календарного месяца в виде единого ежемесячного платежа, размер которого составляет <данные изъяты> руб. 93 коп. Судом установлено, что заемщиком допускались неоднократные нарушения указанных условий кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения обязательств по кредитному договору составила 670 дней. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по дату полного исполнения всех обязательств.В соответствии с п.4.2.3. кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов.
Банк неоднократно обращался к ответчику, как с устными, так и с письменными требованиями о возврате долга, которые ответчик оставил без ответа и удовлетворения.
По состоянию на 02.10.2009 года задолженность Мысочка А.Ф. перед Банком ВТБ 24 (ЗАО) составила <данные изъяты> руб. 93 коп.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право, в случае неисполнения должником обязательства по кредитному договору, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства для установления в полном объеме оснований удовлетворения требований залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки – Nissan, модель Almera Classik 1.65SE, идентификационный номер – (VIN) №, год выпуска – 2006, двигатель - №, №шасси – отсутствует, паспорт технического средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности Мысочка А.Ф. и считает возможным удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
В силу п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Суд считает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля, согласно установленной банком Методики оценки стоимости автомобилей заемщиков, подлежащих реализации с торгов или добровольной реализации, составленной согласно договору о залоге в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства для установления в полном объеме оснований удовлетворения исковых требований истца и считает возможным удовлетворить заявленные Банком ВТБ 24 (ЗАО) исковые требования в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты> рублей 54 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Мысочка А.Ф. – удовлетворить.
Взыскать с Мысочка А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу БАНК ВТБ 24 (ЗАО) сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 93 коп. (<данные изъяты> рубля 93 копейки), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 54 коп. (<данные изъяты> двадцать девять рублей 54 коп.)
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль– марки – Nissan, модель Almera Classik 1.65SE, идентификационный номер – (VIN) №, год выпуска – 2006, двигатель - №, №шасси – отсутствует, паспорт технического средства серии <адрес>, выдан 03.06.2007г., принадлежащий на праве собственности ответчику Мысочка А.Ф., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме <данные изъяты> руб.00коп. (<данные изъяты> руб. 00 коп.)
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение 10 дней.
Судья Е.Н. Подзолко