о взыскании задолженности

Дело №

11 октября 2010 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего Уварова О.Н.,

при секретаре Наймановой Д.К.,

с участием:

представителя истца Лысенко А.А.,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя к Рожкову ФИО5 о взыскании задолженности по земельному налогу,

Установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя обратилась в Ленинский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Рожкову ФИО6 о взыскании задолженности по земельному налогу.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и суду пояснила, что Рожков А.Н. состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя. В соответствии со ст. 5 Земельного кодекса РФ, должник является плательщиком земельного налога. Согласно сведениям, направляемым земельным комитетом, должник является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 355000, Россия, <адрес>, <адрес> ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополю произведено начисление по налогу на имущество физических лиц за 2009 год. В сроки, установленные законодательством, налогоплательщик сумму не оплатил. За неуплату сумм налога в срок, налогоплательщику начислена пеня. Должнику в порядке досудебного урегулирования в требовании об уплате налога, предложено добровольно оплатить суммы налога и пени. До настоящего момента в добровольном порядке налоги не оплачены.

Просит суд взыскать в пользу истца с ответчика Рожкова А.Н. сумму задолженности № коп.; задолженность по земельному налогу – №. (налог), № коп. (пеня).

Ответчик Рожков А.Н. извещенный о дате, месте и времени предварительного судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:

Согласно ст.69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из материалов дела следует, что требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени и штрафа направлялись по месту регистрации ответчика простой корреспонденцией и доказательств получения ответчиком вышеуказанных требований истцом не представлено.

По данной категории дел Налоговым кодексом РФ предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

Проанализировав изложенное, суд считает, что доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст.69 НК РФ (вручения требования ответчику) истцом не представлено, поскольку суд не принимает во внимание то обстоятельство, что для подтверждения исполнения требований ст.ст.52, 69 НК РФ достаточно реестра отправлений простой корреспонденции.

Суд считает, что копии реестра об отправке требований об уплате налогов посредством направления простых писем налогоплательщикам не могут являться надлежащими доказательствами соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя к Рожкову ФИО7 о взыскании задолженности по земельному налогу - оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.

Судья О.Н. Уваров