РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2010 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Уварова О.Н.,
при секретаре Хачировой Д.К.,
с участием:
истца Переверзевой Н.Д.,
представителя ответчика Найко В.А.,
предоставившей удостоверение № и ордер №;
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ставрополя гражданское дело по иску Переверзевой ФИО9 к Киржиновой ФИО10 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
Установил:
Переверзева Н.Д. обратилась в Ленинский районный суд города Ставрополя с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к Киржиновой ФИО11 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии регистрационного учета.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу истец зарегистрировала свою дочь Киржинову ФИО12, которая с 2009 года по настоящее время в ней не проживает. Своих вещей в квартире не имеет. Указала, что обращалась в ОУМС РФ по Ставропольскому краю в Ленинском районе г. Ставрополя с заявлением о снятии с регистрационного учета Киржинову Е.М. Однако истцу было отказано и предложено обратиться в суд. Истец ссылается на ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, согласно которой к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данными собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственниками в качестве членов своей семьи. Киржинова Е.М. совместно с истцом не проживает и не является членом её семьи. Место жительства Киржиновой Е.М. не известно. Указала, что ответчик по месту регистрации не проживает. Каких-либо соглашений о порядке пользования данным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.
Истец просит суд: 1) Признать Киржинову ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. <адрес> <адрес>; 2) Снять с регистрационного учета Киржинову ФИО14 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Переверзева Н.Д., поддержала заявленные исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Киржинова Е.М. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась судом о дате, месте, времени судебного заседания по последнему известному месту жительства, уведомить её не представляется возможным, поскольку место её пребывания не известно, таким образом, суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Найко В.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что в связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно, невозможно выяснить её волеизъявление на прекращение права пользования жилым помещением. Поскольку нарушение её прав не исключено, считает иск не подлежащим удовлетворению, просит принять законное и обоснованное решение суда.
Третье лицо – Переверзева О.М. извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, представила заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в её отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие не явившегося третьего лица.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие и вынести решение в соответствии с действующим законодательством, регулирующим данные правоотношения.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Тищенко В.И. суду показала, что с истцом Переверзевой Н.Д. знакома с 1981 года. После развода с супругом Переверзева Н.Д. воспитывала своих детей одна. После окончания института ответчик Киржинова Е.М. стала общаться с молодым человеко, вскоре узнала, что ответчик Киржинова Е.М. не проживает со своей матерью около двух лет. Коммунальные услуги оплачивает истица Переверзева Н.Д., текущий ремонт осуществляет также истица Переверзева Н.Д. В квартире истицы личных вещей ответчицы нет.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Тригуб Е.Е., суду показала, что с истицей Переверзевой Н.Д. проживает в одном доме, в соседнем подъезде около 12 лет. Ответчицу Киржинову Е.М. знает давно, последний раз видела весной 2009 года. Оплату коммунальных услуг и текущий ремонт в квартире осуществляет сама истица Переверзева Н.Д. В квартире истицы личных вещей ответчицы нет, Киржинова Е.М. в спорную квартиру не пыталась вселиться.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает исковое заявление Переверзевой Н.Д., обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 288 ГК РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и только собственник может предоставлять жилые помещения для проживания другим лицам на основании договора.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Переверзева Н.Д. является собственником четырехкомнатной квартиры на третьем этаже, площадью 69,60 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д.16).
Установлено, что в <адрес> в <адрес> зарегистрирована ответчица Киржинова Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией домовой книги (л.д. 7-13), оригинал которой обозревался в судебном заседании.
Судом также установлено, что ответчик Киржинова Е.М. в данной квартире не проживают. Данный факт, также подтвержден показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.
Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Регистрация ответчика по месту жительства в данной квартире препятствует истцу осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением по своему усмотрению и влечет для неё дополнительные расходы.
В соответствии с п. 3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 285 ГК РФ, ст. 17, 30-35 ЖК РФ, суд приходит к выводу что, поскольку ответчик Киржинова Е.М. не пользуется жилым помещением, в котором она зарегистрирована, не оплачивает коммунальные услуги, нарушает право собственности на жилое помещение истца, в жилом помещении не проживает, место её жительства истцу не известно, имеются все основания считать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Частью 1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что, случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.
Руководствуясь ст. ст. 191-197 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковое заявление Переверзевой ФИО16 – удовлетворить в полном объеме.
Признать Киржинову ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в <адрес>.
Решение является основанием для снятия Киржиновой ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней путём подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя.
Судья: О.Н. Уваров