РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2010 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Уварова О.Н.,
при секретаре Хачировой Д.К.,
с участием:
представителя истца Кунавиной Ю.В.,
действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчиков Зинченко О.В.,
действующего на основании ордера №, № от ДД.ММ.ГГГГ,
предоставившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску Кунавина ФИО13 к Дандуровой ФИО14, Дандуровой ФИО15 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
Установил:
Кунавин П.В. обратился в Ленинский районный суд города Ставрополя с исковым заявлением к Дандуровой ФИО16, Дандуровой ФИО17 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 53,6 кв.м. Право собственности истца возникло на основании права на наследство по закону (от матери) и зарегистрировано в установленном порядке. Прежним собственником – матерью истца Кунавиной Л.Б. в 2001 году в спорное жилье были зарегистрированы оба ответчика. С момента регистрации ответчики никогда не проживали по указанному адресу, а место их жительства не известно, и не несли обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимали участия в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию спорного жилья до ДД.ММ.ГГГГ несла Кунавина Л.Б., а после указанного срока и по настоящее время несет истец. Таким образом, истец полагает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в отдел УФМС России по Ставропольскому краю в Ленинском районе г. Ставрополя о снятии с регистрационного учета по месту жительства ответчиков, на которое был получен ответ об отказе в удовлетворении заявления истца. Таким образом, истец считает, что в связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение, право пользования данным жилым домом у ответчика прекратилось, вследствие чего он подлежит выселению и снятию с регистрационного учета.
Истец просит суд: 1) Признать прекращенным право пользования Дандуровой ФИО18 и Дандуровой ФИО19 ФИО20 жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>; 2) Снять с регистрационного учета Дандурову ФИО21 ФИО22 и Дандурову ФИО23.
В судебное заседание истец Кунавин П.В., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин суду не представил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие не явившегося истца, с участием его представителя.
Представитель истца Кунавина Ю.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчики Дандурова Н.А., Дандурова Д.Г. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались судом о дате, месте, времени судебного заседания по последнему известному месту жительства, уведомить их не представляется возможным, поскольку место их пребывания не известно, таким образом, суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Представитель ответчиков, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Зинченко О.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что в связи с тем, что место жительства ответчиков неизвестно, невозможно выяснить их волеизъявление на прекращение права пользования жилым помещением. Поскольку нарушение их прав не исключено, считает иск не подлежащим удовлетворению, просит принять законное и обоснованное решение суда.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Кунавин В.К. суду показал, что в 2006 году, после смерти его супруги Кунавиной Л.Б. узнал, что в домовладении прописаны ответчики Дандурова Н.А., Дандурова Д.Г. указал, что ответчиков не видел с 2006 году. В настоящее время коммунальные услуги оплачивает истец Кунавин П.В., также осуществляет текущий ремонт. В доме личные вещи ответчиков отсутствуют.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Старичкова Г.К. суду показала, что с истцом Кунавиным П.В. проживает по соседству. Указала, что мать истца Кунавина Л.Б. состояла в неизвестной секте. После её смерти стало известно, что в доме прописаны ответчики Дандурова Н.А., Дандурова Д.Г., которых свидетель не знает и никогда не видела. Указала, также, что текущий ремонт дома и оплату коммунальных услуг производит сам истец Кунавин П.В.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Никольский А.В. суду показал, что проживает по адресу: <адрес> около четырех лет вместе со своей супругой и Кунавиным В.К. Указал, что в последнее время по адресу: <адрес>, поступают требования с банка о погашении кредита, выданных на имя ответчиков. Ответчиков Дандурову Н.А., Дандурову Д.Г. свидетель никогда не видел и не знает. Оплату коммунальных услуг производит свидетель, текущий ремонт производит истец Кунавин П.В., личных вещей ответчиков в доме нет.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает исковое заявление Кунавина В.П., обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 288 ГК РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и только собственник может предоставлять жилые помещения для проживания другим лицам на основании договора.
В судебном заседании установлено согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кунавин П.В., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого дома литер «Б», общей площадью 53,6 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> (л.д.5).
Установлено, что по адресу: <адрес> зарегистрированы ответчики Дандурова Н.А., Дандурова Д.Г., что подтверждается копией домовой книги (л.д. 8-11), оригинал которой обозревался в судебном заседании.
Судом также установлено, что ответчики в данном домовладении не проживают. Данный факт, также подтвержден показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.
Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Регистрация ответчиков по месту жительства в данном жилом помещении препятствует истцу осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением по своему усмотрению и влечет для него дополнительные расходы.
В соответствии с п. З ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 285 ГК РФ, ст. 17, 30-35 ЖК РФ, суд приходит к выводу что, поскольку ответчики Дандурова Н.А., Дандурова Д.Г. не пользуются жилым помещением, в котором они зарегистрированы, не оплачивают коммунальные услуги, нарушают право собственности на жилое помещение истца, в жилом помещении не проживают, место их жительства истцу не известно, имеются все основания считать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Частью 1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что, случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В силу ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.
Руководствуясь ст. ст. 191-197 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковое заявление Кунавина ФИО24 – удовлетворить в полном объеме.
Признать Дандурову ФИО25 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и Дандурову ФИО26 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), прекратившими право пользования жилым домом №, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия Дандурову ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дандурову ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней путём подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя.
Судья: О.Н. Уваров