Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2010 года г. Ставрополь
Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Дробиной М.Л.,
при секретаре Шумакове А.А.,
с участием истца Яворского В.Ю.,
представителя ответчика ООО «Подряд»- МТ. Самарина, действующего на от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яворского В.Ю. к ООО «Подряд» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за нарушение сроков сдачи квартиры,
установил:
Яворский В.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Подряд», впоследствии уточнив его, в котором просит взыскать неустойку и компенсацию морального вреда за нарушение сроков сдачи квартиры.
В судебном заседании истец Яворский В.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, при этом пояснил, что 23.09.2004 года между ним и ООО «Подряд» был заключен договор долевого участия в строительстве №. В соответствии с п. 3.2. заключенного договора ООО «Подряд» обязано было сдать истцу по акту выполненных работ в третьем квартале 2005 года, однокомнатную квартиру на 3-м этаже по адресу: г. Ставрополь, ул. Осипенко, №. 22.10.2004 года. Истец выполнил все свои обязательства, путем оплаты денежной суммы за указанную квартиру в размере 450970 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру и чеками. В настоящее время строительство вышеуказанного дома закончено и согласно акта-приема передачи от 1.07.2008 года, квартира передана истцу.
Таким образом, срок сдачи квартиры и передачи ее в собственность истца были нарушены. На основании изложенного, просит взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения договора долевого участия в строительстве за период с 1.10.2005 года по 1.07.2008 года в сумме №, а также компенсацию морального вреда в размере №
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Подряд» - М.Т. Самарин, действующий на основании доверенности, исковые требование не признал при этом пояснил, что истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков сдачи квартиры в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по данному требованию составляет 3 года. В данном случае указанный срок истек. В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Кроме того правоотношения по договору долевого участия в строительстве направлены на создание договорного предмета - жилого дома, а не отдельно квартиры, то есть дольщик финансирует строительство всего дома, частью которого является квартиры. Передать дольщику квартиру раньше, чем дом сдан в эксплуатацию не предоставлялось возможным. Просрочка ответчиком исполнения своих обязательств была обусловлена невыполнением обязательств по уплате самими дольщиками, денежные средства которых составляют капитал для строительства жилого дома. На основании изложенного, просит в иске отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Яворского В.Ю. по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, 23.09.2004 года между истцом и ООО «Подряд» был заключен договор долевого участия в строительстве №.
Согласно ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, путем внесения денежных средств за оплату строительства однокомнатной <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 33.1 кв.м, данный факт подтверждается копиями квитанций к приходно-кассовым ордерам №, 121 и 122, а также кассовыми чеками.
Согласно п.3.1. договора долевого участия дольщик обязался по акту выполненных работ сдать вышеуказанную квартиру в 3-м квартале 2005 года.
Однако, согласно акта приема-передачи недвижимости ООО «Подряд» передает Яворскому В.Ю. в собственность <адрес>, находящуюся на третьем этаже по адресу: <адрес>, общей площадью 33,1 кв.м только ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество №-АЖ 127057 от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, очевидно, что ответчиком нарушены сроки сдачи дома в эксплуатацию. Изменение или дополнение в договор об изменении срока окончания строительства сторонами не вносились. Просрочка исполнения обязательств, стороной ответчика составляет 1004 дней.
Согласно ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации (например: договоры перевозки, энергоснабжения), то к отношениям, вытекающим из таких договоров, закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону.
В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размене одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачиваются застройщиком в двойном размере.
Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» « в случае нарушения, установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов выполнения работы, Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить ее.
Таким образом, суд, считает необходимым уменьшить размер неустойки с 400000 рублей до 100000 рублей и взыскать ее с ООО «Подряд» в пользу Яворского В.Ю..
В удовлетворении исковых требований Яворского В.Ю. о взыскании морального вреда в сумме 100000 рублей, суд считает необходимым отказать, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие его нравственные и моральные страдания.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Яворского В.Ю. к ООО «Подряд»- удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Подряд» в пользу Яворского В.Ю. неустойку в размере №
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течении 10 суток со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 29.10.2010 года.
Судья Дробина М.Л.