Дело №г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Дробиной М.Л.,
при секретаре Шумакове А.А.,
с участием истца Лысенко В.Н.,
представителя истца Лысенко В.Н. - Зиатдинов А.Р., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» -Тохунц А.Ш., действующего на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысенко В.Н. к ОСАО «Ресо-Гарантия», Ахметов Э.Р. о взыскании страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая дорожно-транспортного происшествия, и о возмещении материального вреда, причиненного источником повышенной опасности,
у с т а н о в и л:
Лысенко В.Н. обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия», Ахметову Э.Р., впоследствии уточнив его о взыскании страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая дорожно-транспортного происшествия и о возмещении материального вреда, причиненного источником повышенной опасности.
В судебном заседании истец Лысенко В.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут на нерегулируемом перекрестке ул. Пятигорское шоссе – Шоссейная г. Черкесска произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю Исузду, регистрационный знак № были причинены технические повреждения. Виновником данного ДТП был признан Ахметов Э.Р. , управляющий автомобилем Шевроле-Нива, рег. знак №, который был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» филиал в г. Ставрополе, по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При обращении истца в страховую компанию о выплате страхового возмещения ему было отказано.
16.04.2010 года Лысенко В.Н. обратился к независимому эксперту -оценщику Дулецкому Э.В. для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Исудзу-Эльф регистрационный знак №.
При предоставлении вышеуказанного отчета в страховую компанию, истцу на его расчетный счет было перечислено страховое возмещение в сумме №
Истец с расчетом не согласен и считает, что страховая компания не доплатила ему 74134 рубля 08 копеек.
Поскольку виновником ДТП был признан Ахметов Э.Р. и в силу ст. 1072 ГК РФ, истец считает, что Ахметов Э.Р. обязан возместить остальную часть причиненного ему материальный ущерб в сумме №.
На основании изложенного, просит взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» страховую сумму в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> сумму за проведение независимой экспертизы, с Ахметова Э.Р. взыскать сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, а также в солидарном порядке взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4085 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> за справку из магазина о стоимости запасных частей, стоимость оплаты телеграмм в размере <данные изъяты>, оплату услуг эксперта по составлению акта осмотра в размере 700 рублей, оплату фотографий в размере <данные изъяты>, оплату экспертной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, оплату справки из автомагазина «Бан Авто» от ДД.ММ.ГГГГ -200 рублей, изготовление копий экспертного заключения -<данные изъяты>, транспортные расходы на общую сумму 1383 рубля и 500 рублей за оплату бензина.
Представитель истца Лысенко В.Н. – Зиатдинов А.Р. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия»-Тохунц А.Ш., действующий на основании доверенности с исковыми требованиями не согласился и просил в иске отказать.
В судебное заседание ответчик Ахметов Э.Р. не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, однако причины неявки суду не известны, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
Суд, с согласия лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Лысенко В.Н. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут на нерегулируемом перекрестке ул. Пятигорское шоссе – Шоссейная г. Черкесска произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащему ему автомобилю Исузду, регистрационный знак <данные изъяты> были причинены технические повреждения. Виновником данного ДТП был признан Ахметов ЖЭ.Р., управляющий автомобилем Шевроле-Нива, №
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненного ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом установлено, что гражданская ответственность Лысенко В.Н. застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия».
В соответствии с п. 47.1 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ «потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего».
Виновником вышеуказанного ДТП признан Ахметов Э.Р., который был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13. КоАП РФ.
Дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ДТП произошло, когда договор страхования уже действовал.
В соответствии с условиями договора страхования, в установленные сроки истец обратился с письменным заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным независимым экспертом –оценщиком Дулецким Э.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Исудзу-Эльф, регистрационный знак №. Однако при обращении Лысенко В.Н. в страховую компанию ему было перечислено на расчетный счет страховая сумма в размере №
В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствие со ст. 12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Согласно ст. 13 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Согласно ст. 7 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 29 июля 2010 года по данному гражданскому делу была назначена судебная автотранспортная экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного вышеуказанного автомобиля составила 110012 рублей.
Однако, поскольку при проведении судебной экспертизы инженером –автоэкспертом О.Н. Латышенко не были учтены повреждения холодильной установки, что также он подтвердил в судебном заседании.
При удовлетворении требований Лысенко В.Н. суд исходит из стоимости ущерба, определенной в заключении судебной экспертизы, а также считает необходимым взыскать стоимость холодильной установки, которая на основании счетом № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 30000 рублей. Таким образом, взысканию подлежит 140012 рублей.
В силу действующего законодательства, страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, не более 120 тысяч рублей, и учитывая тот факт, что страховой компанией было выплачено истцу страховое возмещение в сумме 45865 рублей 92 копейки, в связи с этим, суд считает возможным взыскать с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца, сумму страхового возмещения в размере 74134 рубля.
Поскольку виновником данного ДТП был признан Ахметов Э.Р. и в силу ст. 1072 ГК РФ, в соответствии с которой юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В связи с этим, суд считает возможным взыскать с Ахметова Э.Р. возмещение материального ущерба в размере 20012 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статьей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, в пользу истца с ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежат взысканию расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно: расходы по оплате проведения судебной автотранспортной экспертизы в сумме 8000 рублей, стоимость оплаты фотографий автомобиля, транспортные расходы, а всего на общую сумму 2000 рублей 00 копеек, а также размер госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2424 рубля 02 копейки.
В пользу истца с Ахметова Э.Р. суд считает возможным взыскать судебные расхода расходы по оплате телеграммы, по оплате проведения судебной автотранспортной экспертизы, стоимость телеграммы, стоимость оплаты фотографий автомобиля, транспортные расходы и расходы по оплате бензинам на общую сумму № копеек, а также оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере №
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем, суд считает возможным снизить размер оплаты услуг представителя до № и взыскать ее в пользу истца с ОСАО «Ресо-Гарантия» в размере №, с Ахметова Э.Р. №
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Лысенко В.Н. к ОСАО «Ресо-Гарантия», Ахметов Э.Р. - удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Лысенко В.Н. страховое возмещение в размере № судебные расходы в сумме №, а также государственную пошлину в размере №.
Взыскать с Ахметов Э.Р. в пользу Лысенко В.Н. возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме №, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 27.10.2010 года.
С у д ь я Дробина М.Л.