Дело № 2-3074/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2010 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,
при секретаре Глушковой Е.Н.,
с участием:
истца Мартышевского Д.С.,
представителя истца Семенова А.И. - адвоката Лозового А.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ;
третьего лица Веселовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мартышевского Д.С. к Ставропольской квартирно-эксплуатационной части района, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю о признании права собственности на жилое помещение,
установил:
Мартышевский Д.С. обратился в суд с иском к Ставропольской КЭЧ района, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю о признании за ними права собственности на жилое помещение – <адрес> в <адрес>.
В обоснование своих исковых требований указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на военной службе в Вооруженных Силах РФ. В связи с проводимой в настоящее время реформой Вооруженных Сил РФ его должность перестала быть офицерской, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ он был уволен в запас и в настоящее время продолжает занимать ту же должность, что и раньше, но в качестве представителя гражданского персонала. В ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с Веселовой О.В. и, в ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь Эльвира. В период прохождения службы, он, как военнослужащий на себя и свою семью получил <адрес>, которая была оформлена на него как служебная. Согласно свидетельству о регистрации права квартира является государственной собственностью. В настоящее время в квартире проживает только он. Поскольку срок его выслуги в Вооруженных Силах РФ на момент увольнения в запас составляет более 15 лет, то в соответствии со статьей 15 Закона РФ-1998 г. «О статусе военнослужащих» он не мог быть уволен в запас без предоставления ему жилой площади. В то же время на основании статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», он и члены его семьи имеют право на однократную приватизацию занимаемого жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда. Он обратился с заявлением в Ставропольскую КЭЧ района с просьбой дать согласие на приватизацию занимаемой им служебной квартиры, но получил ответ, в котором было отказано в даче согласия. Отказ был мотивирован тем, что в действующем законодательстве не урегулирован механизм приватизации служебного жилья. В том же письме ему было разъяснено, что в случае несогласия с принятым решением он может обжаловать его в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и Веселовой (Мартышевской) О.В. был расторгнут. По договоренности между ним и его бывшей женой, она вместе с дочерью переехала в квартиру его отца Мартышевского С.Н., а отец переезжает жить к нему в двухкомнатную квартиру. Таким образом, права его бывшей жены и дочери не нарушены. Считает, что нарушено его право на приватизацию жилья в соответствии со статьей 11 ЖК РФ и статьей 11 ГК РФ он имеет право на судебную защиту своего нарушенного права. Его бывшая жена Веселова О.В. отказалась от участия в приватизации указанной квартиры, что подтверждается нотариально удостоверенным согласием. В настоящее время она и их дочь являются собственниками другой квартиры, что подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права. Просил признать за ним право собственности на <адрес> в городе Ставрополе.
В судебном заседании истец Мартышевский Д.С. исковые требования поддержал по тем же основаниям и просил суд признать за ним право собственности на <адрес> в городе Ставрополе.
Представитель истца адвокат Лозовой А.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал исковые требования Мартышевского Д.С. по тем же основаниям и просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика – Ставропольской КЭЧ района в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Представитель ответчика – Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю также в суд не явился, о рассмотрении дела извещен, о причинах неявки не сообщил, письменных возражений не представил.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков – Ставропольской КЭЧ района и Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.
Третье лицо Веселова О.В. в судебном заседании пояснила, что Мартышевскому Д.С. была предоставлена служебная квартира, после расторжения брака они достигли договоренности, что она отказывается от приватизации указанной квартиры, а ей и их дочери Эльвире в общую долевую собственность передается в дар однокомнатная <адрес>. В настоящее время их с дочерью право на эту квартиру зарегистрирована, и она отказывается от приватизации <адрес> в пользу истца. Интересы ее дочери в данном случае не нарушаются.
Третье лицо Мартышевский С.Н. в судебное заседание не явился, в его интересах Мартышевский Д.С., действующий на основании доверенности, пояснил, что права Мартышевского С.Н. не нарушаются, он будет проживать вместе с ним в <адрес> в <адрес>.
Выслушав истца, представителя истца, третье лицо Веселову О.В., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования Мартышевского Д.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Данный вывод суда основан на следующем.
Согласно статье 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде.
Статья 2 названного Закона устанавливает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно статье 11 Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В судебном заседании установлено, что двухкомнатная <адрес> в <адрес> была предоставлена Мартышевскому Д.С. на состав семьи 3 человека (л.д.7). ДД.ММ.ГГГГ с Мартышевским Д.С. был заключен договор найма служебного жилого помещения № (л.д.8-9). Из домовой книги на указанную квартиру следует, что истец и члены его семьи зарегистрированы постоянно (л.д.26-27). Другого жилья истец и члены его семьи в <адрес> не имеют (л.д. 14) не имеют, ранее право бесплатной приватизации жилого помещения не использовали. Свидетельством о государственной регистрации права, выдано ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что <адрес> по <адрес>, площадью 69,80 кв.м. является федеральной собственностью (л.д.17). Сведений о том, что указанная квартира является служебной в свидетельстве о государственной регистрации права не имеется.
Таким образом, к категории жилых помещений, указанных в статье 4 Закона, не подлежащих приватизации, занимаемая истцами квартира не относится. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом и имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и документами. Поэтому, в силу статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Семенов А.И. и проживающие совместно с ним члены семьи имеют право приобрести занимаемое ими жилое помещение в собственность бесплатно. Семенова Р.Н. и Семенов А.А. отказались от участия в приватизации <адрес> <адрес>, против приватизации квартиры истцом не возражают, о чем имеется нотариально заверенное согласие.
В соответствии со статьей 6 названного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии со статьей 8 Закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
В судебном заседании установлено, что <адрес> по <адрес> в <адрес> находится в федеральной собственности, предоставлена истцу по договору социального найма жилого помещения, находится в оперативном управлении у ответчика.
Суд считает, что установленное законом право граждан на приватизацию занимаемого ими жилого помещения не может быть нарушено.
В связи с этим, суд находит обоснованными доводы истца о нарушении его прав на приватизацию.
Также судом установлено, что после расторжения брака между истцом и Мартышевской (Веселовой) О.В. (л.д.18, 19) в общую долевую собственность Веселовой О.В. и несовершеннолетней Мартышевской Э.Д. был передана <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. В связи с чем, Веселова О.В. отказалась от права на приватизацию, что подтверждается нотариально удостоверенным отказом от приватизации и заявлением Веселовой О.В., как представителя несовершеннолетней Мартышевской О.В.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.
Защита жилищных прав осуществляется путём признания жилищного права (статья 11 ЖК РФ).
С учетом изложенного, исковые требования Мартышевского Д.С. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Мартышевского Д.С. удовлетворить.
Признать за Мартышевским Д.С. право собственности на двухкомнатную <адрес> в городе Ставрополе, площадью 69,80 кв.м, кадастровый номер №.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на двухкомнатную <адрес> в городе Ставрополе, площадью 69,80 кв.м., кадастровый номер № за Мартышевским Д.С. в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд в течение десяти дней.
Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2010 года.
Судья Т.Н. Никитенко Н. И. Соловьева