Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 ноября 2010 г. г. Ставрополь
Ленинский районный суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего Масловой И.Н.
при секретаре Ефимовой Т. С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкина Виктора Васильевича к ЗАО «Стар-Бис», ООО «Траст-М» о признании недействительным договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Стар-Бис» и ООО «Траст-М»,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительным договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Стар-Бис» и ООО «Траст-М».
В обоснование требований истец указал, что постановлением Главы администрации г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № администрации Октябрьского района г. Ставрополя разрешено строительство первой очереди 5-этажной 10-квартирной блок-секции 30-ти квартирного жилого дома с подземными автостоянками по <адрес> в квартале 61 г.Ставрополя на земельном участке площадью 0,24 га, закрепленным Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ Администрация Октябрьского района г. Ставрополя заключила с фирмой ООО «Веста-Юг» договор подряда № на строительство 5-ти этажного 30-ти квартирного монолитного жилого дома со встроено-пристроенным гаражом-стоянкой на 30 автомобилей по адресу: <адрес>. Одновременно администрация Октябрьского района стала заключать договоры с дольщиками на участие в долевом строительстве квартир с 1 по 10. Всего в 2000г. с дольщиками было заключено десять договоров. Каждый договор предусматривал 50% оплату после заключения договора. Последующие 50% оплаты квартиры вносится в течение 2001г. Согласно договору, каждый дольщик получает право на владение квартирой после ее полной оплаты (п.3.2). Он 16.10.2000 года заключил с администрацией Октябрьского района договор на долевое строительство <адрес>, расположенной в 1 подъезде на третьем этаже, а ДД.ММ.ГГГГ внес за <адрес> полную оплату ее стоимости (1.969.889 рублей). Считает, что с этого момента, согласно пункту 3.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ему принадлежит право на владение квартирой 5. Срок сдачи дома - декабрь 2001 года. Согласно п. 2.1. договора - квартиры по условиям настоящего договора должны отвечать следующим требованиям: а). местоположение: <адрес>; б). материал стен - кирпичные; в). подъезд 1, этаж 3, номер квартиры - 5, количество комнат - 4.; г). площадь общая - 162,4 кв.м, жилая - 96,3 кв. м, кухня - 16 кв. м; д.) место парковки в подземном гараже - стоянке. Согласно п. 1.2. Договора, дольщик обязуется финансировать строительство квартиры на условиях настоящего договора. В п. 1.2. Договора дольщик обязуется финансировать строительство квартиры на условиях настоящего договора. В п. 1.3. указано, что общая сумма договора на момент заключения договора составляет 1.890.000 рублей, им внесена сумма 1.969.889 рублей с учетом того, что «Заказчик» выполнит дополнительные работы на сумму 79.889 рублей.
Во исполнение условий этого договора им перечислены денежные средства на расчетный счет 40603810160270100009 Октябрьского ОСБ Ставропольского банка СБ РФ г. Ставрополя, К/С 3010181010000000644, ИНН 2636013680, БИК <адрес> в сумме <данные изъяты>.
После ликвидации администрации Октябрьского района г.Ставрополя функции Заказчика по договорам, заключенным с дольщиками, были переданы Фонду развития жилищного строительства и социальных инвестиций, который 27.04.2004г. заключил договор подряда на строительство дома по <адрес>.
Согласно п.11.6 обязательства по договорам долевого участия в строительстве с физическими лицами и юридическими лицами, заключенные заказчиком и ООО «Веста - Юг» до подписания настоящего договора подряда возлагаются на подрядчика в объеме и на условиях, существовавших в момент заключения данных договоров.
Договором от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивалась гарантия выполнения ООО «Траст-М» обязательств по договорам, заключенным Заказчиком с дольщиками, в том числе, и выполнение по договору 5/69 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным Фондом с ним. Но договор от ДД.ММ.ГГГГ не был исполнен, так как ЗАО «Стар-Бис» с ООО «Траст-М» заключили между собой новый договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ
В этом договоре была изменена ст.11, в которой исключены обязательства по договорам, заключенным Фондом с дольщиками.
Также ЗАО «Стар-Бис» и ООО «Траст-М» присвоено право на заключение договоров на квартиры, на которые ранее заказчик заключил с дольщиками.
Однако, ответчики заключают незаконно между собой договор подряда № от 26.08.2004года. В этом договоре исчезли обязательства ООО «Траст - М» по <адрес>, а именно по договору 5/69 от 25.10.2001 года, который он заключил с Фондом. Договор от 27.04.2004 года с Фондом не расторгнут.
Кроме того, считает, что договор № от 26.04.2004г. не мог быть заключен по следующим основаниям: Фонд не передавал неоконченное строительства ЗАО «Стар - Бис»; Фонд не расторгал договор 27.04.2004г. с ООО «Траст - М»; у ЗАО «Стар - Бис» не было лицензии на выполнение деятельности Застройщика - Заказчика; дом был построен Фондом и администрацией Октябрьского района; у ЗАО «Стар - Бис» не было разрешения на строительство дома; у ЗАО «Стар - Бис» не было государственной регистрации с первым дольщиком; у ЗАО «Стар - Бис» не было земли, проектной декларации, проектной документации, а также договоров, заключенных с дольщиками.
В договоре № от 26.08.2004г. не были учтены обязательства по договорам, заключенным с Фондом и администрацией Октябрьского района.
26.08.2005 г. ЗАО «Стар-Бис» якобы сдает дом в эксплуатацию, т.к. у ЗАО «Стар-Бис» не было разрешения на строительство дома, в разрешении <данные изъяты> было указано разрешение от 17.08.2004 года №. Но этот документ является Постановлением Главы г. Ставрополя. Кроме того, <данные изъяты> года дом не мог быть сдан в эксплуатацию, т.к. договор аренды земли был зарегистрирован только 14.09.2005г. Техническая документация на дом была разработана по договору № от 15.01.2000 г., заключенному между администрацией Октябрьского района и ООО «Губернское архитектурное общество».
Определением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 12.01.2009г. установлено, что договор от 27.04.2004 г. имеет существенное значение. Никакого договора № от 26.08.2004 года не было, так как не было представлено в суд и уголовное дело №.
ЗАО «Стар-Бис» не был правопреемником по дому <адрес>. Ставрополя, так как правопреемственность от Фонда ЗАО «Стар-Бис» не передавалась и <адрес> была под арестом на основании определения суда от 24.06.2004 г. Заключение договора № от 26.08.2004 между ответчиками нарушило его права, нарушены ст. 168, 170 ГК РФ. В результате этого был изменен договор № от 25.10.2001 г., так как Заказчиком дома вдруг стало ЗАО «Стар-Бис». Этот договор может быть изменен только с согласия сторон, которыми является Фонд и он, а также по решению суда. Этих оснований не было для заключения договора № от 26.08.2004 г. у ЗАО «Стар-Бис». Кроме того, в долевом строительстве Заказчиком является дольщик, т.е. он.
В судебном заседании Шишкин В.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ЗАО «Стар-Бис» по доверенности Фролова Е.А. исковые требования не признала, в обоснование возражений пояснив, что договор подряда № от 26.08.2004г. соответствует требованиям закона и не нарушает законных прав и интересов истца, истцом пропущен срок исковой давности.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст.56 ГПК РФ).
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПКРФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).
В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Из доказательств, представленными сторонами следует, что
- Постановлением Главы администрации г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № администрации Октябрьского района г.Ставрополя разрешено строительство первой очереди 5-этажной 10-квартирной блок-секции 30-квартирного жилого дома с подземными автостоянками по <адрес> в квартале 61 г.Ставрополя на земельном участке площадью 0,24 га,. закрепленном постановлением главы г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №;
- 05.07.2000г. администрация Октябрьского района г.Ставрополя заключила с фирмой ООО «Веста-Юг» договор подряда № на строительство 5-ги этажного 30-ти квартирного монолитного жилого дома со встроено-пристроенным гаражом-стоянкой на 30 автомобилей по адресу: <адрес>;
- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ функции Заказчика переданы Фонду жилищного строительства, который 27.04.2004г. заключил договор подряда с ООО «Траст-М» па строительство жилого дома. Окончание строительства жилого дома планировалось на декабрь 2004 года.
- постановлением Главы г.Ставрополя № от 15.03.2004 года внесены изменения в постановление Главы г.Ставрополя от 28.03.2003 года № «О предоставлении Фонду развития жилищного строительства и социальных инвестиций г.Ставрополя в аренду на новый срок земельного участка для завершения проектирования жилого комплекса по <адрес> с правом строительства 1-ой очереди (10 квартир) 5-ти этажного 30-квартирного жилого дома с подземными автостоянками по <адрес>», а именно: в названии заменить слова «... с правом строительства 1-ой очереди (14 квартир), 2-ой очереди (16 квартир) 9-этажного 30-квартирного жилого дома с офисными помещениями в цокольном этаже и подземными автостоянками...»;
- постановлением главы г.Ставрополя № от 17.08.2004г. переданы функции заказчика на проектирование жилого комплекса с правом строительства 1 очереди по <адрес> ЗАО «Стар-Бис», которому - предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок, площадью 2420 кв.м. по <адрес> для строительства жилого комплекса;
- 03.09.2004 г. между администрацией г.Ставрополя и ЗАО «Cтар-Бис» заключен договор аренды земельного участка, зарегистрированный в установленном порядке 14.09.2005г.
- 26.08.2004г. между ЗАО «Стар-Бис», именуемым «Заказчиком» в лице генерального директора Дамианидиса И.Н., действующего на основании Устава, с одной стороны, и ООО «Траст-М», именуемого «Подрядчиком», в лице директора Назаренко Н.И., с другой стороны заключен договор подряда №, в соответствии с которым «Подрядчик» принимает на себя генеральный подряд по строительству жилого дома со встроенными помещениями, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с проектной документацией (п. 1.1). Окончание работ: 2 квартал 2005 года (п.3.1). Обязательства по договорам долевого участия в строительстве с физическими и юридическими лицами, заключенным ООО «Веста-Юг» до подписания настоящего договора подряда, возложены на «Подрядчика».
Условия договора участниками договора оспорены не были, обязательства между сторонами по данному договору исполнены, исполнение принято.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая следка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, чьи права нарушены.
Истцом оспаривалось Постановление о передаче функций заказчика ЗАО «Стар-Бис» № от 17.08.2004г. Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 06.06.2008г. (вступившим в законную силу) Постановление № признано соответствующим закону.
ЗАО «Стар-Бис» не осуществляло регистрацию прав Застройщика, договоров долевого участия в строительстве, проектной декларации, поскольку совершение регистрации перечисленных действий не требовалось в соответствии с действующим на тот момент законодательством.
Федеральный закон №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (на который ссылается истец), урегулировавший правоотношения в связи с участием в долевом строительстве объектов недвижимого имущества, принят 30.12.2004 года.
В силу ст. 27 указанного закона, федеральный закон вступает в силу по истечении трех месяцев после дня его официального опубликования.
Действия настоящего федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего федерального закона.
Доводы истца о том, что ЗАО «Стар-Бис» не имело право заключать данный договор т.к. не имело лицензии, судом не принимаются, поскольку ЗАО «Стар-Бис» подписывало документы Подрядчику о выполнении работ только с сентября 2004 года, а лицензия получена 13.09.2004 года.
Изложенное являлось предметом рассмотрения в суде, данным фактам дана правовая оценка в решении Октябрьского районного суда г.Ставрополя от <данные изъяты> и в кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы истца о том, что он является участником долевого строительства жилого дома по адресу: <адрес>, также не принимаются судом, т.к. вступившем в законную силу решением Октябрьского районного суда г Ставрополя от 02.06.2009 года, истцу отказано в признании права собственности на квартиру в жилом доме по адресу: <адрес>, на основании представленного им суду договора долевого участия в строительстве.
Кроме того, решением Октябрьского райсуда г. Ставрополя от 02.06.2009 года и дополнительным решением от 28.07.2009 года, а так же решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 14.10.2009 года (вступившим в законную силу 24.11.2009 года) Шишкину В.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Фонду развития жилищного инвестиций, ООО «Веста-ЮГ», Калининой И.Н., ЗАО «Стар-Бис»:
о признании недействительным договора долевого участия в строительстве, заключенного 01.03.2002 года между «Веста-Юг» и Ренсковой (Калининой) И.Н., на <адрес> и приведении сторон в первоначальное положение,
об аннулировании права собственности на <адрес>; о возложении обязанности на Ренскову (Калинину) И.Н. освободить на <адрес>, не чинить препятствий в ее пользовании;
о признании права собственности на указанную квартиру;
о возложении обязанности на УФРС по СК зарегистрировать <адрес> за Шишкиным В.В.;
о признании недействительным договора подряда № от 25.06.2001 года, заключенного между ООО «Веста-Юг» и Фондом развития жилищного строительства и социальных инвестиций;
о признании недействительной квитанции к ордеру № от 04.03.2003 года на имя Ренсковой (Калининой) И.Н. на сумму 1.900.000 рублей.
о понуждении к исполнению договора № от 25.10.2001г.;
о признании недействительной государственной регистрации на <адрес> за Калининой И.Н..
Решениями суда установлено, что Шишкин В.В. не оплатил стоимость <адрес>, ему отказано в праве на нее и подтверждено право другого лица на квартиру.
Следовательно, он не является заинтересованным лицом, имеющим право оспаривать договор подряда № от 26.08.2004г., заключенный между ЗАО «Стра-Бис» и ООО «Траст-М, поскольку, в данном жилом доме Шишкин В.В. не имеет жилого помещения ни на каком виде права, то есть, договором подряда, его права не нарушены.
Также не является нарушением прав истца заключение между ответчиками договором подряда № при наличии ареста на <адрес>, принятого определением судьи Ленинского райсуда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по иску Шишкина В.В. о признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры и признании права собственности на квартиру. Из определения усматривается, что обеспечительные меры приняты в целях исключения возможности перепродажи квартиры, а не строительства жилого <адрес>.
Следует дополнить, что решением Октябрьского райсуда г.Ставрополя от 04.03.2010г. (вступившим в законную силу 25.05.2010г.) Шишкину В.В. отказано в удовлетворении требований к КУМИ г.Ставрополя, ЗАО «Стар-Бис» о признании недействительным договора аренды от 03.09.2004г. № земельного участка площадью 2420 кв.м. в <адрес> и установлении факта отсутствия у ЗАО «Стар-Бис» на 26.08.2005г. (дату получения разрешения № 1/47) правоустанавливающих документов на аренду земли. Вывод суда в решении основан на том, что права Шишкина В.В. оспариваемым договором аренды земельного участка и другими правоустанавливающими документами на аренду земли, не затрагиваются и не нарушены.
Решением Ленинского райсуда г.Ставрополя от 15.09.2010г. Шишкину В.В. отказано в удовлетворении требований к комитету градостроительства администрации г.Ставрополя, третье лицо ЗАО «Стар-Бис» о признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от 26.08.2005г. И в этом решении вывод суда основан на том, что права и законные интересы Шишкина В.В. не затрагиваются и не нарушаются оспариваемым разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.
На основании ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом - участниками сделки либо лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.
Следовательно, таким правом обладает лицо, правовое положение которого претерпело бы те или иные изменения, при недействительности сделки.
Совершение данной сделки (заключение договора подряда) не повлияло на правовое положение истца: не лишило его права и не возложило на него обязанность.
Истец не представил доказательств (соответствующих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ) подтверждающих нарушение его прав и законных интересов.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия договора подряда № от 26.08.2004г., его заключение и исполнение не затрагивают, не нарушают законные права и интересы истца.
Руководствуясь ст.ст. 61, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Шишкину Виктору Васильевичу в удовлетворении требований о признании недействительным договора подряда № от 26.08.2004г., заключенного между ЗАО «Стар-Бис» и ООО «Траст-М».
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней с даты составления мотивированного решения.
Судья И.Н.Маслова
Мотивированное решение составлено 23.11.2010г.