Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2010 года г.Ставрополь
Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Кононовой Л.И.,
при секретаре Калинка И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Павлов И.А. к ООО «Росгосстрах», Асланов Э.Ш. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Павлов И.А. обратился с иском в суд к ответчикам ООО «Росгосстрах» Асланову Э.Ш. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда.
Свои требования истец обосновывает тем, что 10 февраля 2010 года в 07 часов 40 минут на пересечении ул. Абрамовой - ул. Ломоносова, Ставрополя произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль марки ГАЗ - 3110 государственный регистрационный номерной знак М 686 ММ —26 регион, под управлением Ответчика Асланова Э.Ш. совершил столкновение с автомобилем марки ВМW- Х5 государственные регистрационные номера У 777 ЕМ — 26 регион, принадлежащей истцу на праве собственности, под управлением Андрющенко И.В. согласно доверенности на право управления.
Вследствие ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил ряд механических повреждений, не подлежащих восстановлению: номерной знак, передний; облицовка переднего бампера; решетка центральная, переднего бампера левая, переднего бампера; заглушка буксировочного крюка, слева; воздуховод передний: датчик парковки, внутренний, передний левый; канал вентиляции тормозного диска; решетка радиатора, декоративная левая; капот; блок фара, передняя левая; омыватель, передний левый; фара противотуманная, левая; переднее левое крыло; полка брызговика, левая; накладка арки колеса, слева, подкрылок передний, левый; светоотражатель клыка, левый; воздуховод радиатора, охлаждения АКПП: брызговик двигателя; масляный радиатор АКПП; бампер передний; перекос крепления капота.
Данное ДТП произошло по вине водителя Асланова, о чем свидетельствует справка, выданная ОБДПС ГИБДД г. Ставрополя от 10 июля 2010 года.
04 марта 2010 года, в страховую компанию ООО «Росгосстрах», в лице филиала 000 Росгосстрах в Ставропольском крае, было подано заявление о прямом возмещении убытков полученных в результате ДТП, в связи с наступлением страхового случая по страховому полюсу ОСАГО серия ВВВ № 0502884329.
Согласно акта о страховом случае от 19 марта 2010 года, выданного страховой компанией ООО «Росгосстрах», повреждения, полученные автомобилем марки ВМУ- Х 5, г/н У 777 ЕМ - 26 регион, признаются страховым случаем и определяют размер страхового возмещения за вред причиненный транспортному средству 53118 рублей 01 копейка, что является несоизмеримым с фактической суммой причиненного вреда. Так как, согласно отчета 18-03-7 от 31 марта 2010 года, подготовленной экспертом-техником Скубицким В.Г., об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС, марки ВМВ- Х 5, г/н У 777 ЕМ 26 регион, стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 220071 рубль 47 копеек и 196105 рублей 02 копейки (с учетом износа).
Помимо механических повреждений транспортному средству, Ответчики, своими действия причинили истцу и моральный вред, выражающийся в отсутствии автомобиля, что лишило его
возможности свободно перемещаться.
Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» денежную сумму в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта в размере 66881 руб. 99 коп. С Асланова Э.Ш. денежную сумму в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 76105 руб. 02 коп., взыскать солидарно с ответчиков 3000 руб. в счет затрат за проведение экспертизы, 20000 руб. компенсацию морального вреда, 25000 руб. за оказанную помощь адвокатом, а также возврат пошлины в сумме 4619 руб. 74 коп.
В дальнейшем истец снизил первоначально заявленный размер исковых требований к Асланову Э.Ш., просил взыскать с последнего в счет возмещения причиненного ущерба 30000 рублей, от взыскания с ответчиков понесенных затрат на проведение экспертизы, оплату услуг представителя отказался.
Истец, своевременно и надлежаще извещенный о слушании дела в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя, действующего согласно доверенности Смыкова С.И.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившегося истца с участием его представителя Смыкова С.И.
Представитель истца, действующий согласно доверенности Смыков С.И. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме с учетом внесенных изменений в требованиях.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», действующий согласно доверенности Уколов А.В. заявленные исковые требования в части взыскиваемой суммы ущерба не признал, просит в заявленных исковых требованиях отказать.
Ответчик Асланов Э.Ш. заявленные к нему исковые требования с учетом сниженной суммы признал, просит рассрочить исполнение решения суда в виду тяжелого материального положения на 3 месяца.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные исковые требования Павлова И.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства по делу судом с бесспорной достоверностью установлено, что не отрицается и самим представителем ответчика, что 10 февраля 2010 года в 07 часов 40 минут на пересечении ул. Абрамовой - ул. Ломоносова, Ставрополя произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль марки ГАЗ - 3110 государственный регистрационный номерной знак М 686 ММ —26 регион, под управлением Ответчика Асланова Э.Ш. совершил столкновение с автомобилем марки ВМW- Х5 государственные регистрационные номера У 777 ЕМ — 26 регион, принадлежащей истцу на праве собственности, под управлением Андрющенко И.В. согласно доверенности на право управления. Вследствие ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил ряд механических повреждений, не подлежащих восстановлению.
Данное ДТП произошло по вине водителя Асланова, о чем свидетельствует справка, выданная ОБДПС ГИБДД г. Ставрополя от 10 июля 2010 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются справками о дорожно-транспортном происшествии.
Согласно страховому полису ОСАГО серия ВВВ № 0502884329 гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах».
Следовательно, ООО «Росгосстрах» приняло на себя обязательства по возмещению вреда, причиненного транспортному средству Павлова И.А.
Согласно ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности
транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить
непосредственно страховщику требование о возмещении, вреда его жизни, здоровью или
имуществу в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховая сумма,
в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая,
независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования,
возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 руб. при
причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу п. 2.1 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с п. 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должна будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно отчета 18-03-7-1 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС, составленному автомобильной независимой экспертизой ИП «Скубицкий Виталий Григорьевич», общая сумма материального ущерба поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 196105 руб. 02 коп.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение
вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных Законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в
пользу которого считается заключенным договор страхования, в праве предъявить не
посредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона
(страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при
наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить
другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя
(выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой
суммы).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся
причинителем вреда.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что заявленные истцом Павловым И.А. исковые требования в части возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 10 февраля 2010 года подлежат удовлетворению в полном объеме.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В обоснование заявленного искового требования о компенсации морального вреда, истцом указано, что невыплаты страхового возмещения повлекла за собой невозможность пользоваться машиной, свободно перемещаться. Исходя из изложенного, просит взыскать с ответчиков в его пользу в счет компенсации морального вреда 20000 рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 № 10, от 15.01.1998 года №1, от 06.02.2007 года №6), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.д.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Компенсацию морального вреда нельзя отожествлять с имущественной ответственностью. Цель компенсации- не компенсировать денежные потери потерпевшего, а загладить моральный вред.
При изложенных истцом обстоятельствах причинения ему морального вреда, суд считает, что все перечисленное им в качестве причинения истцу нравственных страданий связано с существованием имущественного спора между сторонами, в виду чего заявленные им требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.
В судебном заседании ответчиком Аслановыс Э.Ш. заявлено ходатайство о рассрочке исполнения решения на срок 3 месяца.
Стороны против удовлетворения заявленного ходатайства не возражали.
Суд в соответствии со ст. 203 ГПК РФ считает возможным с учетом материального положения ответчика Асланова Э.Ш. рассрочить в отношении него исполнение решения суда на 3 месяца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Павлов И.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Павлов И.А. невыплаченное страховое возмещение в размере 66881 рубля 99 копеек, расходы по оплате госпошлины 2206 рублей 46 копеек.
Взыскать с Асланов Э.Ш. в пользу Павлов И.А. в счет возмещения ущерба 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1100 рублей.
Рассрочить взыскание с Асланов Э.Ш. в пользу Павлов И.А. суммы ущерба в размере 30000 рублей на 3 месяца равными долями, то есть по 10000 рублей в месяц со дня вступления настоящего решения в законную силу.
В удовлетворении исковых требований Павлов И.А. к ООО «Росгосстрах», Асланов Э.Ш. о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда отказать.
Мотивированное решение составлено 08 сентября 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Л.И.Кононова