ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2010 года г.Ставрополь
Ленинский районный суд в составе:
председательствующего: судьи Кононовой Л.И.
при секретаре Калинка И.С.,
с участием представителя истца Кантемирова Д.Г. - Эркеновой А.В., действующей на основании доверенности № 88 от 29.01.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кантемиров Д.Г. к ОАО СК «РОСНО» о взыскании невыплаченного страхового возмещения и расходов по уплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Кантемиров Д.Г. обратился в суд с иском к ОАО СК «РОСНО» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 63 164 рублей 57 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 863 рублей 30 копеек.
В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ следует, что для того, чтобы обязательство по договору обязательного страхования считалось надлежаще исполненным, произведенное страховое возмещение должно в пределах определенной договором суммы компенсировать вред, причиненный потерпевшему вследствие наступления страхового случая. В связи с изложенным, просил взыскать с ответчика в его пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 63.164 рублей 57 коп., из расчета: 120.000 рублей (пределы денежного обязательства страховщика) за вычетом 56.835 рублей 43 коп.(неоспариваемая часть страхового возмещения) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2863 рубля 30 коп.
Истец Кантемиров Д.Г. в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика ОАО СК «РОСНО», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание также не явился, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался. С согласия представителя истца рассмотрение дела произведено судом в порядке заочного судопроизводства.
В судебном заседании представитель истца Кантемирова Д.Г. по доверенности Эркенова А.В. поддержала заявленные исковые требования, приведя основания изложенные выше.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Кантемирова Д.Г. по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Согласно ст. 13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 08.09.2009 года в г.Черкесске с участием водителей Шебзухова А.С. и Кантемирова Д.Г., виновником которого был Шебзухов А.С., признано страховым случаем, что подтверждается страховым актом № 77277-389.АДОСВ/09, по которому Кантемирову Д.Г. выплачено страховое возмещение по договору ОСАГО № ВВВ № 0491945574 между Шебзухов А.С. и ОАО СК «Росно» в размере 56 835 рублей 43 копеек (л.д.7-8).
Не согласившись с размером страховой выплаты Кантемиров Д.Г. обратился к независимому оценщику ИП Хачуков В.Ю., который произвел оценку стоимости восстановительного ремонта т/с, в соответствии с заключением которого № 089/02/09 от 17.09.2009 года рыночная стоимость права требования компенсации причиненного ущерба с учетом износа составляет 144 833 рубля 21 копейку.
В соответствии со ст.13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.
При сравнении отчетов о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, в отчете ИП Хачуков В.Ю. № 089/02/09 от 17.09.2009 года, представленном истцом. Данный отчет о размерах восстановительного ремонта основан на стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ иностранных автомобилей, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, количество материалов.
Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.
Таким образом, с ответчика ОАО СК «Росно» в пользу Кантемирова Д.Г. подлежит взысканию недополученная сумма страхового возмещения в размере 63 164 рублей 57 копеек, из расчета страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляющий не более 120 000 рублей, за минусом выплаченной части страхового возмещения в размере 56 835 рублей 43 копеек.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления в размере 2 863 рублей 30 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кантемиров Д.Г. удовлетворить.
Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Кантемиров Д.Г. невыплаченное страховое возмещение в размере 63 164 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 863 рублей 30 копеек, а всего – 66 028 рублей 05 копеек.
Мотивированное решение составлено 02 июля 2010 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя.
Судья Л.И.Кононова