Дело №
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
20 октября 2010 года г. Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Дробиной М.Л.,
при секретаре Шумакове А.А.,
с участием помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Сулиминой Н.Н.,
а также истца Малуха В.М., его представителя Глигора А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Кора С.В., ее представителя адвоката Низельникова Г.И., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Малуха В.М. к Кора С.В. о выселении и по встречному иску Кора С.В. к Малуха В.М. о признании за ней права пользования жильем,
установил:
Малуха В.М. обратился в суд с иском к Кора С.В. о ее выселении из домовладения № по <адрес>.
В обоснование поданного иска Малуха В.М. указал, что ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доля в праве собственности на домовладение № по <адрес>. В его пользовании в соответствии с договором о перераспределении долей и установлении порядка пользования от ДД.ММ.ГГГГ находятся жилые комнаты в литере А № и №, жилой площадью 13,7 и 12,5 кв.м. соответственно, являющиеся смежными. Кроме того, в его пользовании находятся помещение в литере а № - кухня, № в литере а-3 – тамбур, в литере а-4 № –ванная и №а – туалет.
В сентябре 2008 года истец вселил в домовладение Кора С.В., так как нуждался в уходе, который она пообещала оказывать.
Однако, ответчик ухода за ним не оказывает, в связи с чем истец считает, что ее проживание нарушает его права собственника, поскольку он не может использовать жилье по назначению. На предложение заключить договор аренды жилого помещения, она не ответила, в связи с чем он считается незаключенным. Просит выселить Кора С.В. из домовладения № по <адрес>.
В судебном заседании Малуха В.М. и его представитель по доверенности исковые требования поддержали, а также пояснили, что Кора С.В. является дочерью от первого брака умершей жены истца - Кора В.Ф.
В 2008 году он разрешил ей вселиться в домовладение, так как она развелась с мужем и ей негде было жить, он пожалел ее, надеялся, что она будет осуществлять за ним уход.
Однако, Кора С.В. ухода за ним не осуществляет, в настоящее время с ним проживает Веньяминова Н.В., которая и ухаживает за ним. Проживание с ответчицей невозможно, поскольку комнаты, в которых они проживают, являются проходными. Кроме того, в настоящее время между ними сложились неприязненные отношения.
Ответчик Кора С.В. возражала в удовлетворении исковых требований, предъявила встречный иск о признании за ней права пользования жилым помещением в домовладении № по <адрес>.
В обосновании иска Кора С.В. указала, что истец с 1967 года проживал с ее матерью Кора В.Ф., а с 1987 года они состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ ее мать умерла. С 2002 по 2008 годы она проживала у мужа в его домовладении. В связи с расторжением брака, она в сентябре 2008 года с согласия Малуха В.М. была вселена и зарегистрирована в спорном домовладении.
По мнению Кора С.В., она была вселена в качестве члена семьи Малуха В.М., вела с ним общее хозяйство, оплачивала коммунальные услуги, покупала для Малуха В.М. лекарства, осуществляла за ним уход. Поскольку члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться жилым помещением наравне с его собственником, просит признать за ней право пользования спорным жильем.
Выслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора, полагавшей подлежащими удовлетворению исковые требования Малуха В.М., а также изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Малуха В.М. и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Кора С.В.
В судебном заседании установлено, что Малуха В.М. на основании договора купли-продажи от 26.05.1982 года принадлежит ? доля в праве собственности на домовладение № по <адрес>. В его пользовании в соответствии с договором о перераспределении долей и установлении порядка пользования от 15.05.2006 года находятся жилые комнаты в литере А № и №, жилой площадью 13,7 и 12,5 кв.м. соответственно, являющиеся смежными. Кроме того, в его пользовании находятся помещение в литере а № - кухня, № в литере а-3 – тамбур, в литере а-4 № –ванная и №а – туалет.
В сентябре 2008 года с согласия истца в домовладение вселена Кора С.В., которая является дочерью умершей супруги Малуха В.М. - Кора С.Ф.
Судом установлено, что Малуха В.М. с 1967 года проживал с матерью ответчика - Кора В.Ф., а с 1987 года они состояли в зарегистрированном браке. 12.12.1997 года Кора В.Ф. умерла. С 2002 по 2008 годы Кора С.В. проживала у мужа в его домовладении.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Устанавливая обстоятельства вселения Кора С.В. в спорное домовладение в 2008 году, суд приходит к выводу о том, что Кора С.В. была вселена с согласия Малуха В.М., в связи с тем, что после расторжения брака и выселении из квартиры мужа, ей негде было жить и для осуществления ухода за истцом, но не в качестве члена его семьи.
Об изложенном свидетельствуют пояснения истца, данные им в судебном заседании. Кроме того, в материалах дела имеется проект договора найма жилого помещения, который был направлен истцом Кора С.В. для его заключения, который не был подписан ею.
Из показаний свидетелей Котовой И.Н., Мальцевой О.Н., допрошенных в судебном заседании, следует, что Кора С.В. вселена в спорное домовладение около двух лет назад с согласия Малуха В.М., а также, что Кора С.В. оплачивала коммунальные услуги и приобретала для Малуха В.М. продукты и лекарства.
Однако, изложенные обстоятельства не свидетельствуют о ведении общего хозяйства, которое предполагает наличие совместного бюджета, имущества для совместного пользования, а подтверждают факт оказания Кора С.В. помощи Малуха В.М.
То, что Кора С.В. является дочерью умершей супруги Малуха В.М. - Кора В.Ф., а также ее регистрация по месту жительства не могут являться основаниями для признания Кора С.В. членом семьи Малуха В.М.
В судебном заседании также установлено, что с мая 2010 года между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения. В настоящее время совместно с истцом в домовладении проживает Веньяминова Н.В., которая ухаживает за ним.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что волеизъявлением истца при вселении Кора С.В. в домовладение № по <адрес> являлось ее временное проживание ввиду отсутствия собственного жилья, а также для осуществления ухода за истцом.
При таких обстоятельствах суд полагает встречные исковые требования Кора С.В. о признании за ней права пользования жилым помещением необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Поскольку судом установлено, что Кора С.В. не является членом семьи Малуха В.М., оснований для признания за ней права пользования жильем не имеется, следовательно, ее проживание в спорном домовладении нарушает права Малуха В.М. как собственника, в связи с чем она подлежит выселению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Малуха В.М. к Кора С.В. о выселении удовлетворить.
Выселить Кора С.В. из домовладения № по <адрес>.
В удовлетворении встречного иска Кора С.В. к Малуха В.М. о признании права пользования жильем отказать.
Взыскать с Кора С.В. в пользу Малуха В.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2010 года.
Судья М.Л. Дробина