Дело № г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2010 года г.Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя
в составе председательствующего судьи Дробиной М.Л.,
при секретаре Шумакове А.А.,
с участием истца Бурова В. М.,
представителя истца Бурова В.М.- адвоката Шмакова К.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, выданное УМЮ/УФРС по СК ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Буров В.М. к Матросов В.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за нарушение сроков возврата займа,
установил:
Буров В.М. обратился в суд с иском к Матросову В.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за нарушение сроков возврата займа.
В судебном заседании истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Срок договора займа истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик сумму так и не вернул. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> а также проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, проценты за нарушение сроков возврата займа в сумме <данные изъяты> а также расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца Бурова В.М.- адвокат Шмаков К.В., действующий на основании ордера, исковые требования истца поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
В судебное заседание ответчик Матросов В.А. не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, однако причины неявки суду неизвестны, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
Суд, с согласия сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Бурова В.М. по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела (л.д. 6).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Однако к указанному времени, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Матросов В.А. свои обязательства так и не выполнил.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в полном объеме и взыскать с Матросова В.А. сумму долга в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящим законом.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35563 рубля, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за нарушение сроков возврата займа в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, суд считает необходим взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Буров В.М. к Матросов В.А. – удовлетворить.
Взыскать с Матросов В.А. в пользу Буров В.М. сумму долга по договору займа в размере 140000 рублей.
Взыскать с Матросов В.А. в пользу Буров В.М. проценты за пользование займом в размере 35563 рубля, проценты за нарушение сроков возврата займа в размере 24774 рубля 16 копеек.
Взыскать с Матросов В.А. в пользу Буров В.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5203 рубля 40 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 1.11.2010 года.
Судья Дробина М.Л.