Дело №
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
8 ноября 2010 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Шумакове А.А.,
с участием истца Звонок С.Н.,
представителя истцов Звонока С.Н., Выдриной Г.М., Кутузовой Е.Т.- Должикова И.В., действующего на основании доверенностей от №
ответчика Павловой А.А.,
представителя ответчика ООО УК «ЖЭУ-2» - Берегового О.Н., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя третьего лица ТСЖ «Успех-2» - председателя правления ТСЖ «Успех-2» -Будзинского Э.А
рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Звонок С.Н. , Выдрина Г.М, , Кутузова Е.Т. к Павлова А.А., ООО УК «ЖЭУ-2» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, признании незаключенными договоров управления многоквартирным домом,
установил:
Звонок С.Н., Выдрина Г.М., Кутузова Е.Т. обратились в суд с иском к Павловой А.А., ООО УК «ЖЭУ-2», впоследствии уточнив его, в котором просят признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по изменению способа управления многоквартирным жилым домов № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по всем 8 вопросам повестки дня; признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по всем вопросам повестки дня; признать незаключенным договор управления от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирным домом № по ул. Ломоносова в г. Ставрополе между собственниками и ООО УК «ЖЭУ-2».
В судебном заседании истец Звонок С.Н., а также представитель истцов Должиков И.В. исковые требования поддержали в полном объеме и при этом пояснили, что истцы являются собственниками квартир в <адрес> и членами ТСЖ «Успех-2».
20.04.2010 года на заседании правления ТСЖ, которое проходило с участием собственников многоквартирного дома, было сообщено, что 16.03.2010 года Павлова А.А. обратилась в комитет городского хозяйства администрации г. Ставрополя о том, чтобы 32-х квартирный дом был передан в управление ООО УК «ЖЭУ-2». 05.02.2010 года Павловой А.А. без ведома собственников квартир был подписан договор управления домом с ООО УК «ЖЭУ-2».
Истцы считают, что общее собрание собственников от 26 декабря 2009 года, а также от 5 февраля 2010 года проведены с существенными нарушениями требований жилищного законодательства, а именно в нарушение требований частей 4 и 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации инициатор собрания Павлова А.А. не сообщила собственникам помещений <адрес> за 10 дней о проведении общего собрания заказным письмом. Решения общего собрания об ином способе направления такого сообщения нет. Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении собрания не содержит информации, предусмотренной статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, лист регистрации собственников помещений не указывает о каком собрании идет речь, по каким вопросам повестки дня, а также он не соответствует листу регистрации собственников, заверенных МУП ЖЭУ-2. В листе регистрации имеются исправления, приписки.
Указанная в протоколе площадь помещений не подтверждена техническим паспортом дома, изготовленным не позднее 5 лет.
Павлова А.А. не является собственником помещений в многоквартирном доме, в связи с чем она не могла быть инициатором проведения собрания. Доверенность от 12.10.2009 года, выданная собственниками дома Павловой А.А. и Камбург О.А., на представление интересов в составе членов правления ТСЖ «Успех-2» не содержит какие полномочия собственники передают доверенным лицам.
Собственники помещений не уведомили о выходе из ТСЖ правление или председателя правления в соответствии с частью 3 статьи 143 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Решения, принятые на общем собрании собственников 28 марта 2010 года, истцы также просят признать недействительными, поскольку уведомление о проведении собрания были получены ими в день его проведения и не содержит информации об инициаторе собрания, форме его проведения, повестке дня. Кроме того, отсутствует лист регистрации собственников, отсутствует проект договора управления. Уполномоченный собственниками Павлова А.А. избрана с нарушением статей 44-48, 161-162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Решения, принятые на собрании от 26.12.2009 года и 28.03.2010 года, не были доведены до собственников в нарушение части 3 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Нарушения при проведении общих собраний, по мнению истцов являются существенными, поскольку им причинены убытки в виде дополнительной необоснованной платы за каждый квадратный метр общей площади.
В судебном заседании ответчик Павлова А.А. исковые требования не признала и при этом пояснила, что она действует от имени собственников жилья по <адрес> на основании доверенности от 12.10.2009 года, подписанной всеми собственниками помещений. В связи с тем, что были нарушены права собственников помещений председталем ТСЖ «Успех-2» Будзинским Э.А. собственники многоквартирного дома по <адрес> приняли решение о выходе из состава ТСЖ «Успех-2». Кроме того, правление и председатель ТСЖ «Успех-2» не выполняли своих прямых обязанностей. Кроме того пояснила, что общего собрания о выборе способа управления домом 05.02.2010 (на которое ссылаются истцы) не было, и быть не могло, так как в нем было необходимости. Старшей по дому было подано заявление на имя директора Комитета городского хозяйства 16.03.2010 года и в нем указывается протокол общего собрания от 26.12.2009 года. Общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома состоялось 26.12.2009 года в соответствии со всеми требованиями законодательства. Кворум был. Данное обстоятельство подтверждается наличием уведомления, протокола, листа регистрации. На общем собрании собственников помещений было принято решение уведомлять собственников помещений о решениях собрания через объявления в подъездах, что и было сделано. Она действительно не является собственником помещений в жилом доме, она в доме живет 50 лет, ее все знают и соседи попросили ее заниматься делами дома. На общем собрании собственников жилья в сентябре 2009 года ее выбрали старшей по дому и подписали доверенность на ее имя, которая заверена председателем ТСЖ «Успех - 2».
28.03.2010 года состоялось общее собрание собственников жилья, что подтверждается наличием уведомления, протокола и листа регистрации. Истцы отказались подписывать какие-либо документы, касающиеся этих мероприятий, и на общем собрании не присутствовали.
Заявления о выходе собственников помещения из состава ТСЖ она направляла на домашний адрес Будзинского Э.А., так как юридический адрес ТСЖ еще не был оформлен на прежнего председателя, а нового адреса еще не было, их никто не извещал о смене юридического адреса ТСЖ. Все подписи на заявлениях подлинные и поставлены собственниками лично. На основании изложенного просит в иске отказать.
В судебном заседании представитель ООО УК «ЖЭУ-2» Береговой О.Н., действующий на основании доверенности № от 21.10.2010 года, полагал исковые требования необоснованными, указав о пропуске истцами шестимесячного срока обращения в суд, установленного для оспаривания решений общего собрания собственников жилищным законодательством.
Представитель третьего лица – председатель правления ТСЖ «Успех-2» Будзинский Э.А. полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании истцы являются собственниками квартир в многоквартирном жилом <адрес> и членами ТСЖ «Успех-2».
Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Как следует из протокола общего собрания от 26.12.2009 годасобственникамипомещениймногоквартирногодома №32 по ул. Ломоносова в городе Ставрополе принято решение о прекращении участия в товариществе собственников жилья «Успех-2», изменен способ управления многоквартирным жилым домом на управление управляющей организацией, выбраны управляющая компания ООО УК «ЖЭУ-2», а также принято решение о подписании договора управления домом от имени всех жильцов уполномоченным Павловой А.А.
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 28 марта 2010 года утвержден состав счетной комиссии, принято решение о заключении договора управления с ООО УК «ЖЭУ-2», а также выбрана в качестве уполномоченного для взаимодействия с ООО УК «ЖЭУ-2» и контроля за выполнением условий договора Павлова А.А.
В соответствии с частью 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Таким образом, инициаторы собрания обязаны были направить каждому собственнику уведомление о проведении собрания в порядке, установленном законодательством.
Как пояснила в судебном заседании ответчик Павлова А.А. о проведении общего собрания собственники многоквартирного дома были уведомлены путем размещения объявлений на подъездах дома.
Однако, собственниками многоквартирного <адрес> в нарушение требований части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации не был утвержден порядок и способ направления сообщения о проведении собраний.
Кроме того, в нарушение части 3 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Принятое решение о выборе уполномоченного для подписания договора управления домом от имени всех жильцов Павловой А.А. не соответствует требованиям статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Доводы представителя ООО УК «ЖЭУ-2» о пропуске срока для обращения в суд находит необоснованными, поскольку о принятых на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ решениях, истцам стало известно ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления ТСЖ, в связи с чем срок обращения в суд ими не нарушен.
Исковые требования о признании незаключенными договоров управления от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирным домом № по <адрес> между собственниками и ООО УК «ЖЭУ-2» суд находит необоснованными, поскольку они заявлены лицами, не являющимися сторонами по договору, то есть ненадлежащими истцами.
В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В данном случае акцепт выражен в подписании договора собственниками квартир и ООО УК «ЖЭУ-2». При этом из содержания договоров и действий сторон по его исполнению не усматривается, что стороны не достигли соглашения по существенным условиям договора.
Анализируя исследованные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 26.12.2009 года и от 28.03.2010 года, в части исковых требований о признании незаключенными договоров управления многоквартирным домом суд считает необходимым отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования Звонок С.Н. , Выдрина Г.М, , Кутузова Е.Т. удовлетворить частично.
Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.Л. Дробина