Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2010 года г.Ставрополь
Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе:
председательствующего: судьи Кононовой Л.И.,
при секретаре Калинка И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова Н.Ш. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков,
УСТАНОВИЛ:
Александрова Н.Ш. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 650000 рублей, судебных расходов.
В обоснование своих требований истица Александрова Н.Ш. указала, что 23 сентября 2009г. между нею и ООО «Росгосстрах-Юг», в лице директора управления партнёрских продаж филиала ООО «Росгосстрах-Юг» - «Главное управление по Ставропольскому краю» Цибиным Д.Б. был заключен договор страхования транспортного средства 26А № 000016 от 23.09.2009 года. По данному Договору, по риску «Ущерб», ею был застрахован а/м Хонда CR-V, а также в добровольном порядке была застрахована автогражданская ответственность. Согласно ст. 943 ГК РФ и Правила страхования п. 5.2, который гласит: что Страховщику при заключении договора страхования Страхователь по требованию Страховщика обязан предоставить ТС для осмотра. Другими словами при заключении договора, ей необходимо было предоставить транспортное средство для осмотра. Из-за этого Страховая компания ООО «РОСГОССТРАХ» отказала ей в страховой выплате. После полученного отказного письма, она обратилась в страховую компанию, и предоставила копию предстрахового осмотра который был составлен сотрудником филиала ООО «РОСГОССТРАХ» Главное управление по Ставропольскому краю в г.Ставрополь 23 сентября 2009 года, то есть при заключении договора страхования. Ответа на ее обращение и выплаты страхового возмещения, даже после предоставления копии предстрахового акта осмотра не поступило. В связи с этим она была вынуждена обратиться к независимому эксперту, для определения стоимости восстановительного ремонта, чтобы в дальнейшем обратиться в суд за защитой нарушенных прав. 17 марта 2010 года был заключен договор с оценочной фирмой ООО «НЭО». Страховую компанию уведомили надлежащим образом путём отправки телеграммы, в которой было указано время, дата и место осмотра ТС Хонда CR-V. Но в назначенное время представитель страховой компании не явился и осмотр был произведен без его участия. По результатам осмотра оценочная компания произвела расчёт размера материального ущерба, который составил 650 000 рублей. За услуги оценочной организации она заплатила 9 280 рублей. Так же ей пришлось обратиться в юридическую фирму ООО «Феррум», с которой она заключила договор на предоставление ее интересов в суде.
Истица Александрова Н.Ш. в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрение дела произведено судом в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истицы Александровой Н.Ш. по доверенности Саломатов Р.В. поддержал заявленные исковые требования, приведя основания изложенные выше.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Уколов А.В. в судебном заседании частично признал исковые требования Александровой Н.Ш., пояснив, что факт заключения договора страхования и наступления страхового случая ответчиком не оспаривается, в деле имеется акт осмотра ТС перед заключением договора страхования, однако сумма страхового возмещения завышена, за счет того что экспертом при определении стоимости восстановительного ремонта за основу была взята установленная им рыночная стоимость автомобиля в размере 1050000 рублей, а не страховая сумма установленная договором в размере 900000 рублей.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что заявленные Александровой Н.Ш. исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Согласно ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В судебном заседании достоверно установлено, что 23 сентября 2009 года между Александрова Н.Ш. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки Хонда CR-V на страховую сумму в размере 900000 рублей по рискам угон, ущерб. Александровой Н.Ш. был выдан страховой полис, согласно которому выгодоприобретателем по договору является она же. Полис был выдан Александровой Н.Ш. на основании ее заявления на страхование транспортного средства и удостоверял факт заключения договора страхования на условиях предусмотренных полисом и Правилами добровольного страхования транспортных средств № 171, утвержденных приказом ООО «Росгосстрах» от 26.08.2008 года № 89 (Далее по тексту Правила) (л.д.8). Срок действия договора установлен с 25.09.2009 года по 24.09.2010 года включительно.
Как следует из постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.10.2009 года, 09 октября 2009 года в 22 ч. 00 мин. на а/д Кемношова-Выра-Тосно-Шапки 88км+30м. произошло ДТП. Водитель Александров А.И., управляя а/м Хонда CR-V, не учёл дорожные и метеорологические условия, не правильно выбрал скорость движения данного а/м, в результате чего а/м занесло и выкинуло в кювет, в результате чего автомобиль получил технические повреждения (л.д.24).
Как следует из материалов дела, истица в срок, предусмотренный договором добровольного страхования автотранспортных средств и пунктом 58 Правил, обратилась к Страховщику, с заявлением о выплате страхового возмещения. К заявлению были приложены все необходимые в соответствии с пунктом 63 Правил документы.
В судебном заседании стороны не оспаривали факт наступления страхового случая, однако письмом от 22.01.2010 года Филиал ООО «Росгосстах» в Санкт-Петербурге и Ленинградской области отказал истцу в выплате страхового возмещения ввиду непредставления ею для осмотра транспортного средства при заключении договора страхования (л.д.13).
В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
В соответствии со страховым полисом и п.80 Правил, при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» размер страхового возмещения по договору страхования определяется на основании счетов СТОА за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС, на которую Страхователь был направлен Страховщиком.
Согласно материалам дела при заключении договора страхованиям истицей был представлен автомобиль для осмотра и составлен акт осмотра транспортного средства (л.д.14). 23 сентября 2009 года Александрова Н.Ш. предоставила копию предстрахового осмотра который был составлен сотрудником филиала ООО «РОСГОССТРАХ» Главное управление по Ставропольскому краю, однако ответа на ее обращение и выдачи направления на СТОА для ремонта ТС, даже после предоставления копии предстрахового акта осмотра не последовало.
Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ ответчика в выплате страхового возмещения Александровой Н.Ш. является незаконным.
В соответствии с п.105 Правил истица 17 марта 2010 года обратилась к независимому эксперту, для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету об оценке, составленному экспертом ООО «НЭО» стоимость материального ущерба составила 650 000 рублей, стоимость годных остатков составила 400000 рублей (л.д.21-64).
Пункт 69 Правил по риску «Ущерб», в случае полной фактической или конструктивной гибели застрахованного ТС, а также когда стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75% действительной стоимости застрахованного ТС на момент заключения Договора страхования, размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы, установленной в Договоре страхования, за вычетом в указанной последовательности: амортизационного износа застрахованного ТС за период действия Договора страхования, в соответствии с п. 75 «а» настоящих Правил; безусловной франшизы, установленной Договором страхования; ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» (при агрегатном страховании); стоимости годных остатков ТС, если Договором страхования не установлено иное.
Поскольку страховая сумма по договору страхования составила 900 000 рублей, а стоимость восстановительного ремонта в размере 650 000 рублей превышает 75 % от страховой суммы, размер страховой выплаты истице Александровой Н.Ш. следует производить согласно расчету предусмотренному п.69 Правил.
Согласно п. 67 «а» Правил амортизационный износ ТС за 1 года эксплуатации ТС составляет 20 % от страховой суммы (1,67 % в месяц за каждый месяц).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 491 000 рублей, из расчета 900 000 рублей (страховая сумма) – 9 000 рублей (амортизационный износ 1,67 % от 900 000) – 400000 рублей (стоимость годных остатков).
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 8 110 рублей.
Руководствуясь ч.1 ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом степени участия представителя истца в деле, исходя из обстоятельств дела, сложности спора в размере 15 000 рублей.
Так же суд считает, что понесенные истцом расходы по оплате услуг по проведению экспертного заключения об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта его автомобиля в размере 9 280 рублей, по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности представителя в размере 400 рублей, комиссия банка за перевод денежных средств на счет экспертной организации в сумме 750 рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 221 рубля, являются в соответствии со ст.94 ГПК необходимыми расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Александрова Н.Ш. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Александрова Н.Ш. невыплаченное страховое возмещение в размере 491000 рублей, судебные расходы в размере 33761 рубля, а всего – 524761 рубль.
Мотивированное решение составлено 21 июля 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд, в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Л.И.Кононова