возмещение морального вреда



Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2010 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Дробиной М.Л.,

при секретаре Шумакове А.А.,

с участием Антоновой Т.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Консервный завод «Ставропольский» о возмещении морального вреда,

установил:

Антонова Т.М. обратилась в суд с иском к ОАО «Консервный завод «Ставропольский» о взыскании морального вреда в размере 50000 рублей.

В предварительном судебном заседании истец Антонова Т.М. исковые требования поддержала и пояснила, что она работает в ОАО «Консервный завод «Ставропольский». Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Консервный завод «Ставропольский» признан несостоятельным (банкротом).

За период работы в должности –засольщик, в течение 6 месяцев ей не производилась выплата заработной платы, в том числе выплата пособий по временной нетрудоспособности. Ленинским районным судом г. Ставрополя с ОАО «Консервный завод «Ставропольский » в пользу истца была взыскана задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. В связи с этим, у истца ухудшилось состояние здоровья. На основании изложенного, просит взыскать сумму морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Консервный завод «Ставропольский» не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, однако причины неявки суду не известны, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. В связи с чем суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что данное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2010 года ОАО «Консервный завод «Ставропольский» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Антонова Т.М. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть после введения конкурсного производства в отношении ОАО «Консервный завод «Ставропольский».

Согласно ст. 126 ч.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим, а также все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

При таких обстоятельствах в силу ст. 220 ГПК РФ, производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОАО « Консервный завод Ставропольский» подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОАО «Консервный завод «Ставропольский» о возмещении морального вреда - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья Дробина М.Л.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200