Дело №
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
28 октября 2010 года Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Дробиной М.Л.,
при секретаре Шумакове А.А.,
с участием прокурора Сулиминой Н.Н.,
с участием истца Губина А.Н., его представителя Кононенко О.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителей ответчика Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края Зюликовой Е.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, Куликова И.И. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Губин А.Н. к Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
установил:
Губин А.Н. обратился в суд с иском к Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края, в котором просит восстановить его на работе в должности директора государственного стационарного учреждения социального обслуживания населения «Софиевский психоневрологический интернат» (далее ГСУСОН «Софиевский ПНИ»), взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере №, а также компенсацию морального вреда в размере №
В обоснование своих требований Губин А.Н. указал, что со ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности директора государственного стационарного учреждения социального обслуживания населения «Софиевский психоневрологический интернат».
ДД.ММ.ГГГГ приказом №-л он был уволен с занимаемой должности на основании п.10ч.1ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей.
По мнению работодателя, в результате однократного грубого нарушения истцом трудовых обязанностей, незаконно распорядившись бюджетными денежными средствами целевого назначения, им причинен ущерб учреждению в размере №. В частности, при визуальном осмотре качества выполненных работ по капитальному ремонту жилого корпуса ГСУСОН «Софиевский ПНИ», выполненного подрядчиком ООО Группой компаний «Технострой» на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками министерства установлено несоответствие конструктива перемычек в перегородках проектной документации, низкое качество материалов и кирпичной кладки, установка окон не соответствует требованиям СНИПов, отсутствует армирование наружных стен.
Истец считает увольнение незаконным, поскольку работники министерства явно превышают свои полномочия и профессиональные способности, устанавливая в результате визуального осмотра переплату истцом подрядчику за выполненные работы в размере 1285575 рублей. Работодателем необоснованно и без документального подтверждения указано в приказе об увольнении на нарушение им должностной инструкции, трудового договора и причинение материального ущерба учреждению.
Расчеты с подрядчиком ООО «Группой компаний «ТехноСтрой» в рамках государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту жилого корпуса в ГСУСОН «Софиевский ПНИ» производился на основании актов формы КС-2 и КС-3, согласованных с отделом развития материальной базы и строительства Министерства труда и социальной защиты, который, завизировав акты выполненных работ, визуально определил сумму причиненного ущерба. При этом акты № без даты и № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат расчета причиненного ущерба.
В части утверждения о нарушении прав подопечного Турлинова Р.Ю. истец считает, что они не соответствуют действительности и опровергаются нотариально заверенной доверенностью, выданной на имя Малюге Т.П., а также иными документами, на основании которых произведена приватизация квартиры.
Кроме того, истец указал, что до применения дисциплинарного взыскания от него не было затребовано письменное объяснение, а также он не был ознакомлен с приказом об увольнении под роспись.
В судебном заседании истец Губин А.Н. и его представитель Кононенко О.А. поддержали заявленные требования по тем же основаниям и просили их удовлетворить. Кроме того, пояснили, что в ходе исполнения государственного контракта по капитальному ремонту жилого корпуса ГСУСОН «Софиевский ПНИ» возникла необходимость дополнительного финансирования, поскольку объем работ, указанный в проектной документации, не соответствовал смете и значительно превышал объем работ, заложенных в локальном сметном расчете №, а также возникла необходимость восстановления пристройки к жилому корпусу. В связи с чем истцом после согласования с Министерством и направления уведомления об изменении бюджетных ассигнований на <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к государственному контракту об увеличении цены контракта.
Представители ответчика - Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края в судебном заседании полагали исковые требования необоснованными и пояснили, что при проведении аттестации ДД.ММ.ГГГГ Губина А.Н. аттестационной комиссией были высказаны Губину А.Н. замечания о необходимости усилить контроль за качеством проведения ремонтных работ по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, соблюдением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ
Несмотря на это, в рамках исполнения государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, в ноябре-декабре 2009 года Губин А.Н. произвел расчеты с подрядчиком по фактически невыполненным подрядчиком работам, подписав акты о приемке выполненных работ ф.КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат ф.КС-3, что повлекло нецелевое использование бюджетных средств.
Кроме того, в нарушение ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №94-ФЗ Губиным А.Н. заключено дополнительное соглашение к государственному контракту на сумму 331500 рублей.
Согласно пункту 3.1.5 трудового договора, заключенного с Губиным А.Н., он обязался обеспечивать использование имущества учреждения по целевому назначению, а также использование по целевому назначению выделенных учреждению бюджетных и внебюджетных средств. В соответствии с должностной инструкцией директор несет персональную ответственность вплоть до увольнения за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей, если это повлекло причинение имущественного ущерба учреждению.
Проведенными специалистами министерства в марте и июне 2010 года проверками объемов и качества выполненных работ по капитальному ремонту жилого корпуса ГСУСОН «Софиевский ПНИ» выявлено уменьшение сметных объемов и качества выполненных работ, ненадлежащее качество выполненных работ, что повлекло необоснованную оплату (переплату) на сумму свыше 1,2 млн. руб.
За период с марта по июнь 2010 года действенных мер по устранению выявленных недостатков истцом предпринято не было. На заседании балансовой комиссии министерства ДД.ММ.ГГГГ Губину А.Н. было предложено принять меры по выполнению подрядчиком ремонтных работ.
Однако, меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренные разделом 9 контракта, к подрядчику не применялись.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ поступило представление прокурора Ставропольского края о нарушении истцом требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №48-ФЗ, выразившемся в нарушении прав подопечного Тулинова Р.Ю.
До применения дисциплинарного взыскания от Губина А.Н. неоднократно затребовались объяснения, которые представлены не были, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о непредставлении письменных объяснений. С приказом об увольнении Губин А.Н. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись на приказе.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Губина А.Н. необоснованны и считает необходимым в их удовлетворении отказать.
Как установлено в судебном заседании Губин А.Н. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-л и трудового договора № работал в должности директора государственного стационарного учреждения социального обслуживания населения «Софиевский психоневрологический интернат» (ГСУСОН «Софиевский ПНИ»).
От имени работодателя трудовой договор был заключен с Губиным А.Н. Министерством труда и социальной защиты населения <адрес>.
На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-л истец был уволен с занимаемой должности на основании пункта 10 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ГСУСОН «Софиевский психоневрологический интернат» в лице директора Губина А.Н. (заказчик) и ООО Группа компаний «ТехноСтрой» (подрядчик) был заключен государственный контракт №, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту жилого корпуса в ГСУСОН «Софиевский психоневрологический интернат» в соответствии с технической документацией, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.
Согласно пункту 1.2 названного контракта техническая документация определяет объем, содержание работ и другие, предъявляемые к работам требования, и состоит из локальных сметных расчетов № «Капитальный ремонт жилого корпуса № Общестроительные работы», № «Капитальный ремонт жилого корпуса № Сантехнические и электромонтажные работы».
Первоначально цена контракта составила <данные изъяты> и подлежала оплате в строгом соответствии с выполненными объемами и источниками бюджетных ассигнований по безналичному расчету без авансирования по факту выполненных работ в течение 15 банковских дней со дня подписания сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).
Дополнительным соглашением к государственному контракту, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, сторонами изменена общая стоимость выполнения работы с увеличением на <данные изъяты> и составила <данные изъяты>
Как следует из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-л об увольнении Губина А.Н., в результате проверки ДД.ММ.ГГГГ (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) объемов и качества выполненных работ по капитальному ремонту жилого корпуса была выявлена переплата на сумму 1285 575 рублей. Комиссией были даны рекомендации об организации выполнения в счет данной разницы работ по устройству наружного и внутреннего водоснабжения и канализации. Никаких мер директором Губиным А.Н. принято не было, что подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ № проверки выполнения работ, и свидетельствует об отсутствии должного контроля со стороны директора Губина А.Н. за финансово-хозяйственной деятельностью учреждения и причинении имущественного ущерба учреждению.
Кроме того, работодателем установлено нарушение директором Губиным А.Н. требований Федерального закона «Об опеке и попечительстве» и гражданского законодательства, выразившееся в непредставлении как опекуном гражданина Тулинова Р.Ю. согласия на приватизацию квартиры, чем было нарушено право подопечного.
Причиной указанных нарушений послужило грубое нарушение Губиным А.Н. своих трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией и трудовым договором.
В соответствии со статьей 274 Трудового кодекса Российской Федерации права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Должностной инструкцией, пунктами 15 и 19 предусмотрены обязанности директора обеспечивать рациональное использование имущества и финансовых средств учреждения, а также соблюдать законы и иные нормативные, локальные правовые акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. При этом директор несет персональную дисциплинарную ответственность за причинение имущественного или иного ущерба учреждению.
Кроме того, в соответствии с трудовым договором директор обязан обеспечивать использование по целевому назначению выделенных учреждению бюджетных и внебюджетных средств.
Судом установлено, что в рамках исполнения государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, в ноябре-декабре 2009 года Губин А.Н. произвел расчеты с подрядчиком по фактически невыполненным подрядчиком работам, подписав акты о приемке выполненных работ ф.КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат ф.КС-3.
При проведении аттестации ДД.ММ.ГГГГ Губину А.Н. аттестационной комиссией были высказаны замечания о необходимости усилить контроль за качеством проведения ремонтных работ по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, соблюдением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №94-ФЗ.
Проведенными специалистами министерства в марте и июне 2010 года проверками объемов и качества выполненных работ по капитальному ремонту жилого корпуса ГСУСОН «Софиевский ПНИ» выявлено уменьшение сметных объемов и качества выполненных работ, ненадлежащее качество выполненных работ, что повлекло необоснованную оплату (переплату) на сумму свыше 1,2 млн. руб.
За период с марта по июнь 2010 года действенных мер по устранению выявленных недостатков истцом предпринято не было. На заседании балансовой комиссии министерства ДД.ММ.ГГГГ Губину А.Н. было предложено принять меры по выполнению подрядчиком ремонтных работ.
Однако, никаких мер по устранению выявленных недостатков и выполнению подрядчиком ремонтных работ, в том числе предусмотренных разделом 9 контракта, к подрядчику Губиным А.Н. не применялось.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии должного контроля со стороны директора Губина А.Н. за финансово-хозяйственной деятельностью учреждения, что повлекло причинение имущественного ущерба учреждению.
Кроме того, из пункта 35.3 контракта следует, что по согласованию с подрядчиком в ходе исполнения контракта заказчик имеет право изменить не более чем на десять процентов, предусмотренный контрактом объем работ, при изменении потребности в работах, на выполнение которых заключен контракт, или при выявлении потребности в дополнительном объеме работ, не предусмотренном контрактом, но связанном с работами, предусмотренными контрактом.
При выполнении дополнительного объема таких работ, заказчик по согласованию с подрядчиком вправе изменить первоначальную цену контракта пропорционально объему таких работ, но не более чем на десять процентов цены контракта.
Однако, в нарушение названных условий Губиным А.Н. заключено с подрядчиком ООО Группа компаний «ТехноСтрой» ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к государственному контракту, которым изменена общая стоимость выполнения работы до № без утверждения локальной сметы, подтверждающей расходование дополнительных бюджетных средств.
В соответствии с пунктом 10 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей.
Анализ исследованных в судебном заседании обстоятельств дает суду основания полагать, что факт однократного грубого нарушения трудовых обязанностей со стороны Губина А.Н. имел место, в связи с чем основания к расторжению трудового договора по пункту 10 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации у Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края имелись.
Установленный законом порядок увольнения Губина А.Н. не был нарушен работодателем. Как следует из материалов дела, до применения дисциплинарного взыскания у Губина А.Н. были затребованы объяснения и, в связи с его отказом их предоставить, был составлен соответствующий акт. С приказом об увольнении истец был ознакомлен в день его принятия, что подтверждается подписью, сделанной им ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Губин А.Н. в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение десяти дней.
Мотивированное решение составлено 2 ноября 2010 года.
Судья М.Л. Дробина