дело №г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Дробиной М.Л.,
при секретаре Шумакове А.А.,
с участием представителя истца Пучкина В.А. – Булавинова С.Б., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ООО «Росгосстрах» -Ковтун В.А., действующей на основании доверенности 26 НПСК 861422 от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пучкин В.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в полном объеме,
у с т а н о в и л:
Пучкин В.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме №, расходов на услуги независимого эксперта-оценщика в размере № на оплату услуг представителя в размере №, а также расходов по оплате госпошлины в размере №.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 30 минут по адресу <адрес>, 11 между автомобилем №, под управлением Пучкина В.А. и автомобилем Фольсксваген № под управлением Алейник А.В., который застраховал свою автогражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии № произошло ДТП, в результате которого, автомобиль истца получил технические повреждения. Виновником данного ДТП был признан Алейник А.В., что подтверждается постановлением об административном правонарушении и справками ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии. Для страховой выплаты, со всеми документами, Пучкин В.А. обратился в ООО «Росгосстрах. После проведения осмотра поврежденного автомобиля истца, ИП «Бельченко Д.Н.» был составлен отчет, согласно которого, ущерб, причиненный данному автомобилю с учетом износа деталей составил №
16 июля 2010 года страховщик произвел оплату страхового возмещения в размере №
Таким образом, ответчик не доплатил истцу страховое возмещение в размере 58608 рублей 49 копеек. На основании изложенного, просит взыскать сумму недополученного страхового возмещения в размере 58608 рублей 49 копеек, неустойку в размере 2664 рубля 73 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также судебные расходы.
В судебное заседание истец Пучкин В.А. не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности. Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявишегося истца, с участием его представителя.
В судебном заседании представитель истца Пучкина В.А.- Булавинов С.Б., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ООО «Росгосстрах» возражала против удовлетворения исковых требований.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Пучкин В.А. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 30 минут по адресу <адрес>, 11 между автомобилем №, под управлением Пучкина В.А. и автомобилем Фольсксваген № под управлением Алейник А.В. произошло ДТП.
В результате столкновения автомобилю истца были причинены технические повреждения.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненного ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом также установлено, что гражданская ответственность водителя Алейник А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №.
Вина Алейник А.В. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алейник А.В. ни кем не обжаловано и вступило в законную силу.
В соответствие со ст. 12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Согласно ст. 13 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В соответствии с условиями договора страхования, в установленные сроки истец обратился с письменным заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения.
Согласно отчету независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ИП «Беличенко Д.Н.», ущерб, причиненный автомобилю истца с учетом износа составил №.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере №
Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.
Согласно экспертного заключения №, выданного экспертом Миргородским Р.А., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 96764 рублей.
Однако, заключение данной экспертизы судом не может быть принято во внимание, поскольку эксперт Миргородский Р.А. в своем заключении не указал все повреждения, которые находились на автомобиле истца, а именно, при составлении заключения, экспертом не было исследовано повреждения усилителя переднего бампера.
Таким образом, при вынесении решения, суд считает необходимым положить в его основу отчет независимой экспертизы № ЕС -827 от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ИП «Бельченко Д.Н.».
Согласно ст. 7 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Поскольку страховой компанией истцу было выплачено только № то суд считает возможным взыскать в его пользу страховое возмещение в сумме №
Согласно ст. 13 ч.2 ФЗ- № об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Ставка рефинансирования Центрального банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляла 7,75% годовых, задержка выплаты страхового возмещения с момента обращения истца в страховую компанию и до момента выплаты страхового возмещения составляет 44 дня, в связи с чем, сумма пени составляет №, которую суд, также считает необходимым взыскать с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме №, а также расходы по оплате услуг независимого эксперта-оценщика в размере 3000 рублей.
Кроме того, в силу ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным снизить расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей и также взыскать с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Пучкин В.А. к ООО «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Пучкин В.А. страховое возмещение в сумме № расходы по оплате услуг независимого эксперта-оценщика в размере №, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере №
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 1.11.2010 года.
С у д ь я Дробина М.Л.