Дело №г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Дробиной М.Л.,
при секретаре Шумакове А.А.,
с участием:
представителя истца Игнатовой Л.В. – Шикаревой Э.В., действующей на основании доверенности № июля 2010 года,
представителя ответчика ОАО «Страховая группа МСК» -Кривенко А.В., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатова Л.В. к ЗАО «Страховая группа МСК», с участием третьего лица Качанова А.Ю. о взыскании страховой выплаты,
у с т а н о в и л:
Истец Игнатова Л.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Страховая группа МСК», в котором просит взыскать страховую выплату с учетом износа запасных частей в размере №, утрату товарной стоимости в размере №, возмещение стоимости услуг по проведению оценки в размере №, расходы по уплате госпошлины, а также судебные расходы.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль Тойота Рав 4, 2006 года выпуска, с государственным регистрационным знаком Т 004 ЕС 26. ДД.ММ.ГГГГ в г. Ставрополке на пересечении улиц Кулакова и 2-ая Промышленная, автомобиль Тойота Рав 4, под управлением Иванова С. получил механические повреждения в дорожно-транспортном происшествии с участием автомобилей Фольксваген Джета гос.рег. знак № под управлением Данилова С.В., автомобиля № гос.рег. знак. № управлением Качанова А.Ю. Виновником в данном ДТП был признан Данилов С.В., что подтверждается постановлением № о наложении административного штрафа, вынесенного должностным лицом отдельного БДПС ГИБДД по СК от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На момент ДТП гражданская ответственность Данилова С.В., при управлении автомобилем Фольксаген Джетта гос. рег. знак № 26, застрахована в ЗАО «Страховая группа МСК» по страховому полису №, выданному Северо-Кавказским филиалом ЗАО « Страховая группа МСК». При обращении истца в указанную страховую компанию о выплате страхового возмещения, специалистом-оценщиком был произведен осмотр принадлежащего ей автомобиля, по результатам которого были составлены отчеты об определении стоимости возмещения ущерба по ремонту автомобиля и в соответствии с расчетными данными указанных отчетов произведена страховая выплата в размере №
Не согласившись с указанной суммой, Игнатова Л.В. обратилась к независимому эксперту Миргородскому Р.А., для определения рыночной стоимости услуг по ремонту автотранспортного средства.
Согласно отчету ВС 9025 стоимость услуг по ремонту автомобиля, с учетом износа запасных частей составляет 132616 рублей, суммарное значение утраты товарной стоимости составляет 25954 рубля, а всего итоговая величина рыночной стоимости услуг по ремонту объекта исследования составляет 157263 рубля, стоимость услуг по проведению оценки составила 4000 рублей.
Просит суд взыскать страховое возмещение в сумме 32831 рубль, утрату товарной стоимости в размере 25954 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей, а также судебные расходы.
В судебное заседание истец Игнатова Л.В. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности.
В судебном заседании представитель истца Игнатовой Л.В.-Шикарева Э.В. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» - Кривенко А.В. с исковыми требованиями не согласилась и просила в иске отказать, при этом пояснила, что истцу на расчетный счет было выплачено страховое возмещение в сумме 86215 рулей. По вопросу выплаты утраты товарной стоимости автомобиля, истец в компанию не обращалась и заключение о проведенной оценке страховщику не предоставляла. Таким образом, в действиях страховщика нарушения действующего законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств не усматривается.
В судебное заседание третье лицо Качанов А.Ю. не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, с согласия лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Игнатовой Л.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании Игнатовой Л.В. принадлежит на праве собственности автомобиль Тойота Рав 4, 2006 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на пересечении улиц Кулакова и 2-ая Промышленная, автомобиль Тойота Рав 4, под управлением Иванова С. получил механические повреждения в дорожно-транспортном происшествии с участием автомобилей Фольксваген Джета гос.рег. знак № управлением Данилова С.В., автомобиля № гос.рег. знак. № под управлением Качанова А.Ю.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненного ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом установлено и признано доказанным, что гражданская ответственность водителя Данилова С.В. виновного в дорожно-транспортном происшествии застрахована в ЗАО «Страховая компания МСК».
Виновником вышеуказанного ДТП признан Данилов С.В., что подтверждается постановлением № <адрес> о наложении административного штрафа, вынесенное должностным лицом отдельного БДПС ГИБДД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями договора страхования, в установленные сроки истец обратился с письменным заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения.
Согласно отчетам об определении стоимости возмещения ущерба по ремонту автомобиля и в соответствии с расчетными данными, указанных отчетов ответчиком была произведена страховая выплата в сумме 86215 рублей.
В соответствие со ст. 12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Согласно ст. 13 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости услуг по ремонту автотранспортного средства, определении рыночной стоимости суммарного значения утраты товарной стоимости, составленного по инициативе истца ИП Миргородским Р.А., сумма материального ущерба транспортного средства с учетом износа составляет №, суммарное значение утраты товарной стоимости составляет №, а всего итоговая величина рыночной стоимости услуг по ремонту объект исследования составляет №
Под утратой товарной стоимости понимается уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств, в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.
Согласно ст. 7 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Отчет страховой компании отражает объективные данные о стоимости возмещения ущерба по ремонту автомобиля истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о полной выплате компанией страхового возмещения в размере №
Поскольку ответчиком Игнатовой Л.В. не была выплачена утрата товарной стоимости автомобиля и при составлении отчета «Центром независимой экспертизы» она не была оценена, то суд считает возможным взыскать в пользу истца, сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере №, определенной в отчете №, составленным ИП Миргородским.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате стоимости услуг по проведению оценки автомобиля в размере 4000 рублей, а также государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 978 рублей, 62 копейки.
Требования истца о взыскании в его пользу страховую выплату с учетом износа запасных частей в размере 32831 рубль удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Игнатова Л.В. к ЗАО «Страховая компания МСК» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Страховая компания МСК» в пользу Игнатова Л.В. утрату товарной стоимости автомобиля в размере №, расходы по оплате услуг оценщика в размере №, а также расходы по оплате госпошлины в размере №
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 26.10.2010 года.
С у д ь я Дробина М.Л.