№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 декабря 2010 года город Ставрополь
Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Свечникова Н.Г.,
при секретаре Сафарове И.А.
с участием:
представителя истца - Горлач В.А., действующего на основании доверенности от 06.10.2010г.
представителя ответчика - Уколова А.В., действующего на основании доверенности от 26.01.2010г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Денисенко В.Ф., подписанное его представителем по доверенности Горлач В.А., к ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Денисенко В.Ф., от имени и в интересах которого действует Горлач В.А., обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 98929,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3261 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4120 руб., расходы по оплате услуг представителя и оформлению его полномочий в размере 15 700 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что 30.07.2010г. на ул. Приборостроительной г. Невинномысска, водитель Шуманский В.А., управляя автомашиной «LEXUS RX-350» государственный регистрационный знак Т-808-ВВ26, совершая маневр разворота не предоставил преимущество в движении автомобилю «CHEVROLET-LANOS» государственный регистрационный знак К314 РН 26 под управлением Денисенко В.Ф., допустив с ним столкновение.
В результате ДТП транспортное средство «CHEVROLET-LANOS» получило технические повреждения. Виновником ДТП является Шуманский В.А.
На момент ДТП гражданская ответственность Шуманского В.А. была застрахована по ФЗ «ОСАГО» в ООО «Рогсгострах», что подтверждается страховым полисом ВВВ №0525269633.
Кроме того, между собственником автомобиля «LEXUS RX-350» Горбань М.В. и ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала, заключен договор добровольного страхования ТС на сумму 600000 руб., что подтверждается полисом добровольного страхования 26 А 0181832435. Срок действия договора с 21.06.10г. по 20.06.11г., при этом Шуманский В.А. допущен к управлению автомобилем.
В установленном порядке истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. По направлению страховщика, оценка поврежденного автомобиля была произведена ООО «Автоконсалдинг».
ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме 109127,28 руб.
Не согласившись с указанной суммой, истец обратился к независимому оценщику. В соответствии с заключением №357 стоимость материального ущерба с учетом износа заменяемых деталей и утратой товарной стоимости автомобиля составляет 208056,72 руб.
Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд.
В судебное заседание истец Денисенко В.Ф. не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Горлач В.А. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Уколов А.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, просил оставить их без удовлетворения в связи с тем, что расчет выплаченной суммы страхового возмещения был произведен на основании экспертного заключения в соответствии с условиями договора страхования, Правил страхования. Оснований для пересмотра выплаченной суммы не имеется.
Выслушав представителя сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Денисенко В.Ф. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 292 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
Судом установлено и признано доказанным, что 18 июня 2010г. между Горбань М.В. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «LEXUS RX-350», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №0525269633. Срок страхования с 14.30 ч. 18.06.10г. по 23.59ч. 17.06. 2011г.
Также 21.06.2010г. между Горбань М.В. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства «LEXUS RX-350», что подтверждается полисом добровольного страхования 26 А 0181832435, страховая сумма 600000 руб., срок страхования с 21.06.10г. по 20.06.2011г.
Указанные договора страхования никем не оспорены, незаконными полностью или частично не признаны.
Также в судебном заседании установлено, что 30.07.2010г. на ул. Приборостроительной г. Невинномысска, водитель Шуманский В.А., управляя автомашиной «LEXUS RX-350» государственный регистрационный знак Т-808-ВВ26, совершая маневр разворота не предоставил преимущество в движении автомобилю «CHEVROLET-LANOS» государственный регистрационный знак К314 РН 26 под управлением Денисенко В.Ф., допустив с ним столкновение.
В результате ДТП транспортное средство «CHEVROLET-LANOS» получило технические повреждения.
Согласно Постановлению 26 ПП 076816 от 30.07. 2010 года по делу об административном правонарушении виновником ДТП является Шуманский В.А.
В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
Дорожно-транспортное происшествие произошло 30 июля 2010 года. Следовательно, ДТП произошло, когда договоры страхования уже действовали.
Таким образом, суд приходит к выводу, что страховой случай по договорам страхования (обязательного и добровольного), заключенным между сторонами, наступил 30 июля 2010г.
В соответствии с условиями договора страхования, в установленные сроки истец обратился с письменным заявлением в ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения.
Согласно условий договора обязательного страхования, страховая сумма составляет – 400 000 руб., а именно: 240000 руб. в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, и не более 160000 руб. при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; 160000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевший, и не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховой случай: наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии с нормами Федерального Закона об ОСАГо и Правил обязательного страхования, страховщиком, т.е. ООО «Росгосстрах- Юг» был организован осмотр транспортных средств, который был осуществлен филиалом ООО «Автоконсалтинг Плюс». По результатам осмотра транспортного средства было составлено экспертное заключение, согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей, автомобилю, принадлежащего Денисенко В.Ф. составила 109127,28 руб., которая была выплачена истцу, что сторонами не оспаривается.
Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому оценщику ИП Дулецкому Э.В. В соответствии с заключением №357 от 09.08.2010 года, стоимость материального ущерба с учетом износа заменяемый деталей и утратой товарной стоимости автомобиля составляет 208056,72 руб.
В судебном заседании стороны не настаивали на назначении судебной автотовароведческой экспертизы, пояснив, что оснований не доверять оценке ИП Дулецкого Э.В. не имеется.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым положить в основу решения, в части, касающейся расчетов стоимости восстановительного ремонта автомобиля «CHEVROLET-LANOS», заключение №357 от 09.08.2010года, поскольку не доверять данному заключению у суда не имеется оснований. Оно мотивировано и имеет обосновывающие ссылки на нормативную базу.
Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения по договору обязательного страхования составляет 98929,44 руб.
Вместе с тем, принимая во внимание, что истцу по договору обязательного страхования ТС была выплачена страховая сумма в размере 109127,28 руб., что остаток суммы страхового возмещения по полису ОСАГО составляет 10872,72 руб., исходя из следующего расчета 120000 (лимит ответственности) – 109127,28 руб. (выплаченная сумма страхового возмещения).
В силу ч 5 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).
В судебном заседании установлено, что 21.06.2010г. между Горбань М.В. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства «LEXUS RX-350», что подтверждается полисом добровольного страхования 26 А 0181832435, страховая сумма 600000 руб., срок страхования с 21.06.10г. по 20.06.2011г.
Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Однако, принимая во внимание наличие у виновного лица (Шуманского В.А.) дополнительного договора добровольного страхования ТС, который заключен на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, суд считает необходимым взыскать со страховщика разницу между суммой страхового возмещения, подлежащей выплате по договору ОСАГО (120 000 руб.) и суммой причиненного материального ущерба, определенного заключением независимого оценщика (208056,72 руб.), которая составляет: 208056,72 - 120 000 = 88056,72 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом оплачены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3261 руб., услуги независимого оценщика в размере 4 120 рублей, расходы на оформление полномочий представителя в сумме 700 руб., и данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Такое ходатайство истцом заявлено в письменном виде – в исковом заявлении. Согласно квитанции об оплате услуг представителя, Денисенко В.Ф. оплатил в Адвокатской конторе №1 15 000 руб. за оказание юридической помощи и ведение дела в суде.
Оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 15 000 руб. суд считает чрезмерно завышенной и с учетом принципа разумности, объема и сложности рассматриваемого дела, полагает необходимым снизить ее до разумных пределов, а именно до 10000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 100, 191-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Денисенко В.Ф. – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Денисенко В.Ф. по договору «ОСАГО» в возмещение причиненного ущерба 10872,72 руб.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Денисенко В.Ф. по договору «ДОСАГО» в возмещение причиненного ущерба 88056,72 руб.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Денисенко В.Ф. в возмещение расходов на оплату услуг независимого оценщика – 4 120 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя и оформление его полномочий – 10 700 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины – 3261 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.
С у д ь я Н.Г. Свечникова