Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 декабря 2010 г. г. Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Свечниковой Н.Г.,
при секретаре Сафарове И.А.,
с участием:
представителя истца Банк ВТБ 24 – Долматова Е.В., действующего на основании доверенности №2386 от 01.10.2009 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) к Григорьевскому П.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л :
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Григорьевскому П.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.02.2008 года между Банком ВТБ 24 и Григорьевским П.П. был заключен кредитный договор №622/0059-0000050. Банком на основании указанного кредитного соглашения заемщику был предоставлен кредит в размере 142 826 руб. По условиям кредитного соглашения, кредит предоставлялся на срок до 11.02.2013г. с взиманием за пользование кредитом 17 % годовых, при этом заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные договором.
В соответствии с п.2.1 Договора кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства ВАЗ 21053 приобретаемого у ООО Лада Центр.
В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств, принятых им по кредитному соглашению, 11.02.2008г. был заключен договор залога №622/0059-0000050-з01, по условиям которого, в залог был передан приобретенный автомобиль.
Залог указанного имущества обеспечивает исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательства по своевременной и полной оплате процентов по кредиту, комиссий, неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением.
Истец выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, и ответчику был предоставлен кредит в сумме 142 826 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика за 11.02.2008г.
В нарушение условий Кредитного соглашения ответчик не исполнил свои обязательства по возврату долга перед банком должным образом, более того в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом. Наличие неисполненных обязательств по кредитному договору подтверждается выписками по ссудным счетам ответчика.
По условиям кредитного соглашения, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,5 % за каждый день просрочки со дня, следующего за ней ее возникновения, по день фактического погашения ответчиком просроченной заложенности.
В адрес заемщика банком неоднократно направлялись требования об исполнении им своих обязательств по Кредитному соглашению и по договору поручительства, однако требования остались без удовлетворения со стороны ответчиков. По состоянию на 08.04.2009г. сумма задолженности заемщика перед банком составила 296540,39 руб., в том числе: 136298,42 руб. – остаток ссудной задолженности; 34820,84 руб. – проценты за пользование кредитом; 55357,13 руб. – задолженность по пени по уплате процентов; 56312,75 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; 5 713 руб. - задолженность по комиссии; 8038,20 руб. - задолженность по пени по уплате комиссии.
В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ 24 по доверенности Долматов Е.В., поддержал исковые требования по тем же основаниям и просил их удовлетворить в полном объеме, просил взыскать с ответчика сумму долга, расходы по уплате государственной пошлины и обратить взыскание на залоговое имущество, определив начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере 275 000 руб.
Ответчик Григорьевский П.П., извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду о причинах своей неявки, не представил заявление об отложении судебного заседания на другой срок.
В соответствии ст. 167 ГК РФ и с учетом мнения представителя истца, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, и считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленный ОАО Банк ВТБ иск является обоснованным и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании, 11.02.2008 года между Банком ВТБ 24 и Григорьевским П.П. был заключен кредитный договор №622/0059-0000050. Банком на основании указанного кредитного соглашения заемщику был предоставлен кредит в размере 142 826 руб. По условиям кредитного соглашения, кредит предоставлялся на срок до 11.02.2013г. с взиманием за пользование кредитом 17 % годовых, при этом заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные договором.
В соответствии с п.2.1 Договора кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства ВАЗ 21053 приобретаемого у ООО Лада Центр.
Исполнение Банком своих обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету от 11.02.2008г.
В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения условий Кредитного соглашения, при возникновении просроченной заложенности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,5 % за каждый день просрочки со дня, следующего за ней ее возникновения, по день фактического погашения ответчиком просроченной заложенности.
Как следует из материалов дела и объяснений представителя истца, ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату основного долга, уплате в полном объеме процентов, начисленных за пользование кредитом за период с 11.02.2008г. по 08.04.2009г., в полном объеме неустойки, начисленной на сумму основного долга, а также в полном объеме неустойки, начисленной на сумму процентов, допустив нарушения условий договора по своевременному возвращению кредита, нарушения сроков уплаты процентов и других платежей, поставив под сомнение своевременность возврата кредита.
Согласно условий кредитного договора, в случае нарушения заемщиков своих обязательств, банк имеет право предъявить задолженность к досрочному погашению.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из представленного представителем истца расчета, по состоянию на 08.04.2009 года задолженность ответчика перед банком составляет 296540,39 руб., в том числе: 136298,42 руб. – остаток ссудной задолженности; 34820,84 руб. – проценты за пользование кредитом; 55357,13 руб. – задолженность по пени по уплате процентов; 56312,75 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; 5 713 руб. - задолженность по комиссии; 8038,20 руб. - задолженность по пени по уплате комиссии.
Расчет задолженности по договору займа в части задолженности по остатку ссудной задолженности, по процентам и задолженности по уплате комиссии, предоставленный истцом, судом был проверен и признан обоснованным.
В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и задолженности по уплате комиссии, суд находит обоснованными.
Вместе с тем, к возникшим правоотношениям суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договоров денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Однако, оценивая размер штрафов (неустойки), начисленных по основной сумме займа, процентам и по комиссии, суд приходит к выводу о необходимости применить к исковым требованиям в данной части ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, и которая является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
При решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством.
Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с вышеизложенным суд в порядке ст.333 ГК РФ уменьшает подлежащие взысканию пени (неустойку) по задолженности по процентам до 20 000 руб., по основной сумме долга до 20000 руб., по комиссии до 2000 руб.
Также в судебном заседании установлено, что в качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств, принятых им по кредитному соглашению, 11.02.2008г. был заключен договор залога №622/0059-0000050-з01, по условиям которого, в залог был передан приобретенный автомобиль - марки ВАЗ, модель 21053, идентификационный номер (VIN) ХТА21053082129969, год выпуска 2007, двигатель № 2104, 8995158, № шасси отсутствует, паспорт технического средства («ПТС») серии 63 МО №632954, выдан 22.12.2007г.
Как было отмечено ранее, свои обязательства по кредитному соглашению ответчик Григорьевский П.П. не исполнил надлежащим образом.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства для установления в полном объеме оснований удовлетворения требований залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество и считает возможным удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
В силу п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Для определения начальной продажной цены суд считает необходимым исходить из суммы оценки заложенного имущества, установленной п.1.4 договора залога в сумме 145 000 рубля.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5388,32 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества)– удовлетворить частично.
Взыскать с Григорьевского П.П. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору №622/0059-0000050 от 11 февраля 2008г., в сумме 218832,26 руб., в том числе:
136298,42 руб. – остаток ссудной задолженности;
34820,84 руб. – проценты за пользование кредитом;
20000 руб. – задолженность по пени по уплате процентов;
20 000 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу;
5 713 руб. - задолженность по комиссии;
2000 руб. - задолженность по пени по комиссии.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки ВАЗ, модель 21053, идентификационный номер (VIN) ХТА21053082129969, год выпуска 2007, двигатель № 2104, 8995158, № шасси отсутствует, паспорт технического средства («ПТС») серии 63 МО №632954, выдан 22.12.2007г., путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 145 000 рублей.
Денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности Григорьевского П.П. по кредитному договору № 622/0059-0000050 от 11 февраля 2008г.
Взыскать с Григорьевского П.П. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 5388,32 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение 10 дней.
С у д ь я Н.Г. Свечникова