№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 декабря 2010 года город Ставрополь
Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Свечникова Н.Г.,
при секретаре Сафарове И.А.
с участием:
представителя истца - Халатяна А.Г., действующего на основании доверенности от 18.08.2010г.
представителя ответчика - Уколова А.В., действующего на основании доверенности от 26.01.2010г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гордиенко С.В., подписанное его представителем по доверенности Халатяном А.Г., к ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Гордиенко С.В., от имени и в интересах которого действует Халатян А.Г., обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 66699 руб., неустойку в размере 6603,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 487 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя и оформлению его полномочий в размере 15 700 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что 28 августа 2009г. произошло ДТП с участием автомобиля Ауди 80, государственный регистрационный знак Е 753 ТУ 26 и автомашины ВАЗ 103, государственный регистрационный знак А 954 РО 26 под управлением Шевченко С.А.
В результате ДТП транспортное средство Ауди 80 получило технические повреждения. Виновником ДТП является Шевченко С.А.
На момент ДТП гражданская ответственность Шевченко С.А. была застрахована по ФЗ «ОСАГО» в ООО «Рогсгострах», что подтверждается страховым полисом ВВВ №0476472377.
В 21.07.2010г. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. По направлению страховщика, оценка поврежденного автомобиля была произведена ООО «Автоконсалдинг Плюс».
В августе 2010г. ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме 53 301 руб.
Не согласившись с указанной суммой, истец обратился к независимому оценщику Минаеву С.В., в соответствии с заключением которого, стоимость материального ущерба составляет 131 409 руб.
Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд.
В судебное заседание истец Гордиенко С.В. не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Халатян А.Г. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Уколов А.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, просил оставить их без удовлетворения в связи с тем, что расчет выплаченной суммы страхового возмещения был произведен на основании экспертного заключения в соответствии с условиями договора страхования, Правил страхования. Оснований для пересмотра выплаченной суммы не имеется.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Гордиенко С.В. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 292 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
Судом установлено и признано доказанным, что 24.11.2008г. между Шевченко С.А. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ 2110, что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №0476472377. Срок страхования с 24.11.2008г. по 23.11.2009г.
Договор страхования никем не оспорен, незаконным полностью или частично не признан.
Также в судебном заседании установлено, что 28 августа 2009г. в г. Ессентуки, произошло ДТП с участием автомобиля Ауди 80, государственный регистрационный знак Е 753 ТУ 26 и автомашины ВАЗ 103, государственный регистрационный знак А 954 РО 26 под управлением Шевченко С.А.
В результате ДТП транспортное средство Ауди 80 получило технические повреждения.
Согласно Постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10.09.2009г., в действиях водителя Шевченко С.А. усматриваются нарушения п.10.1 ПДД РФ, ответственность по КоАП РФ не предусмотрена.
В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
Дорожно-транспортное происшествие произошло 28 августа 2009 года. Следовательно, ДТП произошло, когда договор страхования уже действовал.
Таким образом, суд приходит к выводу, что страховой случай по договору страхования, заключенного между сторонами, наступил 28 августа 2009г.
В соответствии с условиями договора страхования, в установленные сроки истец обратился с письменным заявлением в ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения.
Согласно условий договора обязательного страхования, страховая сумма составляет – 400 000 руб., а именно: 240000 руб. в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, и не более 160000 руб. при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; 160000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевший, и не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховой случай: наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии с нормами Федерального Закона об ОСАГо и Правил обязательного страхования, страховщиком, т.е. ООО «Росгосстрах- Юг» был организован осмотр транспортных средств, который был осуществлен филиалом ООО «Автоконсалтинг Плюс». По результатам осмотра транспортного средства было составлено экспертное заключение, согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей, автомобилю, принадлежащего Гордиенко С.В. составила 53 301 руб., которая была выплачена истцу, что сторонами не оспаривается.
Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому оценщику Минаеву С.В., в соответствии с заключением, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составляет 203613,47 руб., рыночная стоимость оцениваемого ТС составляет 134244 руб.
В судебном заседании стороны не настаивали на назначении судебной автотовароведческой экспертизы, пояснив, что оснований не доверять оценке Минаева С.В. не имеется.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым положить в основу решения, в части, касающейся расчетов размера материального ущерба, заключение №ПР-УТ-211/10П от 06.07.2010года, поскольку не доверять данному заключению у суда не имеется оснований. Оно мотивировано и имеет обосновывающие ссылки на нормативную базу.
Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения по договору обязательного страхования составляет 66 699 руб., исходя из следующего расчета 120000 (лимит ответственности) – 53301 руб. (выплаченная сумма страхового возмещения).
ФЗ № 40 от 25.04.2002г. предусматривается (п. 5 ст.12): «Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования». Поскольку лимит страховой суммы составляет 120000 руб., и общий размер ущерба с учетом стоимости независимой оценки ущерба (3000 руб.), лимит ответственности - превышает, в компенсации затрат по оплате услуг независимого оценщика суд считает необходимым истцу отказать.
В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ (ред. от 30.12.2008г. № 309 - ФЗ) следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан за каждый день просрочки уплатить потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 этого закона.
Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате 21.07.2010г., с нарушением установленных законом сроков истцу была произведена выплата в размере 53 301 руб.
Таким образом, суд считает, что в пользу Гордиенко С.В. со страховой компании ООО «Росгосстрах» надлежит неустойка (пеня) за период с 21.09.2010г. по 02.11.2010г. (даты предъявления иска). Размер страховой выплаты (причиненного вреда) ограничен лимитом ответственности страховщика и составляет 120 000.00 руб. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на 21.08.2010г. (дата истечения 30 дней после подачи заявления истцом в страховую компанию) составляла 8.25% годовых. Задержка выплаты составляет 90 дней, а сумма пени, подлежащая взысканию составляет 120000 руб. * 8,25% * 1\75 : 100% * 90 дн. = 6603,30 руб. и подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 399 руб., и расходы на оформление полномочий представителя в размере 700 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Такое ходатайство истцом заявлено в письменном виде – в исковом заявлении. Согласно квитанции об оплате услуг представителя, Гордиенко С.В. оплатил Халатяну А.Г. 15 000 руб. за оказание юридической помощи и ведение дела в суде.
Оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 15 000 руб. суд считает чрезмерно завышенной и с учетом принципа разумности, объема и сложности рассматриваемого дела, полагает необходимым снизить ее до разумных пределов, а именно до 10000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 100, 191-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Гордиенко С.В. – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гордиенко С.В. по договору «ОСАГО» в возмещение причиненного ущерба 66 699 руб.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гордиенко С.В. по договору «ОСАГО» неустойку в размере 6603,30 руб.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гордиенко С.В. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и оформление его полномочий – 10 700 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины – 2 399 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.
С у д ь я Н.Г. Свечникова