Дело №
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
2 декабря 2010 года г. Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Дробиной М.Л.
при секретаре Шумакове А.А.,
с участием представителя истца Долматова Е.В., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчиков Масловой В.Н., Столбовской Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Маслова В.Н. , Столбовской Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском, впоследствии уточнив его к Масловой В.Н., Столбовской Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере №, а также расходов по оплате госпошлины в размере №
В судебном заседании представитель истца, действующей по доверенности исковые требования поддержал, в обосновании пояснил, что 25.07.2007 года между банком и индивидуальным предпринимателем Масловой В.Н. был заключен кредитный договор, согласно которого Масловой В.Н. был предоставлен кредит на сумму 1000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные договором. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств, принятых им по кредитному соглашению был заключен договор поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ с Столбовской Л.Н.
Согласно п.1.2. и 1.3. договора поручительства, поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным договором, а также обязательства по оплате расходов истца, понесенных им в связи с исполнением кредитного договора.
Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Масловой В.Н.
В соответствии с п. 3.1.1. договора, заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и сумму комиссий в сроки, предусмотренные договором.
В связи с тем, что ответчик систематически не исполнял свои обязательства по погашению кредита, истец направил требование о досрочном погашении кредитной задолженности, однако до настоящего времени полная сумма задолженности так и не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 819702 рубля 55 копеек, из них: задолженность по плановым процентам 5954 рубля 22 копейки, пеня -55926 рублей 28 копеек, пеня по просроченному долгу 110391 рубль 28 копеек, задолженность по основному долгу в размере 647430 рублей 77 копеек. На основании изложенного, просит взыскать в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании ответчики Маслова В.Н., Столбовская Л.Н. исковые требования признали частично, не признав требования о возмещении неустойки.
Выслушав стороны, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между банком и ИП Масловой В.Н. был заключен кредитный договор, согласно которого Масловой В.Н. был предоставлен кредит на сумму № на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные договором.
Согласно ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользованием кредитором.
Свои обязательства перед заемщиком банк исполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика.
В соответствии с п. 3.1.1. договора заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить проценты и сумму комиссий в сроки, предусмотренные договором.
Однако ответчики существенно нарушили условия кредитного договора.
Согласно п. 4.2.3. договора, банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком условий договора, в том числе нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно п. 2.6 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по дату полного исполнения всех обязательств.
Учитывая, что Маслова В.Н. систематически неисполняла своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал в срок до ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасить всю сумму задолженности, а также уплатить проценты за пользование кредитом.
На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 819702 рубля 55 копеек, из них: задолженность по плановым процентам № №, пеня -№, пеня по просроченному долгу 110391 рубль 28 копеек, задолженность по основному долгу в размере №.
Согласно расчёту истца сумма неустойки составила 172271 рубль 78 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательствам.
С учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным уменьшить неустойку за просроченные проценты с 172271 рубль 78 копеек до 50 000 рублей.
В силу исполнения обязательств заемщика перед банком, между истцом и Столбовской Л.Н. был заключен договор поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным договором, а также обязательства по оплате расходов истца, понесенных им в связи с исполнением кредитного договора.
Согласно ст. 363 ч. 2 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор имеет право требовать исполнения обязательств от всех должников совместно.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчиков Масловой В.Н., Столбовксой Л.Н. в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности в размере 697430 рублей 77 копеек.
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Следовательно, с ответчиков по делу подлежит взысканию в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в солидарном порядке уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере №.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Маслова В.Н. , Столбовской Л.Н. – удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Маслова В.Н. , Столбовской Л.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 697430 рублей 77 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11375 рублей 54 копейки.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней с момента его вынесения, через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья Дробина М.Л.