Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 октября 2010 года город Ставрополь,
Ленинский районный суд г. Ставрополя,
в составе:
председательствующего – Деревянко Г.Л.
при секретаре – Алексеевой О.О.,
с участием:
представителя истца по доверенности Морозова П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Головейко В.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Головейко В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.
Свои требования истец обосновывает тем, что 3.09.2009 г., водитель Зекеев Г.С., управляя автомашиной «Фольксваген Пассат», регистрационный знак Ц 390 ЦЦ-26, не соблюдая дистанцию до движущейся и остановившейся впереди автомашины «Опель Омега», регистрационный знак А 487 ММ-26, под управлением Вздорова В.В. допустил столкновение, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Ей, как собственнику автомобиля «Опель- Омега», регистрационный знак А 487 ММ-26, в результате виновных действий Зекеева Г.С., причинен материальный ущерб. Ответчик ООО «Росгосстрах» выплатил ей в счет возмещения ущерба 30 000 руб., что, по ее мнению, не соответствует реальным затратам по восстановительному ремонту ее автомашины. Истица первоначально просила взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» недополученную сумму страхового возмещения, которая в соответствии с законодательством об автоответственности подлежит взысканию со страхователя, исходя из складывающихся затрат на восстановление автомобиля в сумме 50877 руб. (сумма недоплаты страхового возмещения), а также расходы по проведению независимой оценки автомобиля в размере 2700 руб., по оплате госпошлины 1816 рублей, почтовые расходы 261 рублей.
Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11.06.2010 года по ходатайству представителя ответчика, не согласившегося с указанной истицей суммой восстановительного ремонта, была назначена судебная автотехническая экспертиза.
В соответствие с заключением эксперта судебно-экспертного учреждения Кавминводской лаборатории судебных экспертиз, стоимость восстановительного ремонта аналогичного поврежденного транспортного средства «Опель-Омега» р\з А 487 ММ-26, принадлежащего на праве собственности Вздоровой А.В. составляет 180154 рубля 35 коп., стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа заменяемых деталей) аналогичного поврежденного транспортного средства «Опель-Омега» р\з А 487 ММ-26, принадлежащего на праве собственности Вздоровой А.В. составляет 73129 рублей 21 коп..
Поэтому в ходе судебного разбирательства истицей Вздоровой А.В., с учетом выводов, содержащихся в заключении вышеназванной экспертизы, уточнены первоначальные исковые требования, согласно которых истица просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 43 129 руб., судебные расходы за проведение оценки автомобиля в сумме 2700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1816 рублей, расходы, связанные с почтовыми услугами 261 руб., а всего 47906 рублей.
Истица Вздорова А.В., своевременно и надлежаще извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие по существу.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие неявившейся истицы, с учетом просьбы последней.
Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах», действующая по доверенности Ковтун В.А., заявленные исковые требования не признала, считает, размер ущерба, определенный стороной ответчика правильным и объективным, не согласилась с выводами проведенной экспертизы, ввиду того, что экспертом не был учтен срок эксплуатации автомобиля, составляющий более 20 лет, поскольку согласно данных, полученных по интернету, средняя цена стоимости всего такого же автомобиля, с таким же сроком эксплуатации, составляет 64690 рублей, а эксперт оценил стоимость восстановительного ремонта превышающего стоимость самого автомобиля, т.е. 73129 рублей 21 коп.. Кроме того представитель ответчика Ковтун В.А. считает, что требования истицы о взыскании расходов, связанных с оценкой автомобиля, произведенной по ее инициативе в сумме 2700 рублей не подлежат удовлетворению ввиду того, что стоимость причиненного автомобилю истицы ущерба не соответствует заключению судебной экспертизы. Поэтому представитель ответчика просит в удовлетворении заявленных истицей требований отказать в полном объеме.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования Вздоровой А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, а также подтверждается письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела, что 29 января 2010 г. водитель Зекеев Г.С., управляя автомашиной Фольксваген Пассат, регистрационный знак Ц 390 ЦЦ-26, в нарушение требований правил дорожного движения, не соблюдая дистанцию до движущейся и остановившейся впереди автомашины Опель Омега, регистрационный знак А 487 ММ-26, под управлением Вздорова В.В. допустил столкновение, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 29.01.2010 года о привлечении Зекеева Г.С. к административной ответственности по ст. 12.11 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29.01.2010 года.
Таким образом, вина Зекеева Г.С. в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.01.2010 года подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые суд признает достоверными и допустимыми.
Согласно страховому полису серии ВВВ № 0485081778 от 17.03.2009 года гражданская ответственность Зекеева Г.С. застрахована в ООО «Росгосстрах».
Следовательно, ООО «Росгосстрах» приняло на себя обязательства по возмещению вреда, причиненного транспортным средством Зекеева Г.С.
Согласно ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении, вреда его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу п. 2.1 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с п. 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должна будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных Законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона(страховщик) обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно заключению эксперта судебно-экспертного учреждения Кавминводской лаборатории судебных экспертиз стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа заменяемых деталей) аналогичного поврежденного транспортного средства «Опель-Омега» р\з А 487 ММ-26, принадлежащего на праве собственности Вздоровой А.В. составляет 73129 рублей 21 коп..
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что заявленные истицей Вздоровой А.В. исковые требования в части возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в пределах разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом доводы представителя ответчика ООО «Росгосстрах» о несогласии с размером ущерба, указанного в выводах судебно-автотехнической экспертизы, являются необоснованными, поскольку указанная экспертиза проведена согласно определению Ленинского районного суда гор. Ставрополя по ходатайству представителя ответчика, надлежащими специалистами, сомнений в их компетенции ни у суда, ни у сторон не имеется, с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и поэтому ее выводы является достоверными и допустимыми доказательствами по делу.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела усматривается, что истицей понесены следующие судебные расходы: оплата независимой экспертизы по оценке- 2 700 руб., оплата государственной пошлины – 1816 рублей, почтовые расходы – 261 руб.
Суд считает, что с учетом удовлетворяемых заявленной истицей исковых требований в части возмещения материального ущерба, подлежат удовлетворению и требования истицы о взыскании судебных расходов.
Кроме того, суд считает, что подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате назначенной по ходатайству последнего судебно-автотехнической экспертизы.
Руководствуясь ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Вздорова А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов -
удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в пользу Вздорова А.В. с ООО «Росгосстрах», находящейся по адресу: 140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, дом 3, сумму страхового возмещения в размере 43 129 руб., судебные расходы за проведение оценки автомобиля в сумме 2700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1816 рублей, расходы, связанные с почтовыми услугами в сумме 261 рублей, а всего 47906 ( сорок семь тысяч девятьсот шесть) рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах», находящейся по адресу: 140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, дом 3, в пользу судебно-экспертного учреждения Кавминводской лаборатории судебных экспертиз (СЭУ КЛСЭ), находящейся по адресу: 357500, г. Пятигорск, ул. Кирова, 47а, Р\сч. 40703810803020000526; ФАИК ПСБ «Ставрополье»-ОАО в г. Пятигорске К\сч. 30101810500000000; БИК 040708746; 357, г. Пятигорск, ул. Крайнего,2а расходы, связанные с проведением судебной автотехнической экспертизы в сумме 12596 (двенадцать тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.
Судья Деревянко Г.Л.