Дело №
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 ноября 2010 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя
в составе:
председательствующего Деревянко Г.Л.,
при секретаре Прокопенко В.Г.,
с участием:
истца Ведерина О.Ю.
представителя истцов адвоката Иванова И.Н.,
третьего лица главного специалиста по охране прав детства администрации Ленинского района г. Ставрополя Кошелевой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ведерин О.Ю., Ведерин И.О., Ведерина И.Д., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ведерин Д.О. 7.09.1993 года рождения, Ведерен А.О. 4.08.1995 года рождения к ЗАО «Красный металлист» о признании права собственности на жилые помещения,
УСТАНОВИЛ:
Ведерин О.Ю., Ведерин И.О., Ведерина И.Д., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ведерина Д.О. 7.09.1993 года рождения, Ведерина А.О. 4.08.1995 года рождения обратились с иском в суд к ЗАО «Красный металлист» о признании права собственности на жилые помещения, состоящие из двух комнат № 30 и № 31, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, пр. Литейный, 6.
Свои требования истцы обосновывают тем, что по проезду Литейный 6 в г. Ставрополе проживают с 1990 года, правомерно вселились, постоянно проживают и занимают жилые помещения состоящее из двух комнат №30 и №31 по пр. Литейному, 6 в г. Ставрополе. Жилые помещения были предоставлено им на весь состав семьи в связи с трудовыми отношениями Ведерина О.Ю. и Ведериной И.Д. с ЗАО «Красный металлист» с выдачей ордеров на указанные жилые комнаты. Все это время они постоянно проживают, владеют и пользуются жилыми помещениями, несут расходы по его содержанию, производят оплату коммунальных услуг, однако, не имеют возможности реализовать в установленном законом порядке право на приватизацию занимаемого жилья, т.к. здание общежития, в котором они проживают, принадлежит на праве собственности ЗАО «Красный металлист», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 14.10.99 г. № 26-01/12-4/1999-110. Акционерное общество «Красный металлист» образовано на базе государственного предприятия – Ставропольского станкозавода «Красный металлист» путем выкупа акций арендного предприятия. 14.10.1999 г. за ЗАО «Красный металлист» было зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество: пятиэтажное общежитие литер «А» общей площадью 5517,2 кв.м по адресу пр. Литейный, № 6 в г.Ставрополе (свидетельство серии КН 26 № 028362 от 14.10.1999 г.). Согласно ст.4-7 ЖК РСФСР, действовавшему в период возникновения спорных правоотношений, общежития относятся к жилищному фонду. Порядок приватизации государственного и муниципального имущества в период приватизации государственного предприятия Ставропольского станкозавода «Красный металлист» регулировался законодательством в соответствие с которым был установлен запрет на внесение объектов жилищного фонда в уставный капитал предприятий в составе приватизированного имущества. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна. Включение общежития по пр. Литейный, 6 в г. Ставрополе в состав приватизируемого имущества государственного предприятия в нарушение действующего законодательства препятствует им в осуществлении своих прав на спорное жилые помещения. Поэтому истцы просят признавать за ними право собственности на жилые помещения, состоящее из двух комнат № 30 и № 31, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, пр. Литейный, 6.
В судебном заседании истец Ведерин. О.Ю. и представитель истцов, действующий по доверенности Иванов И.Н. поддержали требования истцов в полном объеме.
Истцы Ведерин И.О., Ведерина И.Д., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ведерина Д.О. 7.09.1993 года рождения, Ведерина А.О. 4.08.1995 года рождения в судебное заседание не явились, несмотря на то, что о времени и месте проведения судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием их представителя, в связи с чем, суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся истцов с учетом полноты собранных по делу доказательств.
Представитель ответчика ЗАО «Красный металлист», в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о времени и месте проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, не уведомил суд о причине своей неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствие со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с согласия истца Ведерина О.Ю. и представителя истцов Иванова И.Н., руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
При этом суд учитывает, что при проведении предварительного судебного заседания представитель ответчика ЗАО «Красный металлист» по доверенности Сазонова Ю.С. просила рассмотреть спор по усмотрению суда.
Выслушав истца Ведерина О.Ю., представителей истцов по доверенности Иванова И.Н., настаивающих на удовлетворении исковых требований главного специалиста по охране прав детства администрации Ленинского района г. Ставрополя Кошелеву Л.Н., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела истцы Ведерин О.Ю., Ведерин И.О., Ведерина И.Д., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ведерина Д.О. 7.09.1993 года рождения, Ведерина А.О. 4.08.1995 года рождения вселились в спорные жилые помещения комнаты № 30, и № 31, расположенное по адресу: г. Ставрополь, пр. Литейный, 6 на законных основаниях в связи с трудовыми правоотношениями Веденина О.Ю. и Ведериной И.Д. по ордерам на вселение №211 и № 276 соответственно от 17.04.1990 г. и от 19.11.1990 года (л.д. 17). Указанные жилые помещения состоящее из двух комнат № 30, и № 31, расположенные по адресу: г. Ставрополь, пр. Литейный, 6., принадлежат на праве собственности ЗАО «Красный металлист» на основании свидетельства о собственности на приватизированное государственное предприятие № 206 от 23.07.1992 г.
Акционерное общество «Красный металлист» было создано Совместным решением Министерства станкостроительной и инструментальной промышленности СССР и арендного предприятия «Красный металлист» от 27.03.1991 г. путем объединения в уставный фонд вкладов и выпуска акций на стоимость вкладов.
Протоколом № 6 учредительного собрания трудового коллектива арендного предприятия «Красный металлист» от 17.07.1991 г. был утвержден уставный капитал акционерного общества закрытого типа «Красный металлист», разделенный на акции, распределяющиеся между учредителями, в том числе трудовым коллективом арендного предприятия «Красный металлист». Среди объектов, вошедших в уставный капитал ОА «Красный металлист», под порядковым номером 65 числится общежитие в г. Ставрополе, пр. Литейный № 6.
В соответствие со ст. 18 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения, либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится. Учитывая, что специальных условий приватизации жилищного фонда, закрепленного за государственными предприятиями, кроме как запрета, установленного ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», законодательством на момент акционирования АО «Красный металлист» установлено не было, государственное предприятие не имело законных оснований на включение в уставный капитал здания общежития.
Кроме того, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 года № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества», действовавшим в момент регистрации права собственности на приватизированное государственное предприятие (свидетельство № 206 от 23.07.1992 г.), при приватизации государственных предприятий путем их преобразования в акционерные общества открытого типа стоимость объектов, в отношении которых установлен особый режим приватизации, не подлежала включению в уставный капитал акционерного общества. В соответствии с п. 4.2. «Временного положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества», утвержденного Указом Президента РФ № 66 от 29.01.1992 г. «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» в состав имущества государственного предприятия, передаваемого в уставный капитал акционерного общества, не включаются объекты, для которых установлен особый режим приватизации, объекты социально-бытового и социально-культурного назначения.
Федеральным Законом от 23.12.1992 г. № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
В соответствии с абз. 1 п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий.
При указанных обстоятельствах суд считает, что приватизация ответчиком общежития по пр. Литейный, 6 в г. Ставрополе не соответствует требованиям закона, а значит, ничтожна, и не влечет юридических последствий.
Включение общежития по пр. Литейный, 6 в г. Ставрополе в состав приватизируемого имущества государственного предприятия в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях на законных основаниях, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Таким образом, суд считает необходимым прекратить право собственности ЗАО «Красный металлист» на жилое помещение, состоящее из двух комнат № 30, 31, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, пр. Литейный 6, ждению спорных помещений в силу ст. иватизации является недействительной (ничтожной), равно как и всенаходящиеся в общежитии №6 по проезду Литейному в г.Ставрополе, под инвентарным номером 9345.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Таким образом, право на бесплатное приобретение жилого помещения в собственность предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права, в связи с чем, на правоотношения сторон спора должны распространяться те же положения, регулирующие приобретение жилья в собственность, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, в установленном порядке переданных в муниципальную собственность.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Из пояснений представителя ответчика следует, что общежитие по пр. Литейный, 6 в г. Ставрополе подлежит передаче в муниципальную собственность на основании ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», между тем, сроки такой передачи не определены ни законом, ни самим ответчиком. Учитывая изложенное, законные интересы жильцов не должны зависеть от сроков принятия решения по передаче общежития в муниципальную собственность.
Судом установлено, что истцами право приватизации не использовано.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме и в этом случае право собственности ответчика на спорное жилое помещение подлежит прекращению на основании настоящего решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ведерин О.Ю., Ведерин И.О., Ведерина И.Д., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ведерин Д.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ведерен А.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ЗАО «Красный металлист» о признании права собственности на жилые помещения удовлетворить.
Прекратить право собственности ЗАО «Красный металлист» на жилое помещение, состоящее из двух комнат № и №, расположенных по адресу: в общежитии № по проезду Литейный, <адрес>, под инвентарным номером 9345.
Признать за Ведерин О.Ю., Ведерина И.Д., Ведерин И.О., Ведерин Д.О., Ведерен А.О. право собственности на жилое помещение, состоящее из двух комнат № и №, расположенное по адресу: <адрес>, в общежитии № по проезду Литейный, <адрес>, под инвентарным номером 9345.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности за Ведерин О.Ю., Ведерина И.Д., Ведерин И.О., Ведерин Д.О., Ведерен А.О. на жилое помещение, состоящее из двух комнат № и №, в общежитии № по проезду Литейный, <адрес>, под инвентарным номером 9345.
Ответчик вправе подать в суд, принявший Заочное решение решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя.
Судья Деревянко Г.Л.