Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 ноября 2010 года г. Ставрополь
Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе:
председательствующего Деревянко Г.Л.,
при секретаре Прокопенко В.Г.,
с участием:
представителя истца Кирилловой Г.П.
ответчика Кирилловой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кибальник Т.Г. к Кириллова С.А. о взыскании долга по договору займа, процентов, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Кибальник Т.Г. обратилась в суд с иском к Кирилловой С.А. о взыскании долга по договору займа, процентов, компенсации морального вреда,
Свои требования истец обосновывает тем, что 28 июня 2010 г. ответчица Кириллова С.А. взяла у нее в долг по договору займа 50 000 рублей, обязуясь возвратить указанную сумму в срок до 3 сентября 2010 года, а в случае если не возвратит долг в срок, то берет на себя дополнительное обязательство по оплате процентов за каждый просроченный день в размере 0,1%.. Сумма процентов с момента просрочки выполнения обязательства с 04.09.2010 г. по 20.10.2010 г. (47 дней) составила 2350 руб.. В указанный в договоре срок ответчик долг не уплатила, обещала возвратить долг 1 октября 2010 года, но обещания не выполнила, снова стала уклоняться от исполнения обязательства по возврату долга. Этими действиями ответчик причинила ей моральный вред, физические и нравственные страдания, выразившиеся невозможности использовать денежные средства по своим потребностям, а также в обострении заболеваний, т.к. она является инвалидом II группы. Истица просит взыскать с ответчика Кирилловой С.А. сумму долга по договору займа в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами проценты за пользование чужими денежными средствами согласно договору займа с 04.09 по 20.10 2010 г. 2 350 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, а всего 57 350 рублей.
Представитель истицы Кибальник Т.Г. действующая по доверенности Кириллова Г.П. в судебном заседание исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Кириллова С.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и показала, что действительно на указанных истицей условиях заключила договор денежного займа, получив от истицы 50 тыс. рублей, которые обязалась возвратить до 3.09.2010 года, однако, не смогла возвратить сумму долга ввиду сложившихся тяжелых семейных обстоятельств.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Кибальник Т.В. о взыскании с Кирилловой С.А. долга по договору займа, процентов и компенсации морального вреда подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как установлено в судебном заседании при заключении договора займа сторонами были соблюдены, установленные гражданским законодательством условия договора, которые в соответствие с требованиями ст. 808 ГК РФ были заключены в письменной форме с указанием всех существенных условий и поэтому требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в указанный в договоре срок не возвратил сумм займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии со ст.395 ГК РФ. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения по требованию кредитора.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Доказательств возврата денежных средств по договору займа ответчиком суду не предоставлено. При таких обстоятельствах сумма основного долга в размере 50 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.
Заявленные Кибальник Т.Г. требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей также подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что неисполнением обязательства ответчик причинила истице моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, связанных обострением имеющихся у истицы заболеваниях, переживаниях по поводу не возврата долга, невозможности использовать денежные средства в своих целях
В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, в связи с освобождением истицы от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд считает, что ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1770, 50 руб. от уплаты которой истец освобожден.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кибальник Т.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов, компенсации морального вреда, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Кириллова С.А. в пользу Кибальник Т.Г. сумму долга по договору займа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2350 (две тысячи триста пятьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с Кириллова С.А. в доход государства государственную пошлину в размере 1770, (тысяча семьсот семьдесят) руб., 50 коп.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.
Судья Деревянко Г.Л.