Дело № 2-2986/2010
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
16 ноября 2010 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,
при секретаре Глушковой Е.Н.,
с участием:
истца Смирнова А.Д.,
представителя ответчика МУП «ЖЭУ-12» Ковалева А.В., действующего на основании доверенности от 16 апреля 2010 года,
представителя ответчика администрации Ленинского района г. Ставрополя Бирюковой Н.В., действующей на основании доверенности № от 9 августа 2010 года,
представителя ответчика комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя Резеповой Е.А., действующей на основании доверенности № от 27 июля 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Смирнова А.Д. к муниципальному унитарному предприятию «ЖЭУ-12», администрации Ленинского района города Ставрополя, комитету городского хозяйства администрации города Ставрополя, обществу с ограниченной ответственностью «Ставнефть-2000» о возмещении убытков в связи с причинением вреда,
установил:
Смирнов А.Д. обратился в суд с иском к МУП «ЖЭУ-12», администрации Ленинского района города Ставрополя, комитету городского хозяйства администрации города Ставрополя и ООО «Ставнефть-2000» в котором просил взыскать с МУП «ЖЭУ-12» в его пользу причиненный ущерб в сумме 25448 рублей 80 копеек, а также обязать МУП «ЖЭУ-12» произвести ремонт кровли многоквартирного жилого дома по <адрес> над принадлежащей ему квартирой №
В обоснование своих требований истец Смирнов А.Д. указал, что ему принадлежит <адрес> на третьем этаже трехэтажного жилого многоквартирного дома по <адрес>.
Летом 2007 года силами подрядной организации ООО «Ставнефть-2000» был осуществлен ремонт кровли жилого дома. Ремонт производился по инициативе МУП «ЖЭУ-12» и администрации Ленинского района города Ставрополя на основании заключенного договора.
После ремонта кровля над его квартирой начала протекать. В июне 2009 года произошло очередное затопление квартиры, в результате которого были залиты кухня на площади 5 кв. м, зал на площади 8 кв. м., спальня на площади 8 кв. м. и санузел на площади 1 кв. м. Проведенным 6 июня 2009 года обследованием квартиры установлен размер повреждений, а также причина затопления квартиры – течь крыши, произошедшая в результате некачественного ремонта кровли ООО «Ставнефть-2000».
Истец указал, что после его неоднократных обращений в МУП «ЖЭУ-12» по вопросу возмещения причиненного залитием ущерба, была составлена смета на ремонтные работы, стоимость которых составила 25438 рублей 80 копеек. Однако в возмещении ущерба ему было отказано.
В 2010 году после выпадения осадков также происходило залитие квартиры истца, что подтверждается актом от 2 июля 2010 года. До настоящего времени он продолжает выставлять на чердак различные емкости, чтобы предотвратить затопление квартиры.
В судебном заседании истец Смирнов А.Д. поддержал заявленные требования по тем же основаниям и просил их удовлетворить, настаивая на взыскании возмещения ущерба с МУП «ЖЭУ-12».
Представитель ответчика МУП «ЖЭУ-12» по доверенности Ковалев А.В. в судебном заседании требования истца не признал и пояснил, что залив квартиры истца произошел в результате неплотного примыкания кровли к вентиляционному каналу, что было выявлено в ходе эксплуатации кровли и являлось скрытым дефектом, допущенным ООО «Ставнефть-2000» в ходе осуществления ремонта.
Согласно условиям муниципального контракта 03-4к от 30 июня 2007 года на производство капитального ремонта кровли жилого дома по <адрес>, подрядчик ООО «Ставнефть-2000» несет ответственность за качество выполненных работ в течение двух лет. Залив квартиры истца произошел 6 июня 2009 года, в течение гарантийного срока.
Представитель ответчика указал, что в связи с изложенным МУП «ЖЭУ-12» не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку залитие квартиры истца произошло не по его вине. Дефект кровли был устранен силами МУП «ЖЭУ-12» и настоящее время протекание не происходит.
Представители ответчиков администрации Ленинского района г. Ставрополя по доверенности Бирюкова Н.В. и комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя по доверенности Резепова Е.А. исковые требования Смирнова А.Д. не признали по тем же основаниям, указав, что свои договорные обязательства по муниципальному контракту администрация и комитет исполнили, а надлежащим ответчиком будет являться ООО «Ставнефть-2000».
Представитель ответчика ООО «Ставнефть-2000» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд в порядке части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования Смирнова А.Д. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Смирнову А.Д. принадлежит <адрес>, расположенная на третьем этаже трехэтажного жилого дома по <адрес>.
Управляющей организацией указанного жилого дома является МУП «ЖЭУ-12».
Как следует из представленного истцом акта от 6 июня 2009 года, составленного с участием сотрудников МУП «ЖЭУ-12», после выпадения обильных осадков 5 июня 2009 года произошло затопление <адрес>, в результате чего были залиты кухня на площади 5 кв. м, зал на площади 8 кв. м., спальня на площади 8 кв. м. и санузел на площади 1 кв. м. Залитие произошло по причине некачественного ремонта кровли, произведенного ООО «Ставнефть-2000».
Из представленных сторонами документов следует, что 30 июля 2007 года между администрацией Ленинского района г. Ставрополя, комитетом городского хозяйства администрации города Ставрополя, МУП «ЖЭУ-12» и ООО «Ставнефть-2000» заключен муниципальный контракт №к на осуществление капитального ремонта кровли в жилом доме с использованием средств собственников жилых помещений многоквартирном доме и средств субсидии из бюджета города Ставрополя. При этом ООО «Ставнефть-2000» взяло на себя обязательства по выполнению ремонтных работ своими силами, с обеспечением качества выполняемых работ и их соответствия требованиям СНиП и другими стандартами.
В соответствии с пунктом 6.1 муниципального контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут имущественную или иную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно пункту 7.1 муниципального контракта ООО «Ставнефть-2000» гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с проектно-сметной и технической документацией, а также действующими нормами и стандартами.
Пунктом 7.2 предусмотрена гарантия качества на выполненные работы сроком два года с момента сдачи результатов работ.
Учитывая то обстоятельство, что работы по ремонту кровли жилого дома по <адрес> были приняты в эксплуатацию 21 декабря 2007 года, то залитие квартиры истца Смирнова А.Д. произошло в течение гарантийного срока, установленного указанным контрактом.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку причины затопления квартиры Смирнова А.Д. были установлены в ходе ее обследования 6 июня 2009 года, сторонами не оспаривались и определены как некачественный ремонт кровли, суд полагает, что ответственность за причиненный ущерб в силу указанных норм могла бы нести организация, выполнившая этот ремонт – ООО «Ставнефть-2000».
Между тем истцом Смирновым А.Д. предъявлены требования к МУП «ЖЭУ-12», которое капитальный ремонт крыши не производило. При этом доказательств наличия вины в действиях управляющей организации истец суду не представил.
Кроме того, судом было привлечено к участию в деле в качестве ответчика ООО «Ставнефть-2000», однако истец, продолжая настаивать на виновности МУП «ЖЭУ-12», никаких исковых требований к указанному ответчику в ходе судебного разбирательства не заявил.
Учитывая изложенное, суд находит МУП «ЖЭУ-12» ненадлежащим ответчиком, а заявленное к нему исковое требование Смирнова А.Д. не подлежащим удовлетворению.
Суд также не находит основания для удовлетворения требования истца об обязании МУП «ЖЭУ-12» произвести ремонт крыши.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, после обращений Смирнова А.Д. в 2009 году, устранение протечек и дефектов кровли производилось силами МУП «ЖЭУ-12». При этом все недостатки были устранены.
Довод истца о протекании кровли в настоящее время суд находит несостоятельным.
Как следует из сообщения директора МУП «ЖЭУ-12» № от 27 октября 2010 года, 18 октября 2010 года произведено обследование технического состояния принадлежащей Смирнову А.Д. <адрес>, в ходе которого установлено наличие страх пожелтевших следов залития. Новых следов залития не обнаружено. Кроме того, на кровле в нескольких местах крепления шифера обнаружено незначительное проникновение влаги, которое было устранено.
Таким образом оснований для обязания ответчика МУП «ЖЭУ-12» произвести ремонт крыши не имеется.
С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования Смирнова А.Д., заявленные к ненадлежащему ответчику не могут быть удовлетворены судом.
Руководствуясь статьями 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Смирнову А.Д. в удовлетворении исковых требований к муниципальному унитарному предприятию «ЖЭУ-12», администрации Ленинского района города Ставрополя, комитету городского хозяйства администрации города Ставрополя, обществу с ограниченной ответственностью «Ставнефть-2000» о возмещении убытков в связи с причинением вреда и обязании произвести ремонт крыши отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение десяти дней.
Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2010 года.
Судья Т.Н. Никитенко