Дело №г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 декабря 2010 г. г. Ставрополь
Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Свечникова Н.Г.
при секретаре Сафарове И.А.
с участием:
истцов Попова А.И., Попова А.А.
представителя Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя по доверенности от 15.01.2010г. - Беляева С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Попова А.И., Попова А.А. к Комитету градостроительства администрации города Ставрополя, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
у с т а н о в и л:
Попов А.И. и Попов А.А. обратились в суд с иском, в котором просят сохранить <адрес> по в <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии.
В обоснование требований указали следующее. Они являются собственниками по ? доли каждый в <адрес> в г. Ставрополе, что подтверждается договором №3-1979 о передаче жилья в собственность от 22.07.1994г., зарегистрированным в Ставропольском БТИ 28.07.1994г.
В целях благоустройства жилого помещения, ими самовольно была произведена внутренняя перепланировка квартиры. Ими было выполнено: увеличение площади кухни пом. №3 за счет части площади лоджии; увеличение площади жилой комнаты пом. №2 за счет части площади лоджии; устройство кладовой пом. №7 за счет части площади лоджии. Администрацией города им было выдано предписание о приведении самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние. Однако согласно техническому заключению о состоянии строительных конструкций жилого дома после перепланировки <адрес> в г. Ставрополе, технические решения, принятые при перепланировке квартиры, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В судебном заседании истцы Попов А.И. и Попов А.А. поддержали исковые требования, просили суд их удовлетворить по изложенным выше основаниям.
Представитель Комитета градостроительства администрации города Ставрополя Беляев С.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что перепланировка квартиры собственниками была выполнена самовольно, без получения необходимый разрешений и согласований, в связи с чем, им было выдано предписание о приведении жилого помещения в первоначальное состояние. Просил суд рассмотреть заявленные требования в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает исковые требования Поповых подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Основания проведения переустройства и перепланировки жилого помещения предусмотрены в ст. 26 ЖК РФ. Перепланировкой жилого помещения в силу ст. 25 ЖК РФ является изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ст. 26 ЖК РФ перепланировка провидится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Судом установлено, что факт выполненной перепланировки соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию зданий.
Так, согласно техническому заключению №551-10 от 13.08.2010г. о состоянии строительных конструкций жилого дома после перепланировки <адрес>, выданного МУП «Земельная палата», перепланировкой выполнено: увеличение площади кухни пом. №3 за счет площади лоджии; увеличение площади жилой комнаты пом. №2 за счет площади лоджии; устройство кладовой пом. №7 за счет площади лоджии. При перепланировке выполнены следующие виды строительно-монтажных работ: зашивка эвакуационного люка в перекрытии лоджии; утепление ограждающих конструкций лоджии и остекление лоджии; возведение облегченной перегородки в помещении лоджии между жилой комнатой пом. №4 и кухней пом. №3; возведение облегченной перегородки в помещении лоджии с устройством дверного проема и установкой дверного блока между жилой комнатой пом. №4 и пом. №7; демонтаж прибора отопления в кухне пом. №3 и установка его на лоджии с подключением к сети теплоснабжения; демонтаж оконного блока, с разборкой подоконного простенка, без увеличения ширины проема в наружной стене помещения №3; демонтаж оконного и балконного дверного блоков в наружной стене (выход из жилой комнаты пом. №2 на лоджию); демонтаж дверного блока и закладка дверного проема в перегородке между прихожей пом. №6 и жилой комнатой пом. №4; пробивка дверного проема в перегородке между кухней пом. №2 и жилой комнатой пом. №4 с устройством дверного проема и установкой дверного блока; выполнение внутренней отделки помещений и покрытий полов. Сделаны выводы, что несущие и ограждающие строительные конструкции жилого <адрес> находятся в удовлетворительном техническом состоянии и пригодны к эксплуатации. Технические решения, принятые при перепланировке <адрес> жилом <адрес>, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию зданий.
Перепланировка квартиры произведена собственниками самовольно, для улучшения условий проживания. Несущие строительные конструкции дома в ходе перепланировки не затронуты, дом пригоден для дальнейшей эксплуатации. Предварительного согласия от соответствующих органов на перепланировку истцами не поучено. В связи с изменением законодательства, для защиты прав истцам необходимо судебное решение по сохранению квартиры в перепланированном состоянии.
Поскольку самовольной перепланировкой квартиры не нарушаются права и законные интересы граждан, и не создается угроза их жизни и здоровью, квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии. Оснований не доверять техническому заключению суд не имеет.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 4 ст. 29 ЖК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Попова А.И., Попова А.А. - удовлетворить.
Сохранить <адрес> жилом <адрес> в перепланированном состоянии.
Данное решение является основанием для государственной регистрации в УФРС по СК.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течении 10 дней.
С у д ь я Свечникова Н.Г.