Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 ноября 2010 года г. Ставрополь
Ленинский районный суд
в составе:
председательствующего судьи Масловой И.Н.
при секретаре Ефимовой Т.С.
с участием адвоката Кононенко О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Петренко Виталия Борисовича к НОУ ВПО «Ставропольский институт им. В.Д. Чурсина» о внесении изменений в трудовую книжку, взыскании компенсации морального и материального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит:
- обязать НОУ ВПО «Ставропольский институт имени В.Д. Чурсина» внести исправления в трудовую книжку, добавив запись соответствующим числом о его переводе с должности заведующего кафедрой философии и истории на должность старшего преподавателя кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин;
- взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей;
- взыскать с материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения возможности трудиться и неполучения заработка в размере 4080 руб.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между им и НОУ ВПО «Ставропольский институт имени В.Д. Чурсина» заключен трудовой договор. С этого времени он работал на должности старшего преподавателя кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин. Начиная с мая 2010г. заработная плата и отпускные ему не выплачивались. Заработная плата за май 2010г. выплачена ему только ДД.ММ.ГГГГ В начале сентября 2010г. ему стало известно о том, что еще ДД.ММ.ГГГГ он уволен с должности старшего преподавателя кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин НОУ ВПО «Ставропольский институт имени В.Д. Чурсина». ДД.ММ.ГГГГ ему на банковскую карточку перечислена сумма 13294,64 рублей, в счет погашения задолженности по заработной плате за июнь 2010г., а также задолженности по оплате отпускных за июль 2010г, август 2010г. Он неоднократно пытался получить приказ об увольнении, расчетную ведомость об окончательном расчете и трудовую книжку, однако ему каждый раз отказывали. ДД.ММ.ГГГГ он направил претензию на имя ректора НОУ ВПО Ставропольский институт имени В.Д. Чурсина» с требованием выслать ему приказ об увольнении, расчетную ведомость об окончательном расчете и трудовую книжку, а также выплатить ему денежную компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, за задержку выплаты заработной платы и оплаты отпускных, в которой также указал о своем намерении обратиться в суд. ДД.ММ.ГГГГ им получены запрошенные документы, а также перечислена ему на банковскую карту компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ.
Из приказа о прекращении действия трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ он узнал о том, что уволен ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на п.2.ст.77 - истечение срока трудового договора. Требования ст. 79 ТК, устанавливающей обязанность работодателя уведомить в письменной форме работника о прекращении срочного трудового договора не менее чем за три календарных дня до увольнения, выполнены НОУ ВПО «Ставропольский институт имени В.Д. Чурсина» не были.
Кроме того, практика продления трудовых договоров в НОУ ВПО «Ставропольский институт имени В.Д. Чурсина» такова, что заявления о продлении трудового договора пишутся работниками в конце октября - начале ноября каждого года на текущий учебный год.
В течение всего отпуска, будучи уверенным в том, что трудовой договор с НОУ ВПО «Ставропольский институт имени В.Д. Чурсина» будет пролонгирован, он осуществлял подготовку к очередному учебному году: им составлялись учебные планы, изучалась спецлитература, подготавливался курс лекций и д.р. На эту работу уходило его время, в течение которого он мог бы подыскать новое место работы. Специфика преподавательской же работы такова, что все учебные заведения стараются заключить трудовой договор на период учебного года заранее до начала учебного года в целях непрерывности учебного процесса. Фактически, он оказался лишен возможности заблаговременно найти новую работу.
Получив ДД.ММ.ГГГГ трудовую книжку, он увидел, что в ней имеются следующие записи: от ДД.ММ.ГГГГ - о переводе его на должность заведующего кафедрой философии и истории, от ДД.ММ.ГГГГ - об увольнении с должности ставшего преподавателя кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин. Промежуточные записи отсутствуют. Данное несоответствие может в дальнейшем нанести вред его интересам при расчете преподавательского стажа и начислении пенсии.
Считает, что НОУ ВПО «Ставропольский институт имени В.Д. Чурсина» обязан возместить ему материальный ущерб, причиненный ему в результате незаконного лишения возможности трудиться и неполучения им заработка в размере 4080 рублей за период с 1 сентября по ДД.ММ.ГГГГ исходя из его среднемесячного заработка.
Моральный вред, причиненный ему неправомерными действиями НОУ ВПО «Ставропольский институт имени В.Д. Чурсина» он оценивает в 20000 руб.
В судебном заседании истец исковое требования поддержал, просил суд их удовлетворить, а также взыскать с НОУ ВПО «Ставропольский институт имени В.Д. Чурсина» судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 20000 руб., приложив договор на оказание юридических услуг и квитанции.
Представитель истца по доверенности также просила суд исковые требования удовлетворить, в обоснование пояснив, что трудовая книжка истцу была передана ДД.ММ.ГГГГ, приказ об увольнении и уведомление о перечислении на карточку компенсации за задержку выплаты заработной платы, отпускных и расчета он получил в тот же день, что существенно нарушает его права в соответствии с Трудовым кодексом РФ.
Представитель ответчика по ордеру – адвокат Кононенко О.А. исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, в обоснование пояснив, что в части требований о внесении исправлений в трудовую книжку, добавление записи о переводе с должности заведующего кафедрой философии и истории на должность старшего преподавателя кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин ответчик готов внести эту запись, поскольку работником отдела кадров допущена ошибка, которая подлежит исправлению как в интересах работника, так и в интересах работодателя.
Указывает, что никаких негативных последствий для работника на сегодняшний день допущенная ошибка не повлекла. Петренко В. Б., согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности старшего преподавателя кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин в связи с истечением срока действия срочного трудового договора в соответствии с пунктом 2 статьи 77 Трудового кодекса РФ.
Между НОУ «Ставропольский институт им. В. Д. Чурсина» и Петренко В. Б. заключен срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на один год.
Прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора. Работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.
Трудовой договор с работником расторгается по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Отдельные требования к данному процессу установлены в ст. 79 ТК РФ. При этом должны учитываться общие требования к расторжению трудового договора, описанные в ст. 84.1 ТКРФ.
Работодатель произвел увольнение истца с соблюдением требований статьи 79 Трудового кодекса РФ, так в письменной форме предупредил работника уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении с ним срочного трудового договора, то есть не позднее чем за три календарных дня до увольнения, что подтверждается подлинным почтовым уведомлением о вручении истцу. Затем в обычном порядке был издан приказ о прекращении действия трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ№-К, на основании которого внесена соответствующая запись вносится в трудовую книжку истца.
Несмотря на уведомление об увольнении, истец не являлся за получением трудовой книжки, которая была направлена в его адрес по почте с его согласия (претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с ч. 6. статьи 84.1 ТК РФ.
Нарушений трудового законодательства при процедуре увольнения истца работодателем не допущено.
Следовательно, оснований для удовлетворения требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате незаконного лишения истца возможности трудиться, материалами дела не подтверждается.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором.
Причинение морального вреда является следствием неправомерных действий или бездействия работодателя, что не подтверждается материалами дела.
Факт причинения морального вреда должен быть доказан работником. Доказательством могут служить: заболевание, возникшее в связи с потерей работы; нравственные страдания, обусловленные потерей работы и невозможностью найти другую работу; невозможность трудоустроиться, получить статус безработного в связи с задержкой выдачи трудовой книжки и пр.
Часть 2 ст. 237 ТК РФ определяет, что факт причинения работнику морального вреда и размер его денежной компенсации определяются судом независимо от возмещения работнику материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения его возможности трудиться (ст. 234 ТК), и в других случаях.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя и заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований справедливости (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2). Считает, что истцом не доказан факт незаконного увольнения и причинения вследствие этого морального вреда.
Свидетель Уварова А.А. пояснила, что в НОУ ВПО «Ставропольский институт им. В.Д. Чурсина» она работала с августа 2002 г. по сентябрь 2010г. и уволена по собственному желаю, однако заявления об увольнении по собственному желанию не писала. С ДД.ММ.ГГГГ они выходят на работу, ДД.ММ.ГГГГ она узнала о том, что ее сократили и есть приказ, который направлен ей по почте. Затем она пошла в отдел кадров института чтобы получить приказ, однако кабинет был закрыт, только лишь ДД.ММ.ГГГГ она получила заявление о приостановлении трудовой деятельсноти. После чего получила все остальные документы, и деньги.
Свидетель Сапронова И.Ю. пояснила, что с 2005г. по 02.09. 2010г. работала в НОУ ВПО «Ставропольский институт им. В.Д. Чурсина» и уволена была по собственному желаю, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ я видела в институте Петренко, а ДД.ММ.ГГГГ мы встретились перед отделом кадров, но попасть туда не смогли, т.к. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ там никого не было. Трудовую книжку она получила только ДД.ММ.ГГГГ Добавив, что устроиться на работу в сентябре месяцев без трудовой книжки не возможно, а работодатель обязательно при приеме на работу требует ее т.к. ему необходимо знать стаж работы работника.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Требование истца о внесении исправления в его трудовую книжку, о добавлении записи соответствующим числом о его переводе с должности заведующего кафедрой философии и истории на должность старшего преподавателя кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин ответчик считает их обоснованным и подлежащим удовлетворению, признавая, что отделом кадров действительно допущена ошибка, которая поделит исправлению.
Таким образом, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении данного требования.
ДД.ММ.ГГГГ между НОУ ВПО «Ставропольский институт имени В.Д. Чурсина» и Петренко В.Б. заключен срочный трудовой договор № сроком на один год, согласно которому Петренко В.Б. принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности старшего преподавателя кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин.
В соответствии со ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор расторгается с истечением его действия, о чем работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения.
ДД.ММ.ГГГГ Петренко В.Б. направлено уведомление № о расторжении срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении заказанного письма, полученное Петренко В.Б. лично.
ДД.ММ.ГГГГ НОУ ВПО «Ставропольский институт имени В.Д. Чурсина» издан приказ о прекращении трудового договора с работником, Петренко В.Б., на основании чего он уволен с должности старшего преподавателя кафедры гуманитарных и социально- экономических дисциплин, по основанию истечение срока трудового договора, п. 2 ст. 77 ТК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что работодатель произвел увольнение истца с соблюдением требований ст. 79 ТК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Петренко В.Б. в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просит в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления выплатить ему сумму денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и оплаты отпускных; выслать на его имя трудовую книжку, приказ об увольнении и расчетную ведомость об окончательном расчете.
ДД.ММ.ГГГГ письмом НОУ ВПО «Ставропольский институт имени В.Д. Чурсина» сообщило Петренко В.Б., что компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 354 руб. 08 коп. перечислена ДД.ММ.ГГГГ, также в адрес истца ответчиком направлена трудовая книжка на основании ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ, копия приказа об увольнении «339-к от ДД.ММ.ГГГГ, расчетные листки за период с мая по сентябрь 2010г., справку о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице и стипендии, справка формы 2-НДФЛ за 2010г.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
В соответствии со ст. 62 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан выдать работнику в день увольнения(последний день работы) трудовую книжку.
Невыдача трудовой книжки в день увольнения работника по вине работодателя (отсутствие в день увольнения работника работников кадровой службы), не может служить основанием для задержки выдачи трудовой книжки.
Судом установлено, что НОУ ВПО «Ставропольский институт имени В.Д. Чурсина» прекратило трудовые отношения с Петренко В.Б. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом о прекращении действия трудового договора, т.о. трудовая книжка должна была быть вручена Петренко В.Б. ДД.ММ.ГГГГ, в день увольнения работника.
В связи с чем, суд считает обоснованным требования истца о неполучении им заработка в размере 4080 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.151 ГК РФ – моральный вред это физические или нравственные страдания гражданина, причиненные ему действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, таким образом, по смыслу указанной статьи, моральный вред подлежит компенсации в случае причинения истцу неимущественного вреда.
Согласно Постановления пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Однако суд считает указанный истцом размер компенсации явно завышенным и полагает разумным взыскать с ответчика в возмещение морального вреда сумму 5000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Петренко Виталия Борисовича – удовлетворить частично.
Обязать НОУ ВПО «Ставропольский институт имени В.Д. Чурсина» внести исправления в трудовую книжку Петренко Виталия Борисовича, добавив запись соответствующим числом о его переводе с должности заведующего кафедрой философии и истории на должность старшего преподавателя кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин.
Взыскать с НОУ ВПО «Ставропольский институт имени В.Д. Чурсина» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Взыскать с НОУ ВПО «Ставропольский институт имени В.Д. Чурсина» материальный ущерб в размере <данные изъяты>
Взыскать с НОУ ВПО «Ставропольский институт имени В.Д. Чурсина» расходы по оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья И.Н. Маслова