Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 августа 2010 года город Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Масловой И.Н.
при секретаре Ефимовой Т.С.
с участием прокурора Сулиминой Н.Н.
адвоката Степаненко И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Прокопова Р.Ю. к Управлению ФСИН службе исполнения наказаний по Ставропольскому краю о признании незаконным увольнения из учреждения уголовно-исполнительной системы Ставропольского края,
У С Т А Н О В И Л :
Прокопова Р.Ю. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит:
- признать незаконным его увольнение в соответствии с приказом об увольнении №306-лс от 31 мая 2010г.
- восстановить его в должности оперуполномоченного группы по взаимодействию с правоохранительными органами и борьбе с терроризмом оперативно управления, Управления ФСИН службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю в специальном звании майора внутренней службы.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, в обоснование пояснил, что с 04.03.1999г. он являлся сотрудником уголовно- исполнительной системы СК и состоял в должности оперуполномоченного группы по взаимодействию с правоохранительными органами и борьбе с терроризмом оперативного управления УФСИН по СК. Его трудовой стаж в календарном исчислении составляет 14 лет 06 месяцев 28 дней; в льготном исчислении 20 лет 13 дней. 31.05.2010г. Приказом начальника УФСИН России по СК генералом –майором Кренслером Ф.Ф. он уволен из уголовно -исполнительной системы на основании заключения по факту нарушения условий контракта о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе. В приказе о увольнении №306-лс от 31 мая 2010 года указано, что он уволен по п. «д» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (в связи с нарушением условий контракта по вине сотрудника). Основанием к увольнению послужило Заключение служебной проверки от 23 апреля 2010 г., по результатам которой за совершенный им проступок в период его обучения в Санкт-Петербургском институте повышения квалификации работником ФСИН РФ, он уже понес наказание в виде отчисления из института. В нарушении требования ст. 38 Положения, приказом начальника УФСИН России по СК от 31 мая 2010 года он уволен из уголовно-исполнительной инспекции за тот же проступок за который он уже понес наказание по результатам служебной проверки от 23.04.10 г. Контрактом от 19 мая 2009 года заключенным между ним и УФСИН России по СК о службе в уголовно-исполнительной системе, не предусмотрено основание для досрочного расторжения контракта в одностороннем порядке как увольнение по материалам служебной проверки. В приказе об увольнении, в материалах служебной проверки не оговорено какой пункт контракта им нарушен. Служебная проверка проводилась в период его нахождения на стационарном лечении с19.04.10 г.- 4.05.10 г. и амбулаторного лечения с 5.05.10 г. - 28 мая 2010 года, что подтверждается выпиской из истории болезни №7526, а также листом нетрудоспособности находящемся в личном деле. По результатам служебной проверки издан приказ об увольнении 31.05.10 г. Считает, что ответчиком при увольнении была нарушена ст.39 Положения, согласно которой до наложения взыскания от сотрудника должно быть истребовано письменное объяснение. Он объяснений при проведении служебной проверки, а также других объяснений по поводу своего увольнения не давал. В соответствии с п. 17.12 Инструкции о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел о предстоящем увольнении со службы сотрудники ставятся в известность уведомлением вручаемым сотруднику под расписку, кроме того с сотрудником проводится беседа, в которой ему сообщается об основаниях увольнения, разъясняются льготы, гарантии, компенсации, вопросы трудоустройства, материально-бытового обучения и другие вопросы. В нарушении данного требования Закона об увольнении он не уведомлен администрацией ни письменно ни устно, ответчик скрыл от него данный факт в период его прохождения ВВК о предстоящем увольнении. Данное обстоятельство подтверждается направленным в его адрес уведомления по почте, чем администрацией было допущено нарушение указанной выше статьи Инструкции. 31 мая 2010 года он находился в отделе кадров УФСИН России по СК о чем свидетельствует полученное им направление для прохождения ВВК и рапорт от 31 мая 2010 г. написанный им же собственноручно о выдаче ему указанного направления. При наличии изданного приказа о его увольнении администрация обязана его с ним ознакомить. В соответствии с п. 17.14 Инструкции, п. 17.13 Положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и в органах уголовно-исполнительной системы №6748 от 23.06.05 г., до представления к увольнению сотрудники направляются для освидетельствования на военно-врачебную комиссию с целью установления степени годности к военной службе. Заключение военно-врачебной комиссии учитываются при определении основания увольнения. К Представлению об увольнении прилагаются: заключение ВВК, заявление сотрудника, заключение служебной проверки. В нарушении данного требования Закона ответчиком при его увольнении не приобщено заключение ВВК, от прохождения которого он не отказывался, о чем свидетельствует его рапорт от 31 мая 2010 г., что повлияло на формулировку его последующего увольнения. В соответствии с положениями п. 18 Инструкции о порядке применения положения о служб в ОВД РФ№1038 от 14.12.99 г., а также п.18.1 Положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и в органах уголовно- исполнительной ситемы№6748 от 23.06.05 г., сотрудники признанные в законном порядке незаконно уволенными из уголовно-
исполнительной системы подлежат восстановлению соответственно в должности специальном звании, на службе. Согласно п. 18.7 Положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и в органах уголовно- исполнительной ситемы№6748 от 15.06.05 г., незаконно уволенным сотрудникам выплачивается денежное довольствие по должности с которой они были уволены и по специальному званию в котором они состояли за период до их восстановления в должности, специальном звании и на службе. Незаконным увольнением его из учреждения уголовно-исполнительной системы он лишен социальных гарантий, предусмотренных ст.64 Положения о службе в органах внутренних дел. В силу ст. 62 Положения сотрудник имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суд, а выписку из приказа об увольнении он получил 15 июня 2010 г.
Представитель истца по доверенности также поддержала исковые требования заявленные истцом, просила суд их удовлетворить.
Представитель УФСИН по доверенности возражала против удовлетворения исковых требований в обоснование пояснив, что Прокопова Р.Ю. проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ на основании контракта в должности оперуполномоченного группы по взаимодействию с правоохранительными органами и борьбе с терроризмом оперативного управления оперативного управления УФСИН России по Ставропольскому краю и уволен приказом УФСИН России по Ставропольскому краю от 31.05.10 г. № 306 л/с с 01.06.2010 г. по п.«д» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (в связи с нарушением условий контракта по вине сотрудника). 22.05.2009 г. с истцом заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе сроком на пять лет, пунктом 5.2. которого истец принял на себя обязанность соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно- исполнительной системе, присягу и внутренней распорядок. 29. 03. 2010 года, находясь в служебной командировке в Санкт-Петербургском институте повышения квалификации работников ФСИН России, он допустил грубое нарушение дисциплины, выразившееся в нахождении на территории института в состоянии алкогольного опьянения и в совершении прогула без уважительных причин. Свою вину в совершении проступка истец признал в полном объеме. За совершенное грубое нарушение служебной дисциплины истец отчислен с учебных сборов по повышению квалификации. В соответствии с п. 13.13 Приказа Минюста России №76-2005г. «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» поощрения и дисциплинарные взыскания применяются начальниками учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в пределах предоставленных им прав в соответствии с перечнем. Согласно п.6 указанного перечня указан исчерпывающий перечень должностей и начальников и их прав по применению поощрений и наложению дисциплинарных взысканий. Отчисление как вид наказания отсутствует, поэтому и приказ, согласно которого истец был отчислен называется «Об отчислении Прокопова Р.Ю., Чеченова М.К. и наказании Титова Д.О.», истец отчислен, а Титов Д.О. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Таким образом, утверждения истца о том, что отчисление явилось для него дисциплинарным взысканием, не имеет оснований и не соответствует нормам действующего законодательства. Приказом начальника УФСИН России по Ставропольскому краю от 31.05.10 г. № 306 л/с с 01.06.2010 г. по п.«д» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (в связи с нарушением условий контракта по вине сотрудника). Основанием для увольнения послужило заключение по факту нарушений условий контракта от 23.04.2010 года. Руководством УФСИН России по Ставропольскому краю, рассмотрев документы, поступившие из Санкт-Петербургского института повышения квалификации работников ФСИН России: рапорта истца, в которых он полностью признает свою вину и которые свидетельствует о том, что поведение истца (нахождение в состоянии алкогольного опьянения, прогул занятий, курение в комнате, которое могло привести к пожару, поскольку сработала пожарная сигнализация) принято решение, что указанное поведение истца является не только нарушением присяги, правил внутреннего распорядка, но и не соответствует профессионально-этическим нормам служебного поведения сотрудников уголовно-исполнительной системы. Согласно нормам служебного поведения - поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать стандартам профессионализма и общепринятым нравственно-этическим нормам. Также основанием для издания приказа об увольнении послужило представление, в котором также указано, что истец нарушил п.5.2. заключенного контракта, в связи с чем подлежит увольнению п.«д» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ. С данными документами истец был ознакомлен под роспись. Утверждения истца, о том, что он был уволен в период болезни, не соответствует действительности. Согласно листку нетрудоспособности - серия ВЧ 4960362 истец должен приступить к работе 29.05.2010 года. Приказ об увольнении издан 31.05.2010 года. 01.06.2010 года истцу направлено письмо с уведомлением об увольнении и необходимости получения документов. Согласно акта от 11.06.2010 года истец отказался от ознакомления с приказом об увольнении.
Суд, выслушав участников процесса, мнение прокурора полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст.56 ГПК РФ).
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПКРФ).
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).
В силу ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей.
В соответствии со ст. 58 Положения о службе в органах Внутренних дел Российской Федерации и текста присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» основанием для увольнения из органов внутренних сотрудника является нарушение условий контракта.
01.06.2010г. Прокопова Р.Ю. уволен из УФСИН России по СК по п. «д» ст. 58 Данного положения, т.е. в связи с нарушением служебного контракта по вине сотрудника.
В соответствии со ст. 8 данного Положения о службе, а также п. 4.5 приказа Минюста России №76-2005г. « об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» прием на службу граждан на должности рядового и начальствующего состава осуществляется:
- путем заключения контрактов;
- по конкурсу – в соответствии с Перечнем должностей, замещаемых на конкурсной основе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.
- посредством назначения на должность.
19.05.2009г. Прокопова Р.Ю. заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе сроком на 5 лет л.д. 24-25).
Данным контрактом истец принял на себя обязанность соблюдать требования, установленные законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, присягу и внутренний распорядок.
С 20.03.2010г. по 02.04.2010г. оперуполномоченный ГВ ПО и БТ ОУ Прокопова Р.Ю. направлен в командировку в С-Пб. ИПКР ФСИН РФ (г. Пушкин), что подтверждается командировочным удостоверением №126 л.д. 126).
Как следует из рапорта преподавателя кафедры ОРД А.С. Жуковского 29.03.2010г. с 10 часов 55 минут до 12 часов 15 минут Прокопова Р.Ю. отсутствовал на занятиях по неустановленной причине л.д. 29).
Из объяснения Прокопова Р.Ю. следует 28.03.2010г. он находился в г. Санкт-Петербург, где отдыхал, 29.03.2010г. ему было плохо и он не пошел на занятия, свою вину признает полностью.
Однако, материалами служебной проверки установлено, что 29.03.2010г. в ходе проверки занятий выявлено отсутствие слушателей Прокопова Р.Ю., Титова Д.О., Чеченова М.К. по неизвестной причине. Данные слушатели в медицинскую часть не обращались и не имели освобождения от занятий по болезни. 29.02.2010г. в 11 часов 30 минут в ходе обхода общежития №2 установлено, что у слушателей Прокопова Р.Ю., Чеченова М.К., Титова Д.О. выявлены признаки алкогольного опьянения, которые выражались в резком запахе алкоголя изо рта, нарушение координации движения, в дальнейшем данные сотрудники направлены в медчасть на освидетельствование, где факт нахождения данных сотрудников в алкогольном опьянении был подвержден.
При направлении на учебные сборы по повышению квалификации и предоставлении места в общежитии института Прокопова Р.Ю. в письменном виде ознакомлен с распорядком дня и правилами внутреннего распорядка в институте, в том числе с п.11.3 о запрете появляться в институте в состоянии алкогольного опьянения и распивать спиртные напитки, однако Прокопова Р.Ю. нарушена служебная дисциплина, и на основании приказа от 30.03.2010г. он отчислен из учебных сборов по повышению квалификации л.д. 46-47).
Согласно ст. 187 ТК РФ случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы и средняя заработная плата. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением заработной платы.
В соответствии с п. 13.13 Приказа Минюста России «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях уголовно-исполнительной системы» поощрения и дисциплинарные взыскания применяются только начальниками учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в пределах предоставленных им прав, т.е. непосредственно работодателем.
Т.о. довод Прокопова Р.Ю., о том, что его отчисление из ФБОУ дополнительного профессионального образования Санкт-Петербургский институт повышения квалификации работников ФСИН явилось для него дисциплинарным взысканием, не соответствует нормам действующего законодательства., т.к. работодателем Прокопова Р.Ю. является – Управление ФСИН Наказания России по СК.
Причиной же увольнения Прокопова Р.Ю. из органов УФСИН России по СК послужили материалы служебной проверки и заключение по факту нарушений условий контракта от 23.04.2010г. (т.е. нарушение присяги, правил внутреннего распорядка, не соответствие Прокопова Р.Ю. нормам профессионально-этического служебного поведения сотрудников уголовно-исполнительной системы).
Согласно нормам служебного поведения – поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать стандартам профессионализма и общепринятым нравственно-этическим нормам.
Однако, находясь на курсах повышения квалификации и нарушивший там служебную дисциплину Прокопова Р.Ю. не может соответствовать нравственно-этическим нормам, предъявляемым к сотрудникам, принимаемым на службу в органы уголовно-исполнительной системы.
В связи вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления Прокопова Р.Ю.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать Прокопова Р.Ю. в удовлетворении требований к УФСИН России по СК о признании незаконным приказа об увольнении №306-лс от 31.05.2010г.
Отказать Прокопова Р.Ю. в удовлетворении требований к УФСИН России по СК о восстановлении в должности оперуполномоченного группы по взаимодействию с правоохранительными органами и борьбе с терроризмом оперативного управления УФСИН по СК в специальном звании майора внутренней службы.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд.
Мотивированное решение суда составлено 18 августа 2010года.
Судья Маслова И.Н.