Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 декабря 2010г. г. Ставрополь
Ленинский районный суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Масловой И.Н.
при секретаре Терещенко В.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова Н.В. к ОАО «Консервный завод «Ставропольский» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Колесникова Н.В. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика:
- сумму заработной платы <данные изъяты> коп. с уплатой денежной компенсации.
- сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
В обоснование требований в иске указано, что в ОАО Консервный завод Ставропольский он работает с 1982 года. Последние три года она работала в должности транспортировщицы, работа являлась сдельная. С февраля 2010 года включительно, по настоящее время ей предприятие не выплачивает заработную плату за выполненную работу, ссылаясь, что у ОАО нет денег. Сумма задолженности составляет <данные изъяты>. Считает, что невыплата заработной платы, столь длительный срок - 7,5 месяцев причиняет ей нравственные страдания, в этот период она не имела возможности нормально питаться, приобретать необходимые лекарства, оплачивать коммунальные услуги. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, размер компенсации которого она определяет в <данные изъяты>
В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям указанным в иске.
Представитель ответчика ОАО «Консервный завод «Ставропольский» по доверенности в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия. В письменных возражениях представитель ответчика указала, что 07.10.2010г. Арбитражным судом Ставропольского края принято решение о признании ОАО консервного завода «Ставропольский» несостоятельным (банкротом) и в отношении завода открыто конкурсное производство, которое введено на срок до 6 месяцев. С этой даты срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим. Очередность удовлетворения текущих платежей погашается в соответствии со ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно данному закону установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам. Требования работника по погашению задолженности по заработной плате удовлетворяются во вторую очередь в порядке календарной очереди. На 07.12.2010г. задолженность по оплате Колесникова Н.В. составляет <данные изъяты>., т.к. 22.09.2010г. ей выплачено <данные изъяты> (за апрель),28.09.2010г. – <данные изъяты> (за май 2010г.), 07.10.2010г. – <данные изъяты>. ( за июнь 2010г.), 29.11.2010г. – <данные изъяты> (за июнь 2010г.), 29.11.2010г. <данные изъяты> за июль 2010г.)
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст.56 ГПК РФ).
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПКРФ).
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условиями труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплатить работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
01.01.2009г. между Колесникова Н.В. и ОАО Консервный завод «Ставропольский» заключен трудовой договор № (л.д.3-5).
В соответствии с трудовым договором Колесникова Н.В. принята на работу на предприятие ОАО Консервный завод «Ставропольский» в структурное подразделение – сырьевое отделение, на должность «транспортировщик» с 01.01.2009г.
Согласно п. 6 указанного трудового договора размер тарифной ставки составил 18, 51 руб. в час. Срок выплаты заработной платы – 20 числа текущего месяца (аванс), 12 числа последующего месяца (заработная плата).
Однако в нарушение условий трудового договора ответчик не производил выплату заработной платы истице с февраля 2010г. по 29.10.2010г., задолженность по заработной плате составила <данные изъяты>
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.03.2010 в отношении ОАО «Консервный завод «Ставропольский» возбуждено дело о банкротстве.
Согласно ч.1 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 ФЗ № 127-ФЗ, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 5 ФЗ № 127-ФЗ, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
В п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», а также п. п. 1, 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»», дается оценка положений п. 1 ст. 5 ФЗ № 127-ФЗ, о том, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты вынесения определения о возбуждении дела о банкротстве.
При этом в силу ст. 2 ФЗ № 127-ФЗ под денежным обязательством следует понимать обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.
На 07.12.2010г. из суммы задолженности <данные изъяты> Колесникова Н.В. выплачено: 22.09.2010г. - <данные изъяты>, за апрель, 28.09.2010г. – <данные изъяты>, за май 2010г., 07.10.2010г. – <данные изъяты> за июнь 2010г., 29.11.2010г. – <данные изъяты> коп., за июнь 2010г., 29.11.2010г. <данные изъяты>, за июль 2010г., (справка № от 06.12.2010г.)
Сумма остатка, являющаяся средним заработком работнику, приостановившему с 01.08.2010г. работу в связи с задержкой выплаты заработной платы составила -8093 руб. 98 коп.
Ответчиком данная сумма не оспаривается, что указано в отзыве на исковое заявление.
Суд приходит к выводу, что сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Колесникова Н.В., составляет <данные изъяты>
В соответствии со ст.151 ГК РФ – моральный вред это физические или нравственные страдания гражданина, причиненные ему действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, таким образом, по смыслу указанной статьи, моральный вред подлежит компенсации в случае причинения истцу неимущественного вреда.
Согласно Постановления пленума Верховного суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Однако суд считает указанный истцом размер компенсации явно завышенным и полагает разумным взыскать с ответчика в возмещение морального вреда сумму 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Колесникова Н.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО Консервный завод «Ставропольский» в пользу Колесникова Н.В. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>
Взыскать с ОАО Консервный завод «Ставропольский» в пользу Колесникова Н.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В удовлетворении требований о взыскании остальной суммы – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение 10 дней.
Судья Маслова И.Н.