Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 октября 2010г. Ленинский районный суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Масловой И.Н.
при секретаре Ефимовой Т.С.
с участием адвоката Шрамченко А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковтун Зинаиды Андреевны к Артамонову Юрию Ивановичу, Головкиной Зинаиде Трофимовне, Головкиной Любови Анатольевне о признании сделки и завещания недействительными,
У С Т А Н О В И Л:
30.10.2009 в возрасте 90 лет умерла Косякова Елена Игнатьевна (л.д. 10).
После смерти Косяковой Е.И. истице (Ковтун З.А.) стало известно, что Косякова Е.И. отменила завещание, удостоверенное нотариально 08.09.1999г. и составила новое завещание, согласно которому завещала ответчику Головкиной З.Т. квартиру по адресу: г<адрес>
Ковтун З.В. обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором (после увеличения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ) просит:
- признать недействительной сделку – распоряжение Косяковой Е.И. от 19.03.2008г. об отмене завещания, удостоверенного Муратовой Н.И., и.о. нотариуса <адрес> Шаповаловой Л.Л. от 08.09.1999г. и зарегистрированного в реестре №;
- признать завещание от 28.09.2009г., зарегистрированное в реестре за №, удостоверенное Мишиной А.А., временно исполняющей обязанности нотариуса Ставропольского городского нотариального округа Карабаева С.Ю., согласно которому Косякова Е.И. завещала <адрес> в <адрес> Головкиной Зинаиде Трофимовне, недействительным;
- признать свидетельство о праве на наследство по завещанию от 26.05.2010г., выданное Головкиной З.Т. нотариусом гор. Ставрополя Фатиной Н.Г. – реестр за №, недействительным;
- признать договор дарения <адрес> в <адрес>, заключенный между Головкиной З.Т. и Головкиной Л.А. 28.05.2010г., недействительным.
В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности исковые требования поддержали, в обоснование доводов указав, 08.09.1999г. Косякова Е.И. (её родная тётя) составила генеральное завещание, которым все движимое и недвижимое имущество она завещала истице. Косяковой Е.И. на праве собственности принадлежало домовладение № по <адрес> в <адрес>, а также <адрес>. В 1998г. Косякова Е.И. завещала земельный участок расположенном на нем домовладением 5 по <адрес> в <адрес> сыну своего второго мужа – Артамонову Ю.И. С конца 80-х годов, ввиду престарелого возраста и состояния здоровья, она осуществляла за Косяковой Е.И. уход. Косякова Е.И. передала ей вторые ключи от дома и квартиры, составила доверенность на получение пенсии и проведения операций в отделениях Сбербанка. Однако в последние годы состояние здоровья Косяковой Е.И. ухудшилось, она самостоятельно уже не могла получать пенсию, просила присутствовать при ее получении истицу. Истица неоднократно выезжала с ней в <адрес> для получения компенсации по денежным вкладам, которые у нее имелись в Сбербанке. Косякова Е.И. страдала рядом тяжелых заболевай и ишемической болезнью сердца, ей установлен диагноз - выраженный атеросклероз. Она являлась инвалидом 2 группы, в силу возраста и здоровья нуждалась в постороннем уходе. В ее поведении стали отмечаться странности: периодическая потеря памяти, обмороки, нарушение ориентации в пространстве и времени, неадекватность поступков. За несколько дней до смерти она потеряла сознание, была помещена в больницу № г. Ставрополя, где 30.10.20009г. умерла. Причиной смерти послужил ишемический инсульт в левом полушарии головного мозга, генерализованный атеросклероз, ишемическая болезнь сердца, острый инфаркт миокарда. Истица принимала участие в похоронах тети. В связи с тем, что умершая завещала ответчице только квартиру, а по генеральному завещанию она должна унаследовать также другое имущество (домовладение 5 по пр. Волго-Донскому в г. Ставрополе), она обратилась к нотариусу Фатиной Н.Г. с заявлением о намерении принять данное наследство. Однако нотариусом истице разъяснено, что распоряжением от 19.03.2008г. Косякова Е.И. отменила завещание на ее имя от 08.09.1999г. Наследственное имущество после смерти Косяковой Е.И. должны унаследовать ответчики: Артамонов Ю.И. – земельный участок с расположенным на нем домовладением <адрес> и Головкина З.Т. – <адрес>. Считает, что совершенные Косяковой Е.И. сделки как по распоряжению об отмене завещания по ее имя, так и по составлению завещания на имя ответчицы в силу состояния ее здоровья не позволяли ей понимать характер и значении е своих действий и руководить ими, в том числе и на момент их заключения.
Ответчик Головкина З.Т. исковые требования не признала. В обоснование возражений Головкина З.Т. и её представитель указали, что истицей пропущен срок исковой давности. С января 2007г. завещатель Косякова Е.И. обратилась к ответчику Головкиной З.Т. с просьбой оказания ей помощи в ведении домашнего хозяйства, обеспечения ее продуктами и медицинской помощью, доставкой пенсии. На просьбу завещателя об оказании ей содействия ответчик Головкина З.Т. дала согласие, при этом с ее стороны не выдвигались никакие условия оказания требуемой помощи и заботы завещателю. С января 2007г. до момента смерти завещателя 30.10.2009г. ответчик Головкина З.Т. и члены ее семьи оказывали необходимую помощь Косяковой Е.И.: обеспечивали Косякову Е.И. продуктами питания, готовили пищу, убирали, стирали, произвели ремонт её квартиры, приобрели и установили приборы учета в квартире завещателя. Систематически вызывались врачи завещателю при ухудшении ее самочувствия. Головкина З.Т. и ее дочь ежегодно ухаживали за огородом завещателя, производили посадку овощей и фруктов и сбор урожая. Однако она категорически отказывалась осуществлять какие-либо банковские операции по счетам завещателя. Пенсию со счета завещатель снимала сама, при этом ей оказывал в этом содействие ее сын Артамонов Ю.И. По поводу отмены или изменения завещания она пояснить ничего не может, т.к. об этом ей ничего не известно. Завещание на ее имя в сентябре 2009г. Косякова Е.И. оформила по своей инициативе, добровольно, без каких-либо дополнительных условий. При этом инициатором оформления завещания на ее имя выступала сама Косякова Е.И.
Ответчик Головкина Л.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, исковые требования не признала.
Артамонов Ю.И. иск не признал, пояснив, что постоянно проживает по адресу: <адрес>. Состояние Косяковой Е.И. никогда и ни у кого не вызывало сомнения, она длительной время самостоятельно себя обслуживала, на здоровье жаловалась редко. О завещаниях Косяковой Е.И., их отмене и новом завещании ему ничего не известно. Считает, что по совести истица имеет право на долю наследственного имущества. Дополнил, что Косякова Е.И. была своенравна, хотела, чтобы всё было так как она хочет.
Нотариус Шаповалова Л.Л. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Нотариус также в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок. Заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ от него не поступало.
Допрошенные в судебном заседании свидетели показали, что:
Артамонова Н.Е. (невестка ответчика Артамонова Ю.И.) - проживает в <адрес>. С Косяковой Е.И. познакомилась в 2004г., с мужем навещали ее. С ними также к Косяковой Е.Г. приходила Ковтун З.А. и ее муж. Последний раз она видела Косякову Е.И. за 2 дня до смерти. Летом и осенью 2009 г. она бывала у нее 2-3 раза в неделю. За последние 1,5 - 2 года здоровье у Косяковой Е.И. ухудшилось. Раньше она хорошо ходила, а последние 2 года жизни, все больше сидела, часто задыхалась. Косякова Е.И. ее всегда узнавала, никогда не путалась. Косякова Е.И. посуду мыла сама, вела себя адекватно, ухаживала за собой. В декабре 2007 г. у Косяковой Е.И. увидела посторонние вещи. Косякова Е.И. сказала, что они принадлежат поварихе, а весной она встретила дома у Косяковой Е.И. Головкину З.Т. и узнала, что это ее родственница. Она не знает, почему Косякова Е.И. скрыла от нее, что Головкина З.Т. ее родственница. Из лекарств она покупала бабушке боярышник, цинарезин, корвалол. Косякова Е.И. заказывала их каждый месяц. Когда собирались на праздники они в основном пили вино, а Головкина З.Т. привозила бабушке самогон. Она бабушке и Головкиной З.Т. делала по этому поводу замечания и говорила, что ее возраст не позволяет его пить. Состояние здоровья Косяковой Е.И. ухудшилось, когда у неё в доме появились Головкины, Память у Косяковой Е.И. была нормальная, но иногда она что-то забывала. Что касается квартиры на <адрес>, то Косякова Е.И. говорила, что хочет продать квартиру и поделить деньги на всех. А потом за месяц до смерти составила завещание на Головкину З.Т.
Натарова Л.Ф. – проживает по адресу: <адрес>. Косякову Е.И. знает с 1970 г., были подругами. В доме по <адрес> неоднократно приходила с Ковтун З.Т. и ее мужем. Была и в квартире на <адрес> с истицей. Они приехали туда, чтобы вешать занавески. Вместе с истицей заезжали в магазин за продуктами, а, приехав домой, Косякова Е.И. сказала, что они забыли что-то купить, хотя они купили все, т.е. Косякова Е.И. посмотрела купленные продукты, а потом сразу забыла. Это было лет 6 назад. Однажды Косякова Е.И. показала ей много обуви и просила ее починить, т.к. она работала в обувной мастерской. Она сказала, что обувь очень старая, и надо купить новую, Косякова Е.И. с этим согласилась, а потом говорила, что она обещала починить обувь, но этого не сделала. За медицинской помощью к врачам Косякова Е.И. практически не обращалась. Незнакомым людям Косякова Е.И. не доверяла. Она говорила, что Ковтун З.А. ухаживает за ней хорошо. В пенсионный фонд сама ходить боялась, говорила, что ее могут обокрасть. Когда она бывала у Косяковой Е.И., то та ее иногда путала со своей племянницей. Это было примерно в 2005-2006 г. Последний раз она видела Косякову Е.И. около 3 лет назад.
Ковтун А.М. (муж истицы) - Косякову Е.И. знает около 35-38 лет. С женой часто приходил в дом к Косяковой Е.И., помогал убирать жене, по покупать продукты, лекарства (календула, корвалол). Отношения всё время были хорошие. О завещании на Головкину З.Т. они ничего не знали. Вместе с женой видели Косякову 05.05.2009 г., а потом еще в середине сентября. В это время чувствовала Косякова Е.И. себя плохо, жаловалась на боли в ногах, говорила, что теряет сознание. Косякова Е.И. говорила, что Головкина З.Т. привозит ей самогон, но, чтобы она его пила, он не видел.
Савенко П.Т., - Косякову Е.И. знала 22 года. У Косяковой Е.И. была прекрасная память, она была нормальной женщиной. При жизни не заговаривалось, в обмороки не падала. Косякову Е.И. она видела 2-3 раза в день, в основном, когда она работала в огороде дома по <адрес>, т.к. домовладения граничат друг с другом. Последний раз она ее видела в сентябре или октябре 2009 <адрес>-осенью 2009 г. Косякова Е.И. жила в доме на <адрес> у Артамонова Ю.И. В сентябре 2009 г. Косякова Е.И. ее узнавала спокойно. Знает, что Косяковой Е.И. была квартира на <адрес>, в которой она иногда жила. Она еще беспокоилась, как ею распорядиться, говорила, что Головкина З.Т. самая бедная и квартиру надо отдать ей, разговор состоялся где-то в сентябре-октябре 2009 г. Косяковой Е.И. невозможно было что-то внушить, т.к. у нее всегда было свое мнение. Ковтун З.А. и ее муж ухаживали за Косяковой Е.И. довольно долго, а потом перестали ездить. Косякова Е.И. ей жаловалась, говорила что Ковтун З.А. не стирает ей, а последние годы жизни Косяковой Е.И. помогала Головкина З.Т. В день рождения Косяковой Е.И. Ковтуны приезжали к ней, еды у Косяковой Е.И. всегда было много, она сама купалась, ухаживала за собой. Таблетки она пила от боли в сердце. На шум и головные боли Косякова Е.И. не жаловалась, у нее болело только сердце, ум у нее всегда был трезвый.
Еремчук Г.М. – проживает по <адрес> 2007г., с этого времени знает Косякову Е.И., иногда с ней общалась, т.к. в основном Косякова Е.И. проживала в доме по <адрес>. Раз в неделю она приезжала в квартиру, оставалась ночевать. В 2008 г. она рассказывала ей, что Зина из Невинномысска приезжает и ухаживает за ней, а в 2009 г., когда Косякова Е.И. заболела и пожаловалась на боли в сердце и ногах, она вызывала ей врача. У Косяковой Е.И. память была отличная, единственное, что у нее болело, это ноги и сердце, у нее был твердый характер, переубедить ее в чем-то было сложно. Косякова Е.И. ей особо не доверяла, как и всем малознакомым людям. Косякова Е.И. однажды просила приехать к ней на <адрес>, когда она там появилась, еще удивилась, что у нее такая чистота. Она сказала, что ей помогает Головкина Зина. До 2009 г. Косякова Е.И. делала все сама. Общалась она с ней каждый раз около 15-20 минут. Косякова Е.И. всегда ее узнавала, не заговаривалась, память у нее была очень хорошая.
Мишина А.А. - работает у нотариуса Карабаева С.Ю. помощником с 2002 г. по настоящее время. Завещание Косяковой Е.И. оформлялось с выездом на дом. В этот день должен был принимать сам нотариус Карабаев С.Ю., но в последний момент он вынужден был уехать на какое-то совещание, однако о выезде на дом договаривался он. Домой к Косяковой Е.И. с нотариусом Карабаевым С.Ю. они поехали после работы, когда Карабаев С.Ю. освободился. Они приехали в квартиру Косяковой Е.И. на <адрес> встретила какая-то женщина. Когда вошли в квартиру, Косякова Е.И. вышла к ним сама. Женщина осталась в комнате, беседовали с Косяковой Е.И. в кухне, задали ей стандартные вопросы о ее фамилии, имени, отчестве, месте и дате рождения, месте проживания. Она рассказывала, кем ей приходится наследник. Состояние Косяковой Е.И. никаких сомнений не вызывало, на все вопросы она отвечала четко, самостоятельно подписала второй экземпляр завещания. Подпись Косяковой Е.И. также имеется в книге регистрации. В день составления завещания Косякова Е.И. ходила, разговаривала, рассказывала что-то. Она ходила с ними по квартире, а не лежала. Дополнила, что они приехали к Косяковой Е.И. с уже готовым текстом завещания. Но нотариус Карабаев С.Ю. опрашивал её еще и дополнительно. Косякова Е.И. знала содержание завещания. Сомнений в дееспособности Косяковой Е.И., её добровольном волеизъявлении не возникло, Косякова Е.И. не выглядела запуганной.
Воронова И.И. - знакома с Косяковой Е.И. в течение многих лет, жили по соседству по <адрес>. Косякова Е.И. была общительным человеком. Последний раз видела её в октябре 2009 г., каких-либо отклонений в ее поведении она не заметила, разговаривали на бытовые темы.
Черкашина С.В. - Косякову Е.И. знала давно, жили по соседству по <адрес>, общались практически каждый день. Она жаловалась на боли в ногах, но все делала сама, пекла пироги, готовила, отмечала дни рождения. В поведении Косяковой Е.И. она не наблюдала никаких отклонений. В последний раз она видела Косякову Е.И. за день или за два до ее смерти и на тот момент ум у нее был очень здравый, и здоровье также крепкое. Она хорошо помнила события, произошедшие как много лет назад, так и в недавнем прошлом. Зрение у нее также было неплохое. В огороде Косякова Е.И. делала все, начиная с посадки рассады, высаживала ее сама, собирала урожай. Родственники ей помогали. Летом 2009 г. Косякова жаловалась на ноги и работала с трудом. Она никогда не видела, чтобы Косякова Е.И. выпивала или была в состоянии алкогольного опьянения. У Косяковой Е.И. характер был твердый, независимый, волевой. Она была мужественная и самостоятельная. Она говорила, что знает, что делать.
Завгородняя Т.Т. (сестра Головкиной З.Т.) – с сестрой приезжала к Косяковой Е.И., последняя жаловалась на Ковтун З.А., на боль в ногах, при ней не падала, не заговаривалась, чужими именами ее не называла.
Головкина Н.А. (дочь Головкиной З.Т.) – Косякову Е.И. знает с 2007г., общаласб каждый месяц. У Косяковой Е.И. были проблемы с сосудами, и постоянно болели ноги, она обладала властным, сильным характером, проблем с психикой у нее не было, спиртное не употребляла. Завещание Косякова Е.И. решила составить сама и попросила их, чтобы они организовали весь процесс. Она нашла нотариуса по просьбе Косяковой Е.И., также сама с ним разваривала, а потом они просто обговорили время и место приезда нотариуса.
Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
В силу ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Определением суда от 17.08.2010г. по данному делу назначена посмертная судебная психиатрическая экспертиза (л.д.207-214), проведение которой поручено экспертам Ставропольской краевой психиатрической больнице (л.д. 214).
В заключении комиссии экспертов от 22.09.2010г. № эксперты пришли к следующему выводу, что на момент оформления распоряжения от 19.03.2008г. и завещания от 28.09.2009г. Косякова Е.И. не обнаруживала грубых нарушений психики, могла понимать значение своих действий и руководить ими. У Косяковой Е.И. происходили нормальные возрастные изменения её когнитивных способностей, которые не достигли степени декомпенсации и не привели к существенным затруднениям в повседневной деятельности.
В обоснование выводов в заключении комиссии экспертов указано следующее:
Согласно акту № освидетельствования во ВТЭК, 20.01.95г. Косякова Е.И. направлена на ВТЭК для решения вопроса о группе инвалидности. Отмечались жалобы на головные боли, головокружения, шаткость, шум в голове, снижение памяти, снижение слуха на оба уха, одышку при ходьбе, давящие боли за грудиной. Сообщалось, что болеет она около 20 лет, ухудшение в течение последнего года, лечилась амбулаторно, с кратковременным эффектом, ей определена П группа инвалидности бессрочно.
Согласно данных амбулаторной карты № городской поликлиники № г.Ставрополя, Косякова Е.И. осматривалась участковым терапевтом 29.01.2008г., 01.02.2008г., 7.07.2009г. и 22.09.2009г. При осмотрах предъявляла жалобы на периодические головные боли, головокружения, шум в голове, шаткость, одышку, ноющие и колющие боли в области сердца, слабость, отёки нижних конечностей. В целом состояние оценивалось как удовлетворительное, неадекватностей в поведении и высказываниях не отмечалось, консультация психиатра не назначалась, проводилось лечение кардиотропными средствами, ноотропами, сосудистыми препаратами.
Согласно мед. карте № стационарного больного городской клинической больницы № г.Ставрополя, 27.10.2009г. Косякова Е.И. в крайне тяжелом состоянии в 17:35 доставлена в реанимационное отделение больницы, сразу же после перенесённого инсульта. Со слов соседей, вызвавших «скорую помощь», отмечалось, что 27.10.2009г. в 16:20 она внезапно упала, потеряла сознание. Несмотря на проводимые лечебно-реанимационные мероприятия, 30.10.2009г. Косякова Е.И. скончалась.
Таким образом, на основании анализа данных предоставленной медицинской документации можно сделать выводы о том, что Косякова Е.И. в течение многих лет жизни страдала заболеваниями, протекающими с поражением сосудов головного мозга.
Ни при освидетельствовании во ВТЭК, ни при наблюдении в поликлинике (в период с 29.01.2008г. по 22.09.2009г.) у неё не отмечалось каких либо неадекватностей в поведении и высказываниях, консультация психиатра не назначалась; стадия энцефалопатии оценивалась как П, что также свидетельствует о том, что изменения психики были у нее не столь выраженными.
Указанный период наблюдения её в поликлинике особенно важен для вынесения экспертного решения, т.к. именно в этот период времени Косяковой Е.И. оформлялось оспариваемое в настоящее время распоряжение об отмене завещания от 19.03.2008г., а завещание от 28.09.2009г. было оформлено в ближайший после этого периода отрезок времени (6 дней).
Сведения о перенесенном в дальнейшем Косяковой Е.И. инсульте, послужившем причиной её смерти, в данном случае не столь важны, поскольку инсульт развился остро, 27.10.2009г., т.е. уже после совершения оспариваемых гражданско-
правовых актов.
Причём тот факт, что Косякова Е.И. первоначально
отменила завещание от 08.09.1999г. и не сразу оформила следующее завещание
на другого наследника, говорит о последовательности и целенаправленности
её действий, взвешенности принятого решения.
Это же следует из показаний свидетеля Савенко Л.Т., которая сообщила о том, что Косякова Е.И. неоднократно обсуждала с ней данное решение.
Из показаний многих свидетелей следует, что отмена завещания от 08.09.1999г. была обусловлена разладом отношений между Косяковой Е.И. и Ковтун З.А. по причине того, что Косякова Е.И. была недовольна осуществляемым ими уходом. В то же время новое завещание от 28.09.2009г. было составлено ею в пользу родственницы, осуществлявшей в этот период времени за ней уход, качеством которого она была довольна (показания Савенко П.Т., Вороновой A.M., Еремчук Г.М.. Вороновой РТ.И., Завгородней Т.Т.).
Косякова Е.И. характеризуется свидетелями как человек
мужественный, самостоятельный, волевой, с твердым независимым
характером (показания Черкашиной СВ., Головкиной Н.П., Еремчук Е.М.)
«ей невозможно было что-то внушить» (показания Савенко П.П.),
«незнакомым людям не доверяла» (показания Натаровой Л.Ф.), «была
своенравна, хотела, чтобы всё было так, как она хочет» (показания
Артамонова Ю.И.), что указывает на сохранность её волевых функций.
Никто из свидетелей не отмечает у неё грубых нарушений памяти и
интеллекта.
Сведений, сообщенных свидетелем Натаровой Л.Ф., недостаточно для того, чтобы сделать выводы о грубых нарушениях памяти у Косяковой Е.И.
Из показаний свидетеля Ковтун A.M.
также следует, что у Косяковой Е.И. не отмечались какие-либо
неадекватности в поведении.
При проведении исследования психологом выявляется следующая структура личности Косяковой Е.И.: на протяжении своей жизни она обладала достаточной твердостью и силой характера, могла принимать и принимала волевые решения, не поддавалась чьему-либо влиянию, имела свое мнение по принципиальным для нее вопросам.
С годами, основные присущие Косяковой Е.И. особенности характера не меняются, а лишь консервируются и находят свое отражение в характере предпринимаемых ею действий. Так, четко прослеживается продуманное решение изменить генеральное завещание от 08.09.1999 года: вначале Косякова Е.И. распоряжением от 19.03. 2008 года отменяет данное завещание, оставляет себе временной задел для обдумывания последующего решения, и лишь спустя год и шесть месяцев, а именно 28.09.2009 года оформляет новое завещание.
Возрастные заострения черт характера и наличие соматических заболеваний у Косяковой Е.И. доводят некоторые черты до выраженности. Однако эти черты не приобретают болезненного характера (в медицинской документации ни один специалист не назначает консультации ни психолога, ни психиатра).
Косякова Е.И. продолжала поддерживать определенный круг общения, социально не снижалась (отмечала свои дни рождения, не забывала контролировать решение своих проблем в пенсионном фонде, принимала решения о разделе своего имущества среди потенциальных наследников и пр.).
Проведенный комиссией экспертов анализ материалов
гражданского дела, предоставленной медицинской документации позволил
сделать вывод о том, что у Косяковой Е.И. происходили нормальные
возрастные изменения ее когнитивных способностей, которые не достигали
степени декомпенсации и не привели к существенным затруднениям в
повседневной деятельности.
Кроме того, на основе анализа свидетельских показаний можно сделать выводы о сохранности волевой сферы и критических способностей Косяковой Е.И.
Совершенные ею гражданско-правовые акты (оформление распоряжения от 19.03.2008г. и завещания от 28.09.2009г.) были мотивированными, действия её при этом были последовательными и целенаправленными.
Инсульт развился у нее остро, 27.10.2009г., уже в последующий период. А поэтому, учитывая, что до развития инсульта 27.10.2009г. грубых нарушений психики Косякова Е.И. не обнаруживала, во время оформления распоряжения 19.03.2008г. и завещания 28.09.2009г. она могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Показания свидетелей, допрошенных в судебных заседаниях, с достоверностью не свидетельствовали о наличии заболевания, препятствующего свободному и здравому волеизъявления Косяковой Е.И.
Каких либо других бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент оформления распоряжения 19.03.2008г. и завещания 28.09.2009г. по состоянию здоровья Косякова Е.И. не могла понимать значение своих действий и руководить ими, истцом не представлено и по делу не добыто.
С учетом изложенного, суд считает, что истец не доказал и по делу не представлено достаточных доказательств, подтверждающих обоснование иска (ст. 56 ГПК РФ).
Поскольку оснований для признания распоряжения и завещания недействительными судом не установлено, не имеется оснований для признания договора дарения от 28.05.2010г., заключенного между Головкиной З.Т. и Головкиной Л.А., недействительным.
В связи с чем, суд считает, исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Ковтун Зинаиды Андреевны к Артамонову Юрию Ивановичу, Головкиной Зинаиде Трофимовне, Головкиной Любови Анатольевне о признании недействительной сделку – распоряжение Косяковой Е.И. от 19.03.2008г. об отмене завещания – отказать.
В удовлетворении исковых требований Ковтун Зинаиды Андреевны к Артамонову Юрию Ивановичу, Головкиной Зинаиде Трофимовне, Головкиной Любови Анатольевне о признании завещания Косяковой Е.И. от 28.09.2009г. недействительным – отказать.
В удовлетворении исковых требований Ковтун Зинаиды Андреевны к Артамонову Юрию Ивановичу, Головкиной Зинаиде Трофимовне, Головкиной Любови Анатольевне о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 26.05.2010г., выданное Головкиной З.Т. нотариусом гор. Ставрополя Фатиной Н.Г. недействительным отказать.
В удовлетворении исковых требований Ковтун Зинаиды Андреевны к Артамонову Юрию Ивановичу, Головкиной Зинаиде Трофимовне, Головкиной Любови Анатольевне о признании договора дарения <адрес> в <адрес>, заключенного между Головкиной З.Т. и Головкиной Л.А. 28.05.2010г., недействительным - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.
Судья И.Н.Маслова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ