Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 сентября 2010 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя
в составе:
председательствующего – Деревянко Г.Л.,
при секретаре – Алексеевой О.О.,
с участием:
истца Зиновьева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Зиновьев А.В. к МУ «Архитектурно-строительного заказа города Ставрополя», администрации города Ставрополя с участием в качестве третьего лица комитета градостроительства администрации города Ставрополя о сохранении домовладения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Зиновьев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к МУ «Архитектурно-строительного заказа города Ставрополя», администрации города Ставрополя с участием в качестве третьего лица комитета градостроительства администрации города Ставрополя о сохранении домовладения по ул. Просторная, 16 в г. Ставрополе в перепланированном состоянии.
Свои требования истец Зиновьев А.В. обосновывает тем, что он является собственником части домовладения, расположенного в гор. Ставрополе по ул. Просторная, 16 общей площадью 124, 2 кв.м.. 21 января 2010 года он обратился в ГУП СК «Крайтехинвентаризация» для получения технического паспорта объекта недвижимости. При составлении технического паспорта выяснилось, что в принадлежащей ему на праве собственности части домовладения была осуществлена самовольная перепланировка, в частности, в помещении № 19 (жилая комната), площадью 22,4 кв.м., помещении № 20 (кухня), площадью 24,6 кв.м., помещении № 23 (ванная), площадью 8,8 кв.м., помещении № 36 (жилая комната), площадью 39,0 кв.м., были выполнены демонтаж и устройство внутренних перегородок. Произведенная в принадлежащей ему части домовладения перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно техническому заключению Муниципального учреждения «Архитектурно-строительного заказа г. Ставрополя» о перепланировке части помещений в домовладении № 16 по ул. Просторной в гор. Ставрополе технические решения, принятые при выполнении перепланировки соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Поэтому истец просит сохранить помещения № 19 (жилая комната), площадью 22,4 кв.м., № 20 (кухня), площадью 24,6 кв.м., № 23 (ванная), площадью 8,8 кв.м., № 36 (жилая комната), площадью 39,0 кв.м., расположенных в гор. Ставрополе в домовладении № 16 по ул. Просторная в перепланированном состоянии, заключающемся в демонтаже и устройстве внутренних перегородок.
Ответчик МУ «Архитектурно-строительного заказа города Ставрополя» и 3-е лицо комитет градостроительства администрации города Ставрополя своевременно и надлежаще извещались о месте и времени судебного заседания, однако, в судебное заседание не явились и о причинах неявки не сообщили.
Ответчик администрация города Ставрополя так же своевременно и надлежаще извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, однако, представитель администрации города Ставрополя Луценко Д.Е. в своем заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, невозражавших против рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчиков и третьего лица, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных неявившихся представителей ответчиков администрации города Ставрополя и МУ «Архитектурно-строительного заказа города Ставрополя», а также представителя 3-го лица комитета градостроительства администрации города Ставрополя.
Суд, выслушав истца Зиновьева А.В., настаивавшего на заявленных требованиях, огласив заявление представителя администрации города Ставрополя, возражавшего против удовлетворением исковых требований в связи с тем, что перед перепланировкой помещений части жилого дома не было получено в установленном законом порядке разрешение на такую перепланировку; изучив и исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования Зиновьева А.В. подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан и, что эта перепланировка не создает угрозу их жизни или здоровью.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о сохранении помещений № 19 (жилая комната), площадью 22,4 кв.м., № 20 (кухня), площадью 24,6 кв.м., № 23 (ванная), площадью 8,8 кв.м., № 36 (жилая комната), площадью 39,0 кв.м., расположенных в гор. Ставрополе в домовладении № 16 по ул. Просторная в перепланированном состоянии, заключающемся в демонтаже и устройстве внутренних перегородок являются обоснованными и законными, поскольку в соответствие с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Данные выводы суда подтверждаются: техническим паспортом на жилой дом как объект индивидуального жилищного строительства по ул. Просторная, 16 в г. Ставрополе (л.д. 4-17); кадастровым паспортом на жилой дом по ул. Просторная, 16 в г. Ставрополе (л.д. 18-20); свидетельством о государственной регистрации части жилого дома по ул. Просторная 16 в г. Ставрополе на праве собственности за Зиновьевым А.В. (л.д. 21); свидетельством о государственной регистрации земельного участка на праве собственности площадью 1 293.00 кв. м. в общедолевой собственности, доля в праве 10\50 за Зиновьевы А.В. (л.д. 22); предписанием администрации города Ставрополя о приведении жилого помещения в первоначальное состояние от 21.05..2010 года (л.д.23); техническим заключением Муниципального учреждения «Архитектурно-строительного заказа г. Ставрополя» о перепланировке части помещений в домовладении № 16 по ул. Просторной в гор. Ставрополе в соответствие, с которым технические решения, принятые при выполнении перепланировки, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания (л.д. 24-26).
При таких обстоятельствах, приведенные доказательства подтверждают выводы суда об обоснованности и законности требований истца о сохранении помещения № 19 (жилая комната), площадью 22,4 кв.м., помещения № 20 (кухня), площадью 24,6 кв.м., помещения № 23 (ванная), площадью 8,8 кв.м., помещения № 36 (жилая комната), площадью 39,0 кв.м., расположенных в гор. Ставрополе в домовладении № 16 по ул. Просторная в перепланированном состоянии, заключающемся в демонтаже и устройстве внутренних перегородок и оснований для отказа в этих требованиях у суда не имеется, в связи с чем, эти требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 218 ГК РФ ст. 192-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Зиновьев А.В. к МУ «Архитектурно-строительного заказа города Ставрополя», администрации города Ставрополя с участием в качестве третьего лица комитета градостроительства администрации города Ставрополя о сохранении домовладения в перепланированном состоянии удовлетворить в полном объеме.
Сохранить помещение № 19 (жилая комната), площадью 22,4 кв.м., помещение № 20 (кухня), площадью 24,6 кв.м., помещение № 23 (ванная), площадью 8,8 кв.м., помещение № 36 (жилая комната), площадью 39,0 кв.м., расположенные в гор. Ставрополе в домовладении № 16 по ул. Просторная в перепланированном состоянии, заключающемся в демонтаже и устройстве внутренних перегородок.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.
Судья Деревянко Г.Л.