Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 октября 2010 года г. Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:
Председательствующего судьи Деревянко Г.Л.,
при секретаре
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску Батчаева З.Х. к ООО «Росгострах» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Батчаева З.Х. обратилась в Ленинский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ООО «Росгострах» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов.
В обосновании своих требований истец Батчаева З.Х. указала, что является собственником транспортного средства - ВАЗ – 211440 Lada Samara идентификационный номер (VIN): XTA 21144044854577. Право собственности на указанное имущество возникло у нее на основании договора купли-продажи транспортного средства № 239 от 29 марта 2010 года. Так как автомобиль был приобретен в кредит, то в целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита между истцом и кредитором был заключен договор залога транспортного средства № 442/1 от 25 марта 2010 года. Кроме того, по условиям кредитного договора и договора залога, истец принял на себя обязательство застраховать приобретаемое имущество от риска утраты, угона и ущерба. Во исполнение условий кредитного договора, между истцом и ответчиком ООО «Росгострах», был заключен договор добровольного страхования транспортного средства № 0724854 от 23 марта 2010 года. В соответствии с условиями договора страхования, ответчик (Страховщик) принял на себя обязательство за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором страхового случая (события) возместить «Выгодоприобретателю» причиненный ущерб. Объектом страхования являлось транспортное средство: автомобиль ВАЗ – 211440 Lada Samara идентификационный номер (VIN): XTA 21144044854577. В соответствии с пунктом 4 указанного договора страховая сумма, установленная в отношении транспортного средства составляет 255000 рублей. Страховым случаем согласно договора страхования, в том числе является, утрата застрахованного транспортного средства в результате кражи, грабежа, разбоя (п. 3.1.2.). 23 апреля 2010 года транспортное средство было похищено. По данному факту 03 мая 2010 года было возбужденно уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 158. В настоящее время предварительное следствие по уголовному делу приостановлено ведется розыск подозреваемого и транспортного средства. В связи с возникновением страхового события руководствуясь условиями договора страхования, кредитного договора и договора залога, истец сообщил выгодоприобретателю о случившемся факте. Однако в связи с тем, что со стороны выгодоприобретателя не последовало каких либо действий истец сам обратился к ответчику с заявлением о наступление страхового события и выплате страхового возмещения. 18 июня 2010 года ответчик уведомил истца о том, что ему отказано в выплате страхового возмещения. Отказ был мотивирован тем, что хищение автомобиля произошло до момента его регистрации в органах ГИБДД в связи, с чем согласно п. 3.1 (б) приложения № 1 к Правилам страхования № 171 страхование по риску «Хищение» распространяется только на страховые случаи, произошедшие после регистрации транспортного средства в органах ГИБДД. Поскольку выгодоприобретателем согласно Договора страхования от 23.03.2010 года является ОАО Сберегательный банк РФ, страховщик также уведомил выгодоприобретателя об отказе в выплате страхового возмещения. В связи с изложенным в соответствие со статьями. 927, 929, 930, 943, 957 ГК РФ истец просила суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Батчаева З.Х. сумму страхового возмещения в размере 255000 (Двести пятьдесят пять тысяч) рублей; расходы по оплате услуг адвоката в размере 30 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 300 (шесть тысяч триста) рублей.
В судебное заседание истица не явилась, представив заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца адвокат Дунямалиев Р.И. заявленные требования поддержал просил их удовлетворить пояснив что, Правила страхования средств автотранспорта, в силу части 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ, являются неотъемлемой частью договора страхования, и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству, условиям договора страхования и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом. Согласно ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. В соответствии с п. 6.2. договора страхования № 0724854 от 23.03.2010 года, обязанность страховщика по осуществлению страховой выплаты наступает не ранее чем с 00 часов 00 минут даты следующей за датой уплаты страховой премии. Страховая премия была уплачена страховщику 23 марта 2010 года, что подтверждается квитанцией № 18004644 на получении страховой премии. Кроме этого то обстоятельство что похищенное транспортное средство истца не было поставлено на учет в органе ГИБДД имеет объективную причину и не зависело от воли истца, поскольку ввиду отсутствия номерных регистрационных знаков с 20.03.2010 года по 22.04.2010 года регистрационные действия по Малокарачаевскому району не осуществлялись.
Представители ответчика ООО «Росгострах» в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом представленных суду письменных возражений на исковые требования, в которых просили в иске отказать в полном объеме. В обосновании своих возражений ответчик пояснил, что 23.03.2010г. между страхователем Батчаевой З.Х. и страховщиком ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования т/с ВАЗ 2114 г/н б/н (полис серия 1020 № 0724854, срок действия 24.03.2010 – 23.03.2011) на основании Правил страхования транспортных средств № 171 от 14.08.2009 года. В соответствии с положениями ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования. Условия, содержащиеся в Правилах страхования обязательны для страхователя (выгодоприобретателя). 26.04.2010г. истица обратилась в агентство г. Черкесска Филиала ООО "Росгосстрах" в Ставропольском крае с заявлением по факту наступления страхового события, а именно, хищения принадлежащего ей т/с ВАЗ 2114 г/н б/н. В ходе проверки по заявлению была получена информация о том, что хищение т/с ВАЗ 2114 г/н б/н произошло до его регистрации в органах ГИБДД. Согласно п. 3.1(б) Приложения №1 к Правилам страхования №171, в случае заключения Договора страхования до регистрации ТС в органах ГИБДД, страхование ТС по риску «Хищение», обусловленное Договором страхования, распространяется только на страховые случаи, произошедшие после регистрации ТС в органах ГИБДД, если иное не предусмотрено договором страхования.
Третье лицо, привлеченное к участию в настоящем гражданском деле филиал ОАО Сбербанка РФ дополнительный офис № 8585/08 просило суд ввиду невозможности явки рассмотреть дело, без его участия представив в суд письменные объяснения в которых указало, что филиал ОАО Сбербанка РФ дополнительный офис № 8585/08 Карачаево-Черкесское отделение № 8585 является выгодоприобретателем по договору добровольного страхования транспортного средства № 0724854 от 23 марта 2010 года. 25.09.2010 года было принято решение назначить получателем средств страхового возмещения в сумме 255000 рублей страхователя (истца) – Батчаеву З.Х., в связи с чем, просило суд исковые требования удовлетворить.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства № 0724854 от 23 марта 2010 года. Объектом страхования являлось транспортное средство: автомобиль ВАЗ – 211440 Lada Samara идентификационный номер (VIN): XTA 21144044854577. Страховым случаем в соответствии с договором страхования, является в том числе, утрата застрахованного транспортного средства в результате кражи.
Страховая сумма, установленная в отношении транспортного средства составляет 255000 (Двести пятьдесят пять тысяч) рублей.
В соответствии с п. 6.2. договора страхования № 0724854 от 23.03.2010 года, обязанность страховщика (ответчика) по осуществлению страховой выплаты наступает не ранее чем с 00 часов 00 минут даты следующей за датой уплаты страховой премии. Страховая премия была уплачена истцом в день заключения договора.
23 апреля 2010 года транспортное средство было похищено. По данному факту 03 мая 2010 года было возбужденно уголовное дело по признакам преступления предусмотренного п. в ч. 3 ст. 158. В настоящее время предварительное следствие по уголовному делу приостановлено ведется розыск подозреваемого и транспортного средства.
Выгодоприобретателем согласно договора страхования от 23.03.2010 года является ОАО Сберегательный банк РФ в лице филиала ОАО Сбербанка РФ дополнительный офис № 8585/08.
Истец сообщил выгодоприобретателю о произошедшем страховом событии, однако в связи с тем, что со стороны выгодоприобретателя не последовало каких либо действий истец сам обратился к ответчику с заявлением о наступление страхового события и выплате страхового возмещения.
Суд принимает во внимание заявление третьего лица от 05.10.2010 года являющегося выгодоприобретателем по договору страхования о том, что получателем средств страхового возмещения назначена Батчаева З.Х. и считает, что это не противоречит действующему законодательству.
Суд критически относится к утверждению ответчика о том, что обязанность по выплате суммы страхового возмещения по риску «Хищение», обусловленное договором страхования, распространяется только на страховые случаи, произошедшие после регистрации т/с в органах ГИБДД, поскольку в договоре добровольного страхования № 0724854 от 23 марта 2010 года указанно, что он вступает в законную силу с даты, следующей за датой уплаты страховой премии.
В силу ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
Кроме того Правила страхования средств автотранспорта, в силу части 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ, являются неотъемлемой частью договора страхования, и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству, условиям договора страхования и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным Законом.
Основания для освобождения страховщика в выплате страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Как усматривается из материалов настоящего дела ответчик не привел ни одного из перечисленных в данных статьях Гражданского Кодекса Российской Федерации оснований в подтверждение своих возражений на исковые требования.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности отказа в выплате истцу страхового возмещения, поскольку основания для отказа в выплате предусмотренные законом отсутствуют.
В силу положений части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру Батчаева З.Х. оплатила адвокату по договору поручения 30000 рублей. Суд считает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 20000 рублей.
Также подлежит удовлетворению требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 927, 929, 930, 943, 957 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Батчаева З.Х. к ООО «Росгострах» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Батчаева З.Х. сумму страхового возмещения в размере 255000 (Двести пятьдесят пять тысяч) рублей;
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Батчаева З.Х. расходы по оплате услуг адвоката в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей;
Взыскать ООО «Росгосстрах» в пользу Батчаева З.Х. расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 300 (шесть тысяч триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение десять дней.
Судья Деревянко Г.Л.