Дело № 2-3684/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 ноября 2010 года г. Ставрополь
Судья Ленинского районного суда г.Ставрополя Попова И.А.,
при секретаре Бычковской М.П.,
с участием представителей истицы Кривошеевой Г.М. - Шумахер Л.Н., действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, Дунгерова Е.И.,
представителя ответчика Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края - Горелик И.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кривошеевой ФИО11 к Министерству строительства и архитектуры Ставропольского края о признании сделки притворной и обязании заключить действительный договор, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Кривошеева ФИО12 обратилась в суд с иском к Министерству строительства и архитектуры <адрес>, в котором просит признать договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в части цены «недвижимости» <данные изъяты> рублей и в части оплаты Кривошеевой Г.М. <данные изъяты> рублей за счет собственных средств - притворным; признать цену «недвижимости» по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также юридический факт оплаты за счет собственных средств за дом в <адрес> суммы в размере <данные изъяты> рублей; обязать Министерство строительства и архитектуры <адрес> заключить действительный договор с ценой «недвижимости» <данные изъяты> рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования и просила суд также взыскать с Министерства строительства и архитектуры <адрес> в её пользу транспортные расходы в размере <данные изъяты> коп., стоимость затрат на почтовые услуги в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истицы Шумахер Л.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала полностью и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Кривошеевой Г.М. и Ширяевой О.В. был заключен договор купли-продажи недвижимости. По данному договору Ширяева О.В. обязалась передать Кривошеевой Г.М. жилой дом и земельный участок в порядке сделки по отчуждению недвижимости, расположенной по адресу: <адрес> Сумма недвижимости по договору составила <данные изъяты> рублей.
В соответствии с подп.2 п.З ст.23.2 Федерального закона от 12.01.1995 года (в редакции от 14.07.2008 года) №5-ФЗ «О ветеранах», Кривошеева Г.М. имеет право на получение субсидии из федерального бюджета на обеспечение жильем, так как является членом семьи умершего ветерана участника Великой Отечественной войны. Во исполнение Указа Президента РФ от 07.05.2008 года № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов», плательщиком по данному договору выступило Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края, в рамках реализации мероприятий по предоставлению субсидий на обеспечение жильем ветеранов. Согласно вышеуказанному договору <данные изъяты> рублей было перечислено Министерством строительства и архитектуры <адрес> за счет средств федерального бюджета, остальная сумма <данные изъяты> рублей была выплачена Кривошеевой Г.М. за счет собственных средств. Считает, что реальная цена недвижимости составляла <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской о рассрочке платежа данной Кривошеевой Г.М. Ширяевой О.В., в присутствии свидетелей Сафиуллиной О.Д. и Абумислимовой Г.А. На обращение Кривошеевой Г.М. к чиновникам по вопросу того, почему надо писать в договоре <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей, ей объясняли, что это необходимо для ускорения оформления субсидии.
В соответствии с ФЗ от 22.07.2008 года № 153-ФЗ «О внесении изменений в статьи 4 и 23.2 Федерального закона «О ветеранах», общая площадь жилья, исходя из которой определяется объем средств по обеспечению жильем, предусмотренный в Федеральном фонде компенсаций бюджетам субъектов Российской Федерации, составляет 22 квадратных метра.
Средняя рыночная стоимость 1 кв.м. общей площади жилья в субъекте Российской Федерации на момент предоставления субсидии в Ставропольском крае составляла <данные изъяты> рублей, соответственно, сумма подлежащая выплате за счет собственных средств составляет: <данные изъяты> руб.
На расчетный счет Кривошеевой Г.М. была перечислена сумма <данные изъяты> рублей. По мнению Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края, указанная сумма перечислена ошибочно, <данные изъяты> рублей подлежит возврату: <данные изъяты> руб. (сумма, подлежащая перечислению) - <данные изъяты> руб. (сумма, первоначально перечисленная по договору купли-продажи недвижимости) = <данные изъяты> руб.
Считает, что площадь недвижимости, согласно техническому паспорту, равна <данные изъяты>). Таким образом, Министерство обязано оплатить стоимость 22 кв.м., а не 18 кв.м. жилья, то есть <данные изъяты> рублей. Соответственно, сумма в размере <данные изъяты> рублей перечислена правомерно и сумма в размере <данные изъяты> рублей возврату не подлежит.
Просит признать договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в части цены недвижимости <данные изъяты> рублей и в части оплаты Кривошеевой Г.М. <данные изъяты> рублей за счет собственных средств - притворным; признать цену недвижимости по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также юридический факт оплаты за счет собственных средств за дом в <адрес> суммы в размере <данные изъяты> рублей; обязать Министерство строительства и архитектуры <адрес> заключить действительный договор с ценой «недвижимости» <данные изъяты> рублей; взыскать судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, транспортные расходы в размере <данные изъяты>.; стоимость затрат на почтовые услуги в размере <данные изъяты> коп.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истицы Дунгеров Е.И. в судебном заедании поддержал заявленные исковые требования Кривошеевой Г.М. и просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края - Горелик И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в соответствии с подп.2 п.3 ст.23.2 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» гражданка Кривошеева Г.М., являясь членом семьи умершего ветерана участника Великой Отечественной войны, имеет право на получение субсидии из федерального бюджета на обеспечение жильем.
Между Министерством строительства и архитектуры Ставропольского края (плательщик), гражданкой Кривошеевой Г.М. (покупатель) и гражданкой Ширяевой О.В. (продавец) ДД.ММ.ГГГГ в рамках реализации мероприятий по предоставлению субсидий на обеспечение жильем ветеранов, был заключен договор купли-продажи недвижимости.
Сумма договора составила <данные изъяты> сумма субсидии перечислена Министерством строительства и архитектуры <адрес> за счет средств федерального бюджета, остальная сумма <данные изъяты> рублей была выплачена Кривошеевой Г.М. за счет собственных средств.
Согласно абз.3 п.8 «Порядка предоставления субсидий на обеспечение жильём ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, в соответствии с федеральными законами «О ветеранах» и «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» - при приобретении жилого помещения за счёт предоставляемой субсидии граждане вправе использовать собственные средства.
Средняя рыночная стоимость 1 кв.м. общей площади жилья в субъекте Российской Федерации на момент предоставления субсидии (Приказ Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по субъектам Российской Федерации на четвертый квартал 2008 года», которая по <адрес> составляла <данные изъяты> рублей.
В связи с принятием Федерального закона от 22.07.2008 года № 153-ФЗ «О внесении изменений в статьи 4 и 23.2 Федерального закона «О ветеранах», общая площадь жилья исходя из которой определяется объем средств по обеспечению жильем, предусмотренный в Федеральном фонде компенсаций бюджетам субъектов Российской Федерации, изменена с 18 на 22 квадратных метра.
Министерством строительства и архитектуры Ставропольского края был произведен перерасчет суммы субсидии Кривошеевой Г.М. из расчета общей площади жилья 22 квадратных метра, то есть <данные изъяты> рублей. Таким образом, разница между выплаченной и полагающейся суммой составила: <данные изъяты> рублей.
На основании вышеизложенного между Министерством строительства и архитектуры Ставропольского края и гражданкой Кривошеевой Г.М. был заключен договор о перерасчете размера субсидии на обеспечение жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей - инвалидов, в соответствии с федеральными законами «О ветеранах» и «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №.
В связи с тем, что по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ гражданка Кривошеева Г.М. за счет собственных средств заплатила продавцу <данные изъяты> рублей, следовательно, сумма перерасчета, подлежащая перечислению на ее лицевой счет составляет <данные изъяты> рублей, то есть не более стоимости жилого помещения, приобретенного по договору купли-продажи. Однако, в связи с технической ошибкой допущенной специалистом Министерства строительства и архитектуры <адрес>, на расчетный счет № Кривошеевой Г.М. были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), из них <данные изъяты> рублей - излишне перечисленные денежные средства.
Кривошеева Г.М. была официально уведомлена телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ об ошибочности перечисления <данные изъяты> рублей и необходимости возврата денежных средств федерального бюджета в течение трех дней со дня получения уведомления. Кроме того, Министерством строительства и архитектуры Ставропольского края было направлено обращение управляющему Пятигорского отделения № Северо-Кавказского банка Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ № (факсом и по почте) о допущенной технической ошибке, о излишне перечисленной сумме. Средства федерального бюджета, имеют целевое назначение. Кривошеева Г.М. добровольно отказалась возвращать излишне перечисленные денежные средства, в связи с чем, Министерство строительства и архитектуры <адрес> вынуждено было обратиться в Минераловодский городской суд <адрес> с исковым заявлением об обязании Кривошеевой ФИО13 перечислить министерству денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ Минераловодским городским судом <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу по иску Министерства строительства и архитектуры <адрес> к Кривошеевой Г.М. о возложении обязанности перечислить на расчётный счёт Министерства строительства и архитектуры <адрес> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании министерство документально подтвердило факт излишнего перечисления денежных средств из федерального бюджета на расчётный счёт Кривошеевой Г.М..
ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства и архитектуры Ставропольского края был направлен исполнительный лист в соответствующее подразделение судебных приставов для возбуждения исполнительного производства. До настоящего времени денежные средства не возвращены.
В судебном заседании истицей не подтвержден факт причинения ей нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края, какие нравственные или физические страдания перенесены Кривошеевой Г.М. и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.
Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований Кривошеевой Г.М.
Суд, выслушав представителей истицы, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Кривошеевой ФИО14 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствие с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В судебном заседании установлено, что между Министерством строительства и архитектуры <адрес> (плательщик), гражданкой Кривошеевой Г.М. (покупатель) и гражданкой Ширяевой О.В. (продавец) ДД.ММ.ГГГГ в рамках реализации мероприятий по предоставлению субсидий на обеспечение жильем ветеранов, был заключен договор купли - продажи недвижимости.
Сумма договора составила <данные изъяты> рублей сумма субсидии перечислена Министерством строительства и архитектуры Ставропольского края за счет средств федерального бюджета, из расчета средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья <данные изъяты> рублей, остальная сумма <данные изъяты> рублей была выплачена Кривошеевой Г.М. за счет собственных средств.
В связи с принятием Федерального закона от 22.07.2008 года № 153-ФЗ «О внесении изменений в статьи 4 и 23.2 Федерального закона «О ветеранах», общая площадь жилья исходя из которой определяется объем средств по обеспечению жильем, предусмотренный в Федеральном фонде компенсаций бюджетам субъектов Российской Федерации, изменена с 18 на 22 квадратных метра.
Министерством строительства и архитектуры Ставропольского края был произведен перерасчет суммы субсидии Кривошеевой Г.М. из расчета общей площади жилья 22 квадратных метра, то есть <данные изъяты> рублей. Таким образом, разница между выплаченной и полагающейся суммой составила: <данные изъяты> рублей.
В связи с технической ошибкой на расчетный счет Кривошеевой Г.М. были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей из них <данные изъяты> рублей - излишне перечисленные денежные средства.
Кривошеева Г.М. добровольно отказалась возвращать излишне перечисленные денежные средства, до настоящего времени денежные средства не возвращены.
В соответствии с п.2.1 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п (в редакции постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п) «О внесении изменений в Порядок предоставления субсидий на обеспечение жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, в соответствии с федеральными законами «О ветеранах» и «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», утвержденный постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п», гражданам, указанным в абзацах третьем - седьмом пункта 7 Порядка, приобретавшим жилое помещение с использованием собственных средств в период с 25 июля по ДД.ММ.ГГГГ (до принятия постановления Правительства Ставропольского края), производится перерасчет размера субсидии на обеспечение жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, в соответствии с федеральными законами «О ветеранах» и «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - субсидия), исходя из размера общей площади жилья, составляющего 22 квадратных метра, но не более стоимости жилого помещения, приобретенного по договору купли-продажи (участия в долевом строительстве жилья).
В силу п.1 ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
Как следует из материалов дела, стоимость недвижимости приобретенной Кривошеевой Г.М. по договору купли-продажи составляет <данные изъяты> рублей, соответственно размер перерасчета субсидии не может превышать указанной стоимости жилого помещения, приобретенного по договору купли-продажи.
Кроме того, доводы истицы о признании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ притворным не могут быть признаны судом состоятельными.
Согласно п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Указанное выражение воли было добровольным со всех сторон. Договор был подписан тремя сторонами, а также зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Приобретённое домовладение Кривошеевой Г.М. выбиралось самостоятельно, без участия министерства.
При совершении притворной сделки имеет место несовпадение сделанного волеизъявления с действительной волей сторон; в случае заключения притворной сделки целью сторон является достижение определенных правовых последствий, при этом воля сторон направлена на установление между сторонами сделки гражданско-правовых отношений, но иных по сравнению с выраженными в волеизъявлении сторон.
В соответствии с п.2 ст.170 ГК РФ - притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. В случае совершения притворной сделки воля сторон направлена на установление между сторонами сделки гражданско-правовых отношений, но иных по сравнению с выраженными в волеизъявлении сторон. Притворная сделка также не направлена на возникновение вытекающих из нее правовых последствий, прикрывает иную волю участников сделки и в силу этого признается ГК ничтожной. В этих случаях применяются правила о сделке, которую участники действительно имели в виду.
Рассматривая требования о компенсации морального вреда необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены истцом, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. При определении размера компенсации морального вреда необходимо подтверждение доказательствами доводов и объяснений истца о причинении ему физических и нравственных страданий.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из искового заявления, истица просит взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, однако, никаких доводов в обоснование истицей не приведено и доказательстве в их подтверждение, не представлено. Кроме того, считает, что необоснованные требования компенсации морального вреда не должны служить средством обогащения.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Кривошеевой ФИО15 к Министерству строительства и архитектуры Ставропольского края о признании сделки притворной и обязании заключить действительный договор, взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Кривошеевой ФИО16 к Министерству строительства и архитектуры Ставропольского края о признании сделки притворной и обязании заключить действительный договор, взыскании судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 26 ноября 2010 года.
Судья И.А. Попова