Дело № 2-3314/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 декабря 2010 года г.Ставрополь
Судья Ленинского районного суда г.Ставрополя Попова И.А.,
при секретаре Бычковской М.П.,
представителя истца ООО имени С.М. Кирова - Совмиз Ф.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика Искандерова В.И. - Косинова С.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО им. С.М. «Кирова» к Искандерову ФИО12, Булыгину ФИО13, Щалпегину ФИО14 с участием третьих лиц ИП Рындя Сергея Петровича, ЗАО «Алеф» о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применения последствий недействительности сделки и истребовании имущества из чужого незаконного владения,
У С Т А Н О В И Л :
ООО им. С.М. «Кирова» обратилось в суд с иском к Искандерову ФИО15, Щалпегину ФИО16, в котором просит признать недействительным с момента заключения договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Булыгиным ФИО17 и Искандеровым ФИО18 в части объекта недвижимости - нежилое торгово-офисное помещение общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м., площадью лоджии <данные изъяты>., на 2-м этаже (помещения по плану №№), находящихся в 9-ти этажном 21-квартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, кварт. № <адрес> «А»; истребовать имущество - нежилое торгово-офисное помещение общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м., площадью лоджии 10 кв.м., на 2-м этаже (помещения по плану №), находящихся в 9-ти этажном 21-квартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, кварт. № <адрес> «А» из чужого незаконного владения.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд признать недействительным с момента его заключения договор долевого участия №/г от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ЗАО «Алеф» и Булыгиным ФИО19 в части объекта недвижимости - нежилое торгово-офисное помещение общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м. площадью лоджии 10 кв.м., на 2-м этаже (помещения по плану №), находящихся в 9-ти этажном 21-квартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, кварт. №, <адрес> № а; признать недействительным с момента его заключения договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Булыгиным ФИО20 и Искандеровым ФИО21 в части объекта недвижимости - нежилое торгово-офисное помещение общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м. площадью лоджии <данные изъяты> кв.м., на 2-м этаже (помещения по плану №№), находящихся в 9-ти этажном 21-квартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, кварт. № <адрес> № «А»; признать недействительным с момента его заключения договор купли-продажи недвижимого имущества заключенный между Искандеровым ФИО22 и Щалпегиным ФИО23 в части объекта недвижимости - нежилое торгово-офисное помещение общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м. площадью лоджии 10 кв.м., на 2-м этаже (помещения по плану №№), находящихся в 9-ти этажном 21-квартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, кварт. №, <адрес> № «А», и признать недействительным зарегистрированное право собственности на данное имущество в Управление ФРС по <адрес>; признать право собственности за Обществом с Ограниченной ответственностью имени С.М. Кирова на объект недвижимости - нежилое торгово-офисное помещение общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м. площадью лоджии <данные изъяты> кв.м., на 2-м этаже (помещения по плану №№), находящиеся в 9-ти этажном 21-квартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, кварт. №, <адрес>. Кадастровый номер объекта №
Наименование объекта - нежилое помещение, номера на поэтажном плане №,№; истребовать имущество - нежилое торгово-офисное помещение общеполезной площадью 505,5 кв.м. площадью лоджии 10 кв.м., на 2-м этаже (помещения по плану №№), находящиеся в 9-ти этажном 21-квартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, кварт. №, <адрес> № «А» из чужого незаконного владения у фактического владельца Щалпегина Е.П.
В судебном заседании представитель истца ООО имени С.М. Кирова - Совмиз Ф.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала полностью и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Алеф» и ИП Рындя С.П. был заключен договор долевого участия в строительстве №/Г. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Рындя С.П. и ООО имени СМ. Кирова был заключен договор б/н уступки прав (цессии) по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (далее «договор цессии»). ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Алеф» и ФИО4 был заключен договор долевого участия №/г, частью договора был и спорный объект недвижимости -нежилое торгово-офисное помещение общеполезной площадью № кв.м., площадью лоджии <данные изъяты> кв.м., на 2-м этаже (помещения по плану №№), находящихся в 9-ти этажном 21-квартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, кварт. 76, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества частью которого был и спорный объект недвижимости - нежилое торгово-офисное помещение общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м. площадью лоджии <данные изъяты> кв.м., на 2-м этаже (помещения по плану №№), находящихся на 9-ти этажном 21-квартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, кварт. №, <адрес>. Позже, между Искандеровым В.И. и Щалпегиным Е.П. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества частью которого был и спорный объект недвижимости - нежилое торгово-офисное помещение общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м. площадью лоджии <данные изъяты> кв.м., на 2-м этаже (помещения по плану №№ находящихся в 9-ти этажном 21-квартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, кварт.№, <адрес>. Уже на момент заключения договора долевого участия №/г, от ДД.ММ.ГГГГ каким либо правом на предмет договора ЗАО «Алеф» не обладало, в свою очередь данным правом обладало только ООО имени С.М. Кирова (основание: договор б/н уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ по договору долевого участия в строительстве №/Г от ДД.ММ.ГГГГ). На основании ст.209 ПС РФ - только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Данное же спорное имущество было приобретено Рындя С.П., а в последующем и ООО имени С.М. Кирова. В случае если бы ЗАО «Алеф» имел желание законно передать данное спорное имущество по договору третьему лицу - Булыгину Г.А. он обязан был расторгнуть договор с ООО имени С.М.Кирова, вернуть денежные средства, уплаченные по договору и только после этого передавать имущество, либо права на него третьему лицу по какому-то ни было договору. Ввиду того, что ООО имени С.М. Кирова никому не передавала свои права на - спорное имущество, а ЗАО «Алеф» на момент заключения оспариваемого договора не имел прав на предмет договора, считает договор долевого участия заключенный между ЗАО «Алеф» и Булыгиным Г.А. и договоры купли-продажи заключенные между Булыгиным Г.А. и Искандеровым В.И., Искандеровым В.И. и Щалпегиным Е.П. недействительными сделками по основания прямого противоречия их закону (ст.168 ГК РФ).
Согласно п.32. Постановления Пленума ВС РФ № 6 и Пленум ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ» ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п.1 ст.166 ГК РФ). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает никаких юридических последствий, она признается недействительной с момента ее совершения.
Просит суд удовлетворить заявленные требования ООО имени С.М. Кирова в полном объеме.
Представитель ответчика Искандерова В.И. - Косинов С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования ООО им. С.М. Кирова не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Ставропольского края по делу № № по иску ООО им. С.М. Кирова к ЗАО «Алеф», индивидуальному предпринимателю Булыгину Г.А., индивидуальному предпринимателю Рынде СП., индивидуальному предпринимателю Щалпегину Е.П., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований истца о признании недействительным договора №/г от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Алеф» и Булыгиным Г.А. долевого участия в строительстве объекта недвижимого имущества - нежилого торгово-офисного помещения, общеполезной площадью 505,5 кв.м., (помещения №№), расположенных на 2-ом этаже 9-ти этажного 21 квартирного дома по адресу: <адрес> «А»; признании за ООО имени Кирова права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое торгово-офисного помещение, общеполезной площадью 505,5 кв.м., (помещения №№), расположенные на 2-ом этаже 9-ти этажного 21 квартирного дома по адресу: <адрес> «А»; об обязании ЗАО «Алеф» передать по акту ООО имени Кирова объект недвижимого имущества - нежилое торгово-офисного помещение, общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м., (помещения №№), расположенные на 2-ом этаже 9-ти этажного 21 квартирного дома по адресу: <адрес> «А». Из мотивировочной части указанного решения Арбитражного суда Ставропольского края следует, что судом установлены следующие обстоятельства: договор долевого участия в строительстве №/Г от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, внесенными актом приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Алеф» и индивидуальным предпринимателем Рындей С.П., является недействительной ничтожной сделкой, что подтверждается решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; поскольку у Рынди С.П. в силу недействительности договора
долевого участия в строительстве №/Г от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, внесенными актом приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Рындей С.П. и ЗАО «Алеф», отсутствовало вытекающее из данного договора право требования к ЗАО «Алеф» о передаче построенного спорного объекта недвижимости, то это право не могло перейти к ООО имени С.М. Кирова; действия ЗАО «Алеф» по заключению с Булыгиным Г.А. договора долевого участия в строительстве №/Г от ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество (нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., номера на поэтажном плане №№, расположенные на 2-ом этаже дома по адресу: <адрес> «А», а также действия Булыгина Г.А. и действия Искандерова В.И. по распоряжению этим недвижимым имуществом, являются правомерными.
Согласно п.З ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Учитывая, что в деле, рассмотренном Арбитражным судом Ставропольского края, принимали участие ООО имени С.М. Кирова, Щалпегин Е.П., Рындя СП., Булыгин Г.А., а также Искандеров В.И., как третье лицо, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2010 года, и свидетельствующие об отсутствии у истца права требования к ЗАО «Алеф» о передаче недвижимого имущества (нежилое торгово-офисное помещение, общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м., помещения №№, расположенные на 2-ом этаже 9-ти этажного 21 квартирного дома по адресу: <адрес> «А»), а также свидетельствующие о правомерности действий Искандерова В.И. и действий Булыгина Г.А. по распоряжению данным недвижимым имуществом, не подлежат доказыванию и не могут быть оспорены истцом.
Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ООО им. С.М. Кирова в полном объеме.
Ответчики Булыгин Г.А., Щалпегин Е.П., третье лицо ИП Рындя С.П., ЗАО «Алеф», будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не обращались. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и третьего лица.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования ООО им. С.М. Кирова подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
Исходя из конкретных обстоятельств, установленных судом, о причинах неявки ответчиков, и учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, находит, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчиков, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, так как способствовало бы затягиванию судебного процесса, в связи с чем, суд находит что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчиков в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Рындя С.П. и ЗАО «Алеф» заключен договор долевого участия в строительстве №/Г, согласно статье 1 которого индивидуальный предприниматель Рындя С.П. и ЗАО «Алеф» обязались участвовать в инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений с целью строительства объекта недвижимости - 9-ти этажного 21-квартирного жилого дома со встроенными помещениями по <адрес> в квартале 76 <адрес>. После достижения сторонами указанной выше цели, индивидуальный предприниматель Рындя С.П. приобретает право собственности на часть объекта: нежилое торгово-офисное помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. на 2 этаже (в осях А-Е, 1-11). <адрес> нежилого офисного помещения согласно пункту 3.1. статьи 1 договора определяется как сумма полезных площадей его помещений, включая встроенные шкафы, а также площадей коридоров, лестничных площадок, лоджий, балконов, веранд, террас, фойе.
Статьей 4 договора определено, что общий размер инвестиций ИП Рынди С.П. в совместную деятельность по инвестированию строительства составляют денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из стоимости <данные изъяты> рублей, которые должны быть переданы ЗАО «Алеф» в срок до окончания строительства посредством перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика или передачи наличных денежных средств в кассу заказчика.
ЗАО «Алеф» обязалось после проведения окончательных взаиморасчетов сторон в срок не более 30 дней с момента ввода объекта в эксплуатацию уведомить ИП Рындя С.П. о готовности к передаче причитающегося последнему результата инвестиционной деятельности (нежилого офисного помещения), передать документы, необходимые для оформления последним права собственности на данное помещение (ст.2 договора).
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что после завершения строительства ЗАО «Алеф» не передавало по акту приема-передачи объекты строительства Рынде С.П.
ДД.ММ.ГГГГ между Рындей С.П. и ООО имени Кирова был заключен договор уступки прав (цессии) по договору долевого участия в строительстве №/Г от ДД.ММ.ГГГГ в строительстве спорного объекта.
Согласно представленной выписке с лицевого счета Рынди С.П. и платежному поручению истец оплатил уступленное право Рынде С.П.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО имени Кирова и банком было заключено соглашение о залоге прав на спорный объект.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Алеф» получило уведомление о состоявшейся уступке прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Алеф» и Булыгиным Г.А. был заключен договор долевого участия в строительстве №/Г, предметом которого являлось нежилое торгово-офисное помещение, общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> «а», а также 9 стояночных мест, расположенных по тому же адресу. Цена по договору была определена сторонами в <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Булыгин Г.А. заключил с Искандеровым В.И. договор купли-продажи нежилого помещения, предметом которого являлось нежилое торгово-офисное помещение, помещения по плану №, общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м., площадью лоджии 10 кв.м., находящееся по адресу: <адрес> «А», этаж второй. Стоимость объекта недвижимости передаваемого по договору купли-продажи была определена сторонами в <данные изъяты> рублей.
Право собственности Искандерова В.И. на указанное выше недвижимое имущество было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Искандеровым В.И. и Щалпегиным Е.П. был заключен договор купли-продажи недвижимости - торгово-офисных помещений, общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> «а».
Право собственности на спорный объект было зарегистрировано за Щалпегиным Е.П. ДД.ММ.ГГГГ.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что на момент заключение договора с Булыгиным Г.А. был расторгнут ранее заключенный договор ЗАО «Алеф» с ООО имени Кирова.
В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
В силу пункта 1 статьи 160 Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года № 6-П, разъяснено, что когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск).
Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск). При этом лицо, обратившееся в суд с иском, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
В силу п.1 ст.302 названного Кодекса если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
По смыслу пункта 1 статьи 302 Кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли.
В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
С момента подписания передаточного акта участник долевого строительства фактически владеет, пользуется построенным объектом недвижимости, то есть фактически осуществляет права собственника, указанные в статье 210 ГК РФ, и именно с этого момента вправе обратиться с заявлением в регистрирующий орган о государственной регистрации своего права.
В соответствии с пунктом 3 статьи 13 и пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация права носит заявительный характер и производится не позднее чем в месячный срок со дня подачи правообладателем необходимых документов. Следовательно, момент возникновения права собственности зависит непосредственно от участника долевого строительства.
С момента государственной регистрации участник долевого строительства приобретает также и право распоряжения принадлежащим ему имуществом, однако отсутствие государственной регистрации не может свидетельствовать об отсутствии права собственности.
Суд установил, что ЗАО «Алеф» распорядилось имуществом незаконно, спорные сделки противоречат статьям 246 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет их недействительность (ничтожность) и согласно пункту 1 статьи 167 Кодекса не влечет правовых последствий, в связи с чем заключенный на его основании договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным (ничтожным).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Данная сделка в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой как не соответствующий требованиям пункта 1 статьи 125, пункта 1 статьи 209, пункта 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Поскольку в Гражданском кодексе Российской Федерации, Законе о регистрации и иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.
В рассматриваемом деле восстановление нарушенного права собственности возможно лишь путем заявления требования об изъятии имущества из чужого незаконного владения.
Указанная правовая позиция изложена в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования ООО им. С.М. Кирова, признать указанную сделку недействительной.
В связи с тем, что сделка по договору долевого участия №/г от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ЗАО «Алеф» и Булыгиным ФИО24 признана судом ничтожной, то и основанные на ней следующие сделки по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Булыгиным ФИО25 и Искандеровым ФИО26, по договору купли-продажи недвижимого имущества заключенным между Искандеровым ФИО27 и Щалпегиным ФИО28, не могут быть признаны судом законными.
Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.
В соответствии с Законом РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к недвижимому имуществу относятся незавершенные строительством объекты, права на которые так же подлежат государственной регистрации.
Предметом спора является нежилое торгово-офисное помещение общеполезной площадью 505,5 кв.м. площадью лоджии 10 кв.м., на 2-м этаже (помещения по плану №№), находящихся на 9-ти этажном 21-квартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, кварт. №, <адрес>. Кадастровый номер объекта № и регистрация права на нее должна осуществляться на основании документов, предусмотренных п.2 ст.25 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», таковым документом может быть судебное решение.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО им. С.М. «Кирова» к Искандерову ФИО29, Булыгину ФИО30, Щалпегину ФИО31 - удовлетворить.
Признать недействительным с момента его заключения договор долевого участия №/г от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ЗАО «Алеф» и Булыгиным ФИО32 в части объекта недвижимости - нежилое торгово-офисное помещение общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м. площадью лоджии 10 кв.м., на 2-м этаже (помещения по плану №№), находящихся в 9-ти этажном 21-квартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, кварт. №, <адрес> № а.
Признать недействительным с момента его заключения договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Булыгиным ФИО33 и Искандеровым ФИО34 в части объекта недвижимости - нежилое торгово-офисное помещение общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м. площадью лоджии 10 кв.м., на 2-м этаже (помещения по плану №№), находящихся в 9-ти этажном 21-квартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, кварт. №, <адрес> № «А».
Признать недействительным с момента его заключения договор купли-продажи недвижимого имущества заключенный между Искандеровым ФИО35 и Щалпегиным ФИО36 в части объекта недвижимости - нежилое торгово-офисное помещение общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м. площадью лоджии 10 кв.м., на 2-м этаже (помещения по плану №№), находящихся в 9-ти этажном 21-квартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, кварт. №, <адрес> № «А».
Признать недействительным зарегистрированное право собственности на объект недвижимости - нежилое торгово-офисное помещение общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м. площадью лоджии 10 кв.м., на 2-м этаже (помещения по плану №), находящихся в 9-ти этажном 21-квартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, кварт. №, <адрес> № «А» в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Признать право собственности за Обществом с Ограниченной ответственностью имени С.М. Кирова на объект недвижимости - нежилое торгово-офисное помещение общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м. площадью лоджии 10 кв.м., на 2-м этаже (помещения по плану №№ №), находящихся в 9-ти этажном 21-квартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, кварт. №, <адрес>. Кадастровый номер объекта №.
Наименование объекта - нежилое помещение, номера на поэтажном плане №,№.
Истребовать имущество - нежилое торгово-офисное помещение общеполезной площадью 505,5 кв.м. площадью лоджии 10 кв.м., на 2-м этаже (помещения по плану №№ 49-55,57,58,60,64,65), находящиеся в 9-ти этажном 21-квартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, кварт. 76, <адрес> № «А» из чужого незаконного владения у фактического владельца ФИО1.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности за Обществом с Ограниченной ответственностью имени С.М. Кирова на объект недвижимости - нежилое торгово-офисное помещение общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м. площадью лоджии 10 кв.м., на 2-м этаже (помещения по плану №№), находящихся в 9-ти этажном 21-квартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, кварт. 76, <адрес>. Кадастровый номер объекта №
Наименование объекта - нежилое помещение, номера на поэтажном плане №,№.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 10 декабря 2010 года.
Судья И.А. Попова