Дело №
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
13 декабря 2010 года г.Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя
в составе председательствующего судьи Дробиной М.Л.
при секретаре Шумакове А.А.,
с участием истца Маслакова А.С.,
представителя ответчика ГУВД по СК – Зайцевой А.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Маслаков А.С. к Главному управлению внутренних дел Ставропольского края о признании права собственности на агрегат,
установил:
Маслаков А.С. обратился в суд с иском к Главному управлению внутренних дел по Ставропольскому краю о признании права собственности на агрегат.
В судебном заседании Маслаков А.С. свои требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, при этом пояснил, что он является собственником автомобиля марки № года выпуска. В 1993 году при замене государственного номера автомобиля ему было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства, где сотрудниками Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения была допущена ошибка, а именно не правильно был указан номер двигателя автомобиля.
В августе 2009 года при очередном ежегодном прохождении технического осмотра, истцом была обнаружена данная ошибка. При обращении в Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные автомобиля № 1987 года выпуска, истец получил ответ, что по фактам, изложенным в заявлении была проведена проверка. По результатам проверки подтвердить факт внесения в регистрационные документы неверных сведений о номерах двигателя не представилось возможным. В настоящее время, ему не предоставляется возможным получить документы, удостоверяющие его права на транспортное средство. На основании изложенного просит признать право собственности на агрегат.
В судебном заседании представитель ответчика ГУВД по СК Зайцева А.С., действующая на основании доверенности исковые требования не признала и при этом пояснила, что ГУВД по СК не оспаривает право собственности на двигатель, установленный на автомобиле Маслакова А.С., между сторонами дела отсутствует предмет спора, а, следовательно ГУВД по СК не является надлежащим ответчиком по настоящему делу и требования Маслакова А.С. к ГУВД по СК о признании права собственности на агрегат не могут быть удовлетворены. Так же истец не просит признать действия ГУВД по СК незаконными, обращается в суд в порядке искового производства, а не в порядке обжалования действий государственных органов, не предоставляет доказательств того, что ГУВД по СК была допущена ошибка в регистрационных данных автомобиля. Заявитель для признания права собственности в ГУВД по СК не обращался, ГУВД по СК подобные факты не устанавливает, право собственности на автомобиль не оспаривает. На основании изложенного, просит в иске отказать.
Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Маслакова А.С. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, согласно паспорта транспортного средства № <адрес>, истцу на праве собственности принадлежит №
При замене государственного номера автомобиля истцу было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства, где был обнаружен номер двигателя № вместо №
При обращении в Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения о внесении изменений в регистрационные данные автомобиля, истцу было разъяснено право обращения с заявлением о признании права собственности на агрегат.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Поскольку истцом данный двигатель не был приобретен по договору купли-продажи, мены, дарения или другим способом, то оснований для признания права собственности на данный агрегат у суда отсутствуют.
Кроме того, ответчик не каким образом не оспаривает право собственности на двигатель, установленный на автомобиле Маслакова А.С., а потому ГУВД по СК не является ответчиком по настоящему делу.
Также, истец обращаясь в суд с иском к ГУВД по СК не просит признать их действия незаконными, а, следовательно, не имеет права возлагать на ГУВД по СК обязанность по устранению допущенной ошибки в регистрационных данных автомобиля.
Заявитель, обращаясь в суд в порядке искового производства, не указывает какое решение, действие (бездействие) ГУВД по СК он оспаривает, какую норму нарушило ГУВД по СК, не указывает какие его права и свободы нарушены. С заявлением к ГУВД по СК о признании права собственности истец не обращался.
На основании изложенного, суд считает возможным в иске Маслакова А.С. отказать в полном объеме.
Суд, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований Маслаков А.С. к Главному Управлению внутренних дел по Ставропольскому краю о признании права собственности на агрегат – отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения, через Ленинский районный суд г. Ставрополя.
Судья М.Л. Дробина