ДЕЛО №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 декабря 2010 года г. Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Дробиной М.Л.,
при секретаре Шумакове А.А.,
с участием представителя истца Дуванского С.В.- Дюбченко А.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Дуванского Сергея Владимировича к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда имуществу гражданина, причиненного источником повышенной опасности в результате ДТП,
установил:
Дуванский С.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в котором просит взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> 15 копеек, а также судебные расходы: <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 760 рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут на 234 км.+450 м Ф.Д. «Кавказ» водитель Козак П.Н. управляя автомобилем «Мерседенс бенс С 180», гос. рег. знак <данные изъяты> при перестроении не уступил дорогу и допустил столкновение с т/с «Тойота Камри», гос. рег. знак К № чего т/с «Тойота Камри» получило технические повреждения. На момент страхового случая, гражданская ответственность водителя Козак П.Н. была застрахована в ГСК «Югория», что подтверждается страховым полисом ВВВ №. Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ №.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к независимому эксперту ИП Дулецкому Э.В. для определения ущерба, причиненного ДТП.
Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Дулецким Э.В. сумма материального ущерба составляет 115950 рублей 15 копеек. За проведение экспертизы истцом была уплачена сумма в размере 4120 рублей.
ООО «Росгосстрах» истцу выплатила страховое возмещение в размере 42100 рублей.
Разница между страховой выплатой ООО «Россгострах» и оценкой, выполненной ИП Дулецким Э.В. составляет <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать судебные расходы.
В судебное заседание истец Дуванский С.В. не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Дюбченко А.Ю., который исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Уколов А.В., действующий на основании доверенности, не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, однако причины неявки суду не представил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. В связи с чем, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Дуванского С.В. по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут на 234 км.+450 м Ф.Д. «Кавказ» водитель Козак П.Н. управляя автомобилем «Мерседенс бенс С 180», гос. рег. знак Р 913 ВА 197, при перестроении не уступил дорогу и допустил столкновение с т/с «Тойота Камри», гос. рег. знак К 560 РТ 26, в результате чего т/с «Тойота Камри» получило технические повреждения.
На момент страхового случая, гражданская ответственность водителя Козак П.Н. была застрахована в ГСК «Югория», что подтверждается страховым полисом ВВВ №.
Гражданская ответственность Дуванского С.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ №.
Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно подпункта «а» п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Суд считает, что наступление страхового случая достоверно подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные документы составлены компетентными органами, имеют законную силу, сторонами не обжалованы в установленном законом порядке.
Поскольку гражданская ответственность истца в случае ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», то вред, причиненный данному гражданину обязана возместить страховая компания в пределах страховой суммы.
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» внесены изменения, согласно которым статья 12 Закона дополнена пунктом 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к независимому эксперту ИП «Дулекому Э.В.», который произвел осмотр транспортного средства принадлежащего Дуванскому С.В.
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по оценки рыночной стоимости услуг, с учетом стоимости запасных частей и материалов по устранению ущерба, причиненного владельцу автотранспортного средства сумма ущерба составляет 115950 рублей 15 копеек.
Истец предоставил в ОАО «Росгосстрах» соответствующие документы для выплаты страховой суммы.
Однако ответчик выплатил истцу только часть суммы, а именно 42 100 рублей.
Поскольку ответчиком истцу была выплачена только часть суммы страхового возмещения, то взысканию с ответчика подлежит невыплаченная страховая сумму в размере 73850 рублей 15 копеек.
Согласно ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца, взыскиваются судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 2420 рублей, стоимость услуг нотариуса за составление доверенности и заверение копий документов в размере <данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Дуванского Сергея Владимировича к ООО «Росгосстрах» – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дуванского С.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере № расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности и заверение копий документов в размере №
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение 10 дней.
Судья М.Л. Дробина