2-3681/2010 по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Белоус



Дело №

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

17 декабря 2010 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Дробиной М.Л.

при секретаре Шумакове А.А.,

с участием представителя истца Долматова Е.В., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Белоус А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств с обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском, впоследствии уточнив его к Белоус А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с обращением взыскания на заложенное имущество, а также судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца, действующей по доверенности исковые требования поддержал, в обосновании пояснил, что 22.11.2007 года между банком и Белоус А.В. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которого истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> США, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 11,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 2.1. договора, кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства <данные изъяты> приобретаемого у ООО Сириус. В качестве обеспечения заемщиком обязательств, принятых им по договору, был заключен договор о залоге № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог был передан приобретаемый в кредит автомобиль.

Согласно п.2.4. договор, проценты за пользование кредитом, в размере установленном в п. 2.2. договора, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет по день, установленного в п. 2.3. договора для погашения задолженности либо для фактического досрочного погашения задолженности.

В п. 2.5. договора установлено, что платежи по возврату кредита частями и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляются заемщиком ежемесячно, в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 997 долларов США 58 центов. Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, что подтверждается соответствующей выпиской по счету, тогда как ответчик свои обязательства перед банком так и не исполнил. На основании изложенного, просит взыскать сумму задолженности в размере 31072 долларов США 23 цента, расходы по оплате госпошлины в размере 19469 рублей 14 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание ответчик Белоус А.В. не явился, неоднократно был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, однако причины неявки суду не представил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав стороны, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании 22.11.2007 года между банком и Белоус А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которого истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме №, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 11,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользованием кредитором.

Свои обязательства перед заемщиком банк исполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика.

В соответствии с п. 3.1.1. договора заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить проценты и сумму комиссий в сроки, предусмотренные договором.

Однако ответчик существенно нарушил условия кредитного договора.

Согласно п. 4.2.3. договора, банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком условий договора, в том числе нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 2.8 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по дату полного исполнения всех обязательств.

Учитывая, что Авакян К.Р. систематически не исполнял своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал в срок до 29.10.2009 года досрочно погасить всю сумму задолженности, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика Белоус А.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности в размере 31072 доллара США 23 цента.

В соответствии с п. 2.1. договора Кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства TOYOTA Land Cruiser 100 приобретаемого у ООО Сириус.

В качестве обеспечения заемщиком обязательств, принятых им по договору, был заключен договор о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог был передан приобретаемый в кредит автомобиль.

Поскольку заемщиком не были выполнены обязательства по кредитному договору, то в силу ст. 348 п.1 ГК РФ, суд считает необходимо обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

Для определения начальной продажной цены, суд считает возможным исходить из суммы заложенного имущества – <данные изъяты>

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика по делу подлежит взысканию в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Белоус А.В. – удовлетворить.

Взыскать с Белоус А.В. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, по курсу Центрального банка Российской Федерации на день вынесения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Обратить взыскание на залоговое имущество – <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) JTEHT05J202070594, двигатель №, паспорт серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере №

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней с момента его вынесения, через Ленинский районный суд г. Ставрополя.

Судья Дробина М.Л.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200