Дело № 2-3359/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 года г. Ставрополь
Судья Ленинского районного суда г.Ставрополя Попова И.А.,
при секретаре Бычковской М.П.,
с участием представителя истца Балабойко Р.Н. - Арзуманова А.А., действующего на основании доверенности № НПСК № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Балабойко ФИО7 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты, неустойки, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Балабойко ФИО8 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в размере <данные изъяты> коп., неустойки в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов: оплата телеграммы - <данные изъяты> коп.; оплата юридических услуг представителя <данные изъяты> руб.; оплата доверенности на право представления интересов <данные изъяты> руб.; оплата госпошлины - <данные изъяты> коп.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховую выплату в размере <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> коп.; судебные расходы: оплата оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> руб.; оплата услуг по проверке геометрии оси автомобиля в размере <данные изъяты> руб.; почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп.; оплата судебной автотовароведческой экспертизы в размере <данные изъяты> руб.; оплата юридических услуг представителя <данные изъяты> руб.; оплата доверенности на право представления интересов в размере <данные изъяты> руб.; оплата госпошлины - <данные изъяты> руб.
Истец Балабойко Р.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Арзуманова А.А.
В судебном заседании представитель истца Балабойко Р.Н. - Арзуманов А.А., действующий на основании доверенности пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-00 часа на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21150, регистрационный знак № №, под управлением гр. ФИО4 и принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля ВАЗ 21099, регистрационный знак № № rus, под управлением Балабойко Р.Н. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с неисполнением гр. ФИО4 требований ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность истца была застрахована ответчиком по договору ОСАГО (полис ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, в соответствии с ч.1 ст.14.1 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) обратился к страховщику с требованием выплатить ему страховое возмещение. В соответствии с ч. 3 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В соответствии с абз.2 ч.4 той же статьи, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный п. 3 настоящей статьи срок, потерпевший в праве обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Не дождавшись направления на независимую экспертизу (оценку) ДД.ММ.ГГГГ Балабойко Р.Н. обратился к независимому оценщику ИП «ФИО9». Как следует из его отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> коп. Указанный отчет был представлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, за услуги по оценке повреждений Балабойко Р.Н. уплатил независимому оценщику <данные изъяты> рублей. Также для проведения оценки, Балабойко Р.Н. для проверки геометрии оси автомобиля, пришлось обратиться в ЗАО ПФ «Автостар». За данные работы Балабойко Р.Н. оплатил <данные изъяты> рублей. Однако, как следует из заключения проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ВАЗ 21099, государственный номер №, составляет <данные изъяты> коп. Таким образом, общий размер ущерба, причиненного Балабойко Р.Н. в результате дорожно-транспортного происшествия составил <данные изъяты> коп. От сотрудников страховой компании истец узнал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоконсалтинг Плюс» по инициативе ответчика оценил стоимость восстановительного ремонта пострадавшего транспортного средства, которая составила <данные изъяты> коп. Данная сумма была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы. Таким образом, у ответчика отсутствовали правовые основания обращаться к независимому оценщику за пределами установленного законом 5тидневного срока с момента обращения истца с заявлением о страховой выплате. Учитывая, что ответчик не организовал независимую экспертизу (оценку) в течение 5ти дней с момента обращения истца за страховой выплатой, размер страхового возмещения должен быть определен на основании заключения проведенной по делу автотовароведческой экспертизы, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, ответчиком подлежит выплата оставшейся части страхового возмещения в размере (<данные изъяты>.
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.13 Федеральною закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Учитывая, что ответчик уклоняется от исполнения договорных обязательств, им так же подлежит оплата неустойки (пени) из расчета: размер долга: <данные изъяты> коп. Период уклонения от исполнения обязательства 210 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Ежедневная ставка рефинансирования составляет (8,5% / 75) 0.11 % Таким образом, страховщиком подлежит оплата неустойки (пени) в размере <данные изъяты>.
Несмотря на то обстоятельство, что Балабайко Р.Н. просит взыскать с ответчика страховое возмещение, определенное судебным экспертом в рамках проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизу, истец так же сохраняет право на компенсацию произведенных расходов в связи с его обращением к независимому оценщику ИП «ФИО10.» на основании следующего. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Для обращения в суд (доказательства факта нарушения права и объема нарушения) истцу было необходимо принять меры по установлению размера причиненного ущерба, так как его требование носит исключительно имущественный (материальный) характер. В связи с этим он обратился к независимому оценщику с просьбой оценить размер материального ущерба. Таким образом, понесенные истцом расходы для определения размера ущерба, являются судебными расходами. Так же судебными расходами являются и понесенные истцом расходы по отправлению телеграмм в адрес ответчика, по оформлению доверенности представителя.
В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред
В связи с отказом ответчика от добровольного исполнения обязательств, истцу пришлось прибегнуть к услугам юриста, в связи с чем за составление искового заявления и представление его интересов в суде, по договору об оказании услуг он принял обязательство по оплате вознаграждения представителю в размере <данные изъяты> рублей.
Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Балабойко ФИО11 страховую выплату в размере <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> коп.; судебные расходы: оплата оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> руб.; оплата услуг по проверке геометрии оси автомобиля в размере <данные изъяты>.; почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп.; оплата судебной автотовароведческой экспертизы в размере <данные изъяты> руб.; оплата юридических услуг представителя <данные изъяты> руб.; оплата доверенности на право представления интересов в размере <данные изъяты> руб.; оплата госпошлины - <данные изъяты> руб.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии своевременно и надлежаще извещенного представителя ответчика.
Суд, выслушав представителя истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования Балабойко ФИО12 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Согласно ст.13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Согласно ст.7 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 22-00 часа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21150, регистрационный знак № №, под управлением гр. ФИО4 и принадлежащего Балабойко Р.Н. на праве собственности автомобиля ВАЗ 21099, регистрационный знак № №, под его управлением. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с неисполнением гр. ФИО4 требований ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность Балабойко Р.Н. была застрахована ответчиком по договору ОСАГО (полис ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ Балабойко Р.Н. обратился к страховщику с требованием выплатить ему страховое возмещение.
ДД.ММ.ГГГГ Балабойко Р.Н. обратился к независимому оценщику ИП «ФИО13», согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> коп. Указанный отчет был представлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоконсалтинг Плюс» по инициативе ответчика оценил стоимость восстановительного ремонта пострадавшего транспортного средства, которая составила <данные изъяты> коп. Данная сумма была выплачена Балабойко Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Балабойко Р.Н. повторно обратился к ответчику с просьбой о доплате невыплаченной части страхового возмещения в размере (<данные изъяты>. Однако, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Балабойко Р.Н. отказано в удовлетворении указанного требования.
В соответствии со ст.13 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.
Поскольку в деле имеется два противоречащих заключения и для выяснения вопроса о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21099, регистрационный знак № №, на момент выплаты страхового возмещения, определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотовароведческая экспертиза.
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного независимым экспертом ИП «ФИО14.» - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21099, регистрационный знак М №, составила с учетом износа заменяемых деталей - <данные изъяты> коп.
Заключение данной экспертизы суд принимает во внимание при вынесении решения, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
В связи с тем, что истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>., то с ответчика подлежит взысканию сумма недополученного страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Поскольку ООО «Росгосстрах» в силу ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не выполнило своих обязательств по выплате страхового возмещения Балабойко Р.Н. в установленный законом срок, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ч.1 ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> рублей.
Так же суд считает, что понесенные истцом расходы по оплате: заключения услуг оценщика при определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> руб.; услуг по проверке геометрии оси автомобиля в размере <данные изъяты> руб.; почтовых расходов в размере 194 руб. 41 коп.; судебной автотовароведческой экспертизы в размере <данные изъяты> руб.; доверенности на право представления интересов в размере <данные изъяты> руб., являются в соответствии со ст.94 ГПК необходимыми расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Балабойко ФИО15 к ООО «Росгосстрах» - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Балабойко ФИО16 страховую выплату в размере <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> коп.; судебные расходы: оплата оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> руб.; оплата услуг по проверке геометрии оси автомобиля в размере <данные изъяты> руб.; почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп.; оплата судебной автотовароведческой экспертизы в размере <данные изъяты> руб.; оплата юридических услуг представителя <данные изъяты> руб.; оплата доверенности на право представления интересов в размере <данные изъяты> руб.; оплата госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд в течение десяти дней.
Судья И.А. Попова