Дело № 2-4126/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года г.Ставрополь
Судья Ленинского районного суда г.Ставрополя Попова И.А.,
при секретаре Бычковской М.П.,
с участием представителя истца ОАО «Банк УРАЛСИБ» - Буравченко Д.И., действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчицы Асламовой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к Асламовой ФИО7, Солдаткиной ФИО8, Кислициной ФИО9 о солидарном взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л :
Открытое акционерное общество «Банк УРАЛСИБ» в лице Ставропольского филиала ОАО «Банк УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Асламовой ФИО10, Солдаткиной ФИО11, Кислициной ФИО12 о солидарном взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца ОАО «Банк УРАЛСИБ» - Буравченко Д.И., действующий на основании доверенности, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Банк УРАЛСИБ» и Асламовой Н.И. был заключен кредитный договор №, согласно п. 1.1. которого Асламовой Н.И. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на ее счет. Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.4. кредитного договора, Асламова Н.И. обязалась производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14 % годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к кредитному договору). В течение срока действия кредитного договора Асламовой Н.И. неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно п.3.3. кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по настоящему кредитному договору.
В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п.3.3. кредитного договора, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил Асламовой Н.И. уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Асламова Н.И. оставила требование Банка без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Асламовой Н.И. перед Банком составила: по уплате основного долга по кредиту <данные изъяты>; по процентам, начисленным за пользование кредитом <данные изъяты>. Согласно п..2.7. кредитного договора, в случае несвоевременного возврата Асламовой Н.И. заемных средств, Банк имеет право взыскать с Асламовой Н.И. неустойку в размере 0,2 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка по кредиту, начисленная Асламовой Н.И., в связи с нарушением срока возврата сумм по кредиту составила <данные изъяты>.
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, Банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Солдаткиной Е.А. и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Кислициной Т.А.
Согласно п. 1.1. договора поручительства поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с п.2.1. договора поручительства поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, связанных с взысканием задолженностей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. В соответствии с п.2.2. договора поручительства поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно. Согласно п.2.4. договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк предъявляет письменное требование к поручителю об уплате последним Банку задолженности. Указанные требования Банка подлежат удовлетворению поручителем в течение пяти дней.
В связи с неисполнением Заемщиком требования Банка о полном погашении задолженности по кредитному договору Банком было направлено ДД.ММ.ГГГГ Солдаткиной Е.А. и Кислициной Т.А. требование исх. № и №, в котором им, как поручителям, предлагалось полностью погасить задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору. Однако, требование Банка было оставлено поручителями без удовлетворения.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Асламовой Н.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Просит суд взыскать солидарно с Асламовой ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Солдаткиной ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Кислициной ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» с задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Ответчица Асламова Н.И. в судебном заседании исковые требования истца ОАО «Банк УРАЛСИБ» признала, просила снизить пеню, начисленную в связи с нарушением срока возврата кредита и пеню, начисленную в связи с нарушением срока уплаты процентов.
Ответчики Солдаткина Е.А. и Кислицина Т.А. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, ответчицу, исследовав материалы дела, считает исковые требования ОАО «Банк УРАЛСИБ» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно требованиям ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и Асламовой Н.И. был заключен кредитный договор №. Согласно условий кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты>.
В соответствии с кредитным договором, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14 % годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к кредитному договору).
Согласно условий кредитного договора ответчик обязался ежемесячно погашать сумму кредита, проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения. В соответствии с Кредитным договоров при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.
Выполнение банком своих обязательств по кредитному договору подтверждается всеми представленными документами, а именно, мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, объяснений представителя истца, ответчики не выполнили взятые на себя обязательства по кредитному договору и по договору поручительства, допустив нарушения условий договора по своевременному возвращению кредита, нарушения сроков уплаты процентов и других платежей, поставив под сомнение своевременность возврата кредита.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Как установлено в судебном заседании, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, банком были также заключены: договора поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ с Солдаткиной Е.А. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Кислициной Т.А.
Согласно условий договора поручительства, Солдаткина Е.А. и Кислицина Т.А. приняли на себя обязательства отвечать перед банком за выполнение заемщиком (ФИО1) условий кредитного договора в таком же объеме как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, связанных с взысканием задолженностей, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Ответчики Солдаткина Е.А. и Кислицина Т.А. были надлежащим образом ознакомлены со всеми условиями получения кредита, заявлением на получение кредита, правилами, дополнительными условиями, тарифами, что подтверждается его подписями в соответствующих документах.
В соответствии со ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Как следует из материалов дела, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований к поручителям Солдаткиной Е.А. и Кислициной Т.А.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному истцом расчету, задолженность Заемщика перед Банком составила <данные изъяты>
Данный расчет задолженности по кредитному договору судом был проверен и признан обоснованным, ответчики возражений на представленный расчет не представили.
Вместе с тем, к возникшим правоотношениям суд считает необходимым применить положения ст. 330 ГК РФ.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договоров денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Однако, оценивая размер штрафа (неустойки), начисленного по основной сумме займа и поручителям, суд приходит к выводу о необходимости применить к исковым требованиям в данной части ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, и которая является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
При решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством.
Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с вышеизложенным суд в порядке ст.333 ГК РФ уменьшает подлежащие взысканию неустойку в виде пени за несвоевременную оплату долга до 1 339 долларов США, неустойку за несвоевременную оплату процентов до 139 долларов США.
В силу п.1 ст.140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.317 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях.
П. 2 ст. 140, п. 3 ст. 317 ГК РФ установлено, что случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории РФ определяются законом или в установленном им порядке.
В заключенном кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, данное договорное условие рассматривается судом как предусмотренное п.2 ст.317 ГК РФ
В силу ст. 317 Гражданского кодекса РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных заимствованиях» и других). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Согласно кредитного договора стороны правомерно договорились о расчетах в определенной иностранной валюте.
При таких обстоятельствах суд считает подлежащей применению ст.317 Гражданского кодекса РФ и определить сумму взыскания в соответствии с заявленными требованиями.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Асламовой ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Солдаткиной ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Кислициной ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» с задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Взыскать солидарно с Асламовой ФИО19, Солдаткиной ФИО20, Кислициной ФИО21, в пользу Открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение 10 дней.
Судья И.А. Попова