Дело № 2-1947/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации27 июля 2010 года г. Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего по делу судьи Поповой И.А.,
при секретаре Бычковской М.П.,
с участием представителя истца Таракановой Н.В. – Меграбян К.Г. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Таракановой ФИО8, Тараканова ФИО9 к конкурсному управляющему ЗАО «Красный металлист» ФИО6 о признании права собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Тараканова ФИО10, Тараканов ФИО11 обратились в суд с исковым заявлением к ЗАО «Красный металлист», в котором просили признать за ними право общей долевой собственности на жилое помещение – комнаты №, №, расположенные по адресу: <адрес>, по 1/2 доли за каждым.
В судебное заседание истцы не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя по доверенности.
Представитель истцов Меграбян К.Г. по доверенности в судебном заседании поддержала заявленные требования и пояснила, что истец Тараканов В.А. является нанимателем жилого помещения, состоящего из двух комнат №, № по <адрес> в <адрес>. По указанному адресу Тараканов В.А. проживает постоянно с 1989 года вместе со своей женой Таракановой Н.В. Жилое помещение было предоставлено Таракановой Н.В. заводом «Красный металлист» на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ С момента вселения истцы проживают, владеют и пользуются жилым помещением, несут расходы по его содержанию, производят оплату коммунальных услуг, однако не имеют возможности реализовать в установленном законом порядке право на приватизацию занимаемого жилья.
Здание общежития, в котором находится спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности ЗАО «Красный металлист», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Акционерное общество «Красный металлист» образовано на базе государственного предприятия – Ставропольского станкозавода «Красный металлист» путем выкупа акций арендного предприятия. Акционерное общество «Красный металлист» было создано Совместным решением Министерства станкостроительной и инструментальной промышленности СССР и арендного предприятия «Красный металлист» от ДД.ММ.ГГГГ с размером уставного капитала в сумме уставного фонда за вычетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Размер уставного капитала, а также устав акционерного общества были утверждены ДД.ММ.ГГГГ учредительным собранием (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) в нарушение установленного порядка приватизации государственного и муниципального имущества. В Перечне объектов вошедших в уставный капитал акционерного общества «Красный металлист» (приложение № к акту оценки уставного капитала от ДД.ММ.ГГГГ) под номером № числится общежитие на 450 мест по <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация АО «Красный металлист», учредителями которого выступали ГАО «Станкоинструмент» и Арендное предприятие «Красный металлист» (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №). После полного 100% выкупа акций у государства АО «Красный металлист» стало полноправным собственником арендуемого у государства имущества, о чем ДД.ММ.ГГГГ за № было выдано свидетельство о собственности на приватизированное государственное предприятие. ДД.ММ.ГГГГ за ЗАО «Красный металлист» было зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество: пятиэтажное общежитие литер «А» общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес>, № в <адрес> (свидетельство серии КН 26 № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ст.4-7 ЖК РСФСР, действовавшему в период возникновения спорных правоотношений, общежития относятся к жилищному фонду. Порядок приватизации государственного и муниципального имущества в период приватизации государственного предприятия Ставропольского станкозавода «Красный металлист» регулировался рядом нормативно-правовых актов, которыми был установлен запрет на внесение объектов жилищного фонда в уставный капитал предприятий в составе приватизированного имущества. В соответствии с п. 4.2. «Временного положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества», утвержденного Указом Президента РФ № 66 от 29.01.1992 г. «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» в состав имущества государственного предприятия, передаваемого в уставный капитал акционерного общества, не включаются объекты, для которых установлен особый режим приватизации, объекты социально-бытового и социально-культурного назначения. Согласно пункту 5 раздела 1 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента РФ № 721 от 01.07.1992 г. "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества", при приватизации государственных предприятий путем их преобразования в акционерные общества открытого типа стоимость объектов, в отношении которых установлен особый режим приватизации, не подлежала включению в уставный капитал акционерного общества.
Согласно п.5 ст. 2 Закона РФ № 1531-1 от 03.07.1991 г. «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» приватизация жилищного фонда регулируется иными законодательными актами, соответственно, жилищный фонд относится к объектам, имеющим «особый режим приватизации», т.е. отличный от общего режима приватизации государственного имущества.
Приватизация жилищного фонда регулировалась Законом РСФСР № 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которым устанавливался прямой запрет на приватизацию помещений в общежитиях (ст. 4). Кроме того, Законом введена дефиниция: приватизация жилья – бесплатная передача или продажа в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. То есть, законодательство о приватизации жилищного фонда не предусматривало ни возможность приватизации общежитий (в силу особого правового статуса), ни тем более приватизацию жилищного фонда юридическим лицом. Более того, ст. 18 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в ред. Закона РСФСР № 1541-1 от 04.07.1991 г. устанавливалось, что «Жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения, либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится». Поскольку специальных условий приватизации жилищного фонда, закрепленного за государственными предприятиями, кроме как запрета, установленного ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», законодательством на момент акционирования АО «Красный металлист» установлено не было, государственное предприятие не имело законных оснований на включение в уставный капитал здания общежития. Но имело все законные основания для передачи жилищного фонда соответствующему Совету народных депутатов. Более того, в момент приватизации АО «Красный металлист» (в момент полного 100% выкупа акций у государства) действовало Постановление Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 г., в соответствии с п. 2 которого «Объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов». Приложение 3 указанного Постановления включает объекты, относящиеся к муниципальной собственности, в составе которых первым по списку числится жилищный фонд.
Впоследствии в Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» редакцией от 23.12.92 N 4199-1 были внесены изменения, согласно которым, при переходе государственных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд должен быть передан в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» в п. 4 дал официальное разъяснение по применению ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в новой редакции «Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 Закона в редакции от 23.12.1992 г., поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения».
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. Таким образом, акционерное общество «Красный металлист» в установленном законом порядке не приобрело права на общежитие, а сделка приватизации ответчиком общежития по <адрес> в <адрес> не соответствует требованиям закона, а значит, ничтожна и не влечет юридических последствий.
В соответствии с абз. 1 п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Включение общежития по <адрес> в <адрес> в состав приватизируемого имущества государственного предприятия в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях на законных основаниях, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».ждению спорных помещений в силу ст. иватизации является недействительной (ничтожной), равно как и все
При таких обстоятельствах, полагает представитель, истцы вправе приобрести спорное жилое помещение в собственность на условиях, установленных ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Представитель ответчика ЗАО «Красный металлист», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин суду не представил, с заявлением о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя в суд не обращался.
Представитель истцов по доверенности не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено отдельное определение.
Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.
Как следует из материалов дела истцы Тараканова Н.В., Тараканов В.А. зарегистрированы и проживают в жилом помещении, состоящем из двух комнат №, № по <адрес> в <адрес>. Судом установлено, что в общежитии истцы постоянно проживают с 1989 г.
Судом также установлено, что комнаты №, № по проезду Литейному, 6 в г. Ставрополе, принадлежат на праве собственности ЗАО «Красный металлист» на основании Приложения к акту оценки уставного капитала № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о собственности на приватизированное государственное предприятие № от ДД.ММ.ГГГГ
Как установлено судом, акционерное общество «Красный металлист» было создано Совместным решением Министерства станкостроительной и инструментальной промышленности СССР и арендного предприятия «Красный металлист» от ДД.ММ.ГГГГ путем объединения в уставный фонд вкладов и выпуска акций на стоимость вкладов. Вкладом Министерства станкостроительной и инструментальной промышленности СССР в уставный фонд акционерного общества являлось государственное имущество в виде основных производственных фондов и оборотных средств АП «Красный металлист» Вкладом арендного предприятия «Красный металлист» являлась коллективная собственность, созданная за счет собственных средств предприятия за период работы в условиях аренды. Этим же решением был установлен размер уставного капитала акционерного общества в виде суммы уставного фонда за вычетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Протоколом № учредительного собрания трудового коллектива арендного предприятия «Красный металлист» от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден уставный капитал акционерного общества закрытого типа «Красный металлист», разделенный на акции, распределяющиеся между учредителями, в том числе трудовым коллективом арендного предприятия «Красный металлист». Согласно Акту оценки, размер уставного капитала составил <данные изъяты> тыс. руб. В соответствии с Перечнем – Приложение № к акту оценки уставного капитала АО «Красный металлист» среди объектов, вошедших в уставный капитал ОА «Красный металлист», под порядковым номером 65 числится общежитие в <адрес> №.
Как установлено судом, преобразование государственного предприятия в открытое акционерное общество осуществлялось в период действия Закона РФ от 03.07.1991 года № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» и Закона РСФСР от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР». Согласно п.5 ст. 2 Закона «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» приватизация жилищного фонда регулируется иными законодательными актами. В соответствии со ст. 18 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения, либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится. Учитывая, что специальных условий приватизации жилищного фонда, закрепленного за государственными предприятиями, кроме как запрета, установленного ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», законодательством на момент акционирования АО «Красный металлист» установлено не было, государственное предприятие не имело законных оснований на включение в уставный капитал здания общежития.
Кроме того, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 года № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества», действовавшим в момент регистрации права собственности на приватизированное государственное предприятие (свидетельство № 206 от 23.07.1992 г.), при приватизации государственных предприятий путем их преобразования в акционерные общества открытого типа стоимость объектов, в отношении которых установлен особый режим приватизации, не подлежала включению в уставный капитал акционерного общества. В соответствии с п. 4.2. «Временного положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества», утвержденного Указом Президента РФ № 66 от 29.01.1992 г. «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» в состав имущества государственного предприятия, передаваемого в уставный капитал акционерного общества, не включаются объекты, для которых установлен особый режим приватизации, объекты социально-бытового и социально-культурного назначения.
Федеральным Законом от 23.12.1992 г. № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
В соответствии с абз. 1 п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий.
При указанных обстоятельствах суд считает, что приватизация ответчиком общежития по <адрес> в <адрес> не соответствует требованиям закона, а значит, ничтожна, и не влечет юридических последствий.
Включение общежития по <адрес> в <адрес> в состав приватизируемого имущества государственного предприятия в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях на законных основаниях, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Таким образом, суд считает необходимым прекратить право собственности ЗАО «Красный металлист» на жилые помещения №, №, ждению спорных помещений в силу ст. иватизации является недействительной (ничтожной), равно как и всенаходящееся в общежитии № по проезду Литейному в <адрес>.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Таким образом, право на бесплатное приобретение жилого помещения в собственность предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права, в связи с чем, на правоотношения сторон спора должны распространяться те же положения, регулирующие приобретение жилья в собственность, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, в установленном порядке переданных в муниципальную собственность.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Из пояснений представителя ответчика следует, что общежитие по <адрес> в <адрес> подлежит передаче в муниципальную собственность на основании ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», между тем, сроки такой передачи не определены ни законом, ни самим ответчиком. Учитывая изложенное, законные интересы жильцов не должны зависеть от сроков принятия решения по передаче общежития в муниципальную собственность.
Судом установлено, что истцами право приватизации не использовано, что подтверждается справкой МУП «Жемчуг» (л.д. 12).
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Тогда право собственности ответчика на спорные жилые помещения подлежит прекращению на основании настоящего решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Таракановой ФИО12, Тараканова ФИО13 к ЗАО «Красный металлист» о признании права общей долевой собственности на жилые помещения – удовлетворить.
Прекратить право собственности ЗАО «Красный металлист» на жилые помещения комнаты №, № в общежитии № по проезду Литейный, <адрес>.
Признать за Таракановой ФИО14 и Таракановым ФИО15 право общей долевой собственности на жилые помещения комнаты №, № в общежитии № по проезду Литейный, <адрес>, по 1/2 доли за каждым.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности Таракановой ФИО16 и Таракановым ФИО17 на жилые помещения комнаты №, № в общежитии № по проезду Литейный, <адрес>, по 1/2 доли за каждым.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя.
Судья И.А. Попова