Дело № 2-3284/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 сентября 2010 года г. Ставрополь
Судья Ленинского районного суда г.Ставрополя Попова И.А.,
при секретаре Бычковской М.П.,
с участием истца Меркушова Е.М.,
адвоката Лобковой Г.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФРС/МЮ РФ по <адрес>,
ответчицы Меркушовой И.И.,
адвоката Цивунина В.Н., представившего ордер № ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФРС/МЮ РФ по <адрес>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Меркушова ФИО10 к Меркушовой ФИО11, с участием третьего лица Органа опеки и попечительства Ленинского района г.Ставрополя о вселении и определении порядка пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Меркушов ФИО12 обратился в суд с иском к Меркушовой ФИО13 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> - выделить Меркушову ФИО14 в пользование комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м.в литере Б1; выделить ответчице Меркушовой ФИО15 и дочери Меркушовой ФИО16 в пользование комнату № площадью - <данные изъяты> кв.м., литер Б., комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м. литер Б. Помещения № коридор, площадью - <данные изъяты> кв.м., помещение № - кухня площадью - <данные изъяты> кв.м., помещение № коридор, площадью <данные изъяты> кв.м. в литере Б1, оставить в общем пользовании.
В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он вступил в зарегистрированный брак с ответчицей Меркушовой ФИО17. От брака имеют несовершеннолетнюю дочь Меркушову ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая также проживает в данном домовладении. В начале 2010 года брак распался, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. Однако, в период брака ответчица унаследовала жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. К данному домовладению они пристраивали комнаты, благоустраивали двор, на тот момент из денежных средств семейного бюджета, производили ежегодный ремонт домовладения. Более того, с ответчицей вместе проживали в данном домовладении до определенного периода, то есть до расторжения брака, он зарегистрирован в данном домовладении с 11.09. 1993 года. На сегодняшний день он не имеет своего жилья, скитается по частным квартирам. В соответствии со ст.31 СК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жильем, право пользование жилым помещением может быть сохранено.
В судебном заседании истец Меркушов Е.М., исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель истца - адвокат Лобкова Г.И., в судебном заседании исковые требования Меркушова Е.М. поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Ответчица Меркушова И. И. в судебном заседании, исковые требования не признала, и пояснила, что никаких прав на вселение в ее домовладение Меркушов Е.М. не имеет. После развода он стал умышленно её преследовать. Постоянно звонит по телефону, кричит, ругается, устраивает скандалы. Угрожает физической расправой. Пытается таким образом оказать моральное воздействие и добиться выгодных для себя условий получения имущества. Своими неправомерными действиями Меркушов Е.М. причинил ей нравственные и физические страдания. Ссылки Меркушова Е.М. на то, что он ежегодно ремонтировал домовладение, являются недействительными. В основном ремонтом своего жилья и приведение в порядок территории двора занималась она сама. Он оказывал мало помощи. На содержание и воспитание дочери алименты не платит.
Просит суд в удовлетворении заявленных требований Меркушова Е.М. отказать, взыскать с Меркушова Е.М. её пользу компенсацию нравственных и физических страданий в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб. за оказание правовой помощи. Это будет для него хорошим уроком на будущее. Просит суд в иске Меркушову ФИО19 отказать в полном объеме.
Представитель ответчицы - адвокат Цивунин В.Н. исковые требования не признал, и указал, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, № А, принадлежит на праве собственности Меркушовой И.И. Указанная недвижимость перешла ей ДД.ММ.ГГГГ по завещанию от Климченко ФИО20. В силу ч.1 ст.36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Это правило также закреплено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями в редакции ПП ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с требованиями ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению. Статьей 35 Конституции РФ законодательно закреплено: «Право частной собственности охраняется законом». Никакого права на вселение и проживание в указанном домовладении истец не имел, не имеет, и иметь не будет.
Меркушов Е.М. сознательно заводит суд в заблуждение, утверждая, что брак между бывшими супругами якобы был расторгнут только в начале 2010 года, что не соответствует действительности. Фактически брак между бывшими супругами «распался» по инициативе самого Меркушова Е.М. ДД.ММ.ГГГГ, он собрал свои вещи и добровольно выехал на постоянное место жительства в другую семью, по адресу: <адрес> <адрес>, с которой проживает до настоящего времени. При расторжении брака в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Меркушов Е.М. собственноручно подтвердил, что: «Спора о разделе имущества, являющегося нашей собственностью, нет. Соглашение о содержании ребенка между нами достигнуто». Исходя из смысла и содержания указанных утверждений истца, можно было считать, что все вопросы между бывшими супругами разрешены в добровольном порядке, цивилизованно, юридически грамотно, и они не имеют никаких претензий друг к другу.
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г.Ставрополя утвердил мировое соглашение, согласно которого Меркушову Е.В. выделена в собственность ? доли в жилом помещении - комнате № по <адрес> № <адрес>. Таким образом, Меркушов Е.М. имеет в собственности жилое помещение. Никаких убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих выполнение названных строительных работ Меркушовым Е.М. суду не представлено. Следовательно, они не подлежат удовлетворению. Более того, истцом не указано когда конкретно производились названные строительные работы, кто их производил, кем приобретались строительные материалы, их стоимость, количество, какие расходы он непосредственно понес на пристройку комнат, и благоустройство двора.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования Меркушова ФИО21 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Меркушовым Е.М. и Меркушовой И.И. заключен брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ Меркушовой И.И. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В силу ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Пункт 1 статьи 31 СК РФ устанавливает право супругов на свободный выбор места пребывания и жительства.
Судом установлено, что Меркушов Е.М., был зарегистрирован в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ как супруг нанимателя, то есть правовым основанием к его регистрации послужило то обстоятельство, что он являлся членом семьи нанимателя и выбрал местом жительства жилое помещение супруги.
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Никаких соглашений по пользованию жилым помещением между истицей, являющейся собственником спорного жилого помещения и ответчиками не заключалось.
Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.
При рассмотрении дела суд учитывает то обстоятельство, что у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением.
Исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации суд находит, что возможность сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок отсутствует.
Судом отклоняется довод истца о том, что на сегодняшний день он не имеет своего жилья, живет по частным квартирам, так как согласно определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение и за Меркушовым Е.М. признано право собственности на 1/2 долю в жилом помещении - комнате № по <адрес>, № в <адрес>.
Судом также установлено, что жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, пер.Каховский, 3/а принадлежит на праве собственности Меркушовой И.И., который она унаследовала по завещанию от Климченко ФИО22. Данный факт не отрицается истцом.
В силу пункта 1 статьи 36 СК Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Это подтверждается и ч.4 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в котором указано, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
Согласно ст. 37 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак либо полученное во время брака одним из супругов в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, может быть признано совместной собственностью, если судом будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличившие стоимость этого имущества.
Истцом не представлено никаких доказательств того, что к данному домовладению они пристраивали комнаты, благоустраивали двор, из денежных средств семейного бюджета и производили ежегодный ремонт домовладения.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о неправомерности заявленных исковых требований Меркушова ФИО23
В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Ответчицей Меркушовой И.И. не представлено доказательств того, что своими неправомерными действиями истец причинил ей нравственные и физические страдания, которые она оценивает в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, заявленные требования Меркушовой И.И. удовлетворению не подлежат.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии ч.1 ст.100 ГПК РФ, расходы на оплату юридических услуг возмещаются в разумных пределах, суд с учетом тяжести дела, с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Меркушову ФИО24 к Меркушовой ФИО25 - отказать.
В удовлетворении требований Меркушовой ФИО26 о компенсации нравственных и физических страданий - отказать.
Взыскать с Меркушова ФИО27 в пользу Меркушовой ФИО28 расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение десяти дней.
Судья И.А. Попова