№2-2914\10 по иску Прокурора в интересах Ситниковой к `Ставропольский консервный завод` о взыскании зарплаты



Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2010 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Свечникова Н.Г.

При секретаре Сафарове И.А.

С участием:

Помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Сурич П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску заместителя прокурора Ленинского района г. Ставрополя В.Е. Вовк в интересах Ситниковой З.П. к Открытому акционерному обществу Консервный завод «Ставропольский» в лице конкурсного управляющего Белозерцева М.Л., о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора Ленинского района г. Ставрополя Вовк В.Е., в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с иском в интересах Ситниковой З.П. к Открытому акционерному обществу Консервный завод «Ставропольский» в лице конкурсного управляющего Белозерцева М.Л., о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование заявленных требований указал следующее. В нарушение требований ст. 37 Конституции РФ и ст. 136 ТК РФ ответчик не выплатил заработную плату Ситниковой З.П., работавшей на заводе в период с 11.06.2002г. в должности транспортировщика. Среднемесячная заработная плата Ситниковой З.П. составляет 8931 руб. 09 коп., период невыплаты заработной платы с 12 июля 2010г. по 29 октября 2010г., задолженность составляет - 18914 руб. 06 коп., согласно справе о задолженности, выданной ответчиком.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Ставрополя Сурич П.Г. заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Истица Ситникова З.П., извещенная о дате и времени слушания дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду о причинах своей неявки, не представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Представитель ответчика Тимченко Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. В ранее представленном отзыве на исковое заявление, с заявленными исковыми требованиями согласилась, подтвердила имеющуюся перед Ситниковой З.П. задолженность по заработной плате в сумме 18914 руб.06 коп. Указала, что 07.10.10г. Арбитражным судом Ставропольского края было принято решение о признании ОАО консервный завод «Ставропольский» несостоятельным (банкротом) и в отношении завода открыто конкурсное производство, которое введено на 6 месяцев. Требование работника по погашению задолженности будет погашаться в соответствии со ст. 134 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к выводу, что заявленный иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что Ситникова З.П. состояла в трудовых отношениях с ОАО «Консервный завод «Ставропольский», что подтверждается копией приказа о приеме на работу №19 от 11.06.2002г., согласно которому Ситникова З.П. принята на постоянной основе на должность транспортировщика.

Средняя месячная заработная плата Ситниковой З.П. составляет 8931,09 руб., что подтверждается справкой от 29.10.2010г.

Также судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что в период с 12 июля 2010г. по 29.10.2010г. у ответчика ОАО «Консервный завод «Ставропольский» образовалась задолженность по заработной плате перед Ситниковой З.П., в размере 18914,06 руб.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.03.2010 в отношении ОАО «Консервный завод «Ставропольский» возбуждено дело о банкротстве.

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ФЗ № 127), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 ФЗ № 127, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 5 ФЗ № 127, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №. 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», а также п. п. 1,2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», дается оценка положений п. 1 ст. 5 ФЗ № 127, о том, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты вынесения определения о возбуждении дела о банкротстве.

При этом в силу ст. 2 ФЗ № 127 под денежным обязательством следует понимать обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как было отмечено ранее, задолженность ответчика по заработной плате образовалась в период с 12 июля 2010г. по 29 октября 2010г., следовательно, денежные обязательства перед Ситниковой З.П. возникли у ОАО «Консервный завод «Ставропольский» после возбуждения дела о банкротстве (01.03.2010г.).

Таким образом, исковые требования прокурора Ленинского района г. Ставрополя, о взыскании в пользу Ситниковой З.П. с ОАО «Консервный завод «Ставропольский» начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере 18914 рублей 06 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 756,56 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заместителя прокурора Ленинского района г. Ставрополя Вовк В.Е. в интересах Ситниковой З.П. - удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Консервный завод «Ставропольский» в пользу Ситниковой З.П. начисленную и невыплаченную заработную плату в размере 18914,06 руб.

Взыскать ОАО «Консервный завод «Ставропольский» госпошлину в доход государства в размере 756,56 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 дней.

С у д ь я Н.Г. Свечникова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200