Дело № 2-2106/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 июля 2010 года г. Ставрополь
Судья Ленинского районного суда г.Ставрополя Попова И.А.,
при секретаре Бычковской М.П.,
с участием истца Бекетова С.Д.,
представителя истца Буценко С.В. - Рехан С.Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по исковому заявлению Буценко ФИО6 к Комитету градостроительства администрации г.Ставрополя о признании права собственности на квартиру, после произведенной реконструкции,
У С Т А Н О В И Л :
Буценко ФИО7 обратился в суд с иском к Комитету градостроительства администрации г.Ставрополя о признании права собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>, после произведенной реконструкции.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в марте 2010 года он обратился в Комитет градостроительства администрации г.Ставрополя по вопросу согласования самовольно выполненных работ по реконструкции в <адрес> по адресу: <адрес>, собственником которой он является на основании договора приватизации жилой площади № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения его заявления ДД.ММ.ГГГГ директором Комитета градостроительства администрации <адрес> было принято решение об отказе в удовлетворении его просьбы, со ссылкой на ст.29 ЖК РФ в соответствии с которой, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда. Конкретные основания отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения указаны не были. В целях благоустройства жилого помещения, им самовольно была произведена реконструкция квартиры. Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии жилого дома (литер «А») <адрес> после реконструкции по <адрес>, в <адрес> реконструкцией выполнено: увеличение размера ширины лоджии с 1,0 м до 3, 16 м для размещения столовой пом. №. При реконструкции были выполнены следующие работы: возведение строительных конструкций лоджии; установка приборов отопления на лоджии с подключением к внутренним сетям отопления; демонтаж дверных и оконного блоков с разборкой подоконного простенка без увеличения ширины проема в наружной стене; выполнение внутренней отделки помещений и конструкций полов. Увеличение размера лоджии произведено по всем пяти этажам жилого дома в процессе строительства дома согласно проекту, разработанному ТОО «Нивелир», согласованному в установленном порядке. Несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Технические решения, принятые при реконструкции жилого дома <адрес>, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. <адрес> квартиры после реконструкции увеличилась согласно материалам ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» и техническому плану квартиры с 57,1 кв.м. до 72, 9 кв. м.
Поскольку реконструкция квартиры была произведена им без получения соответствующего разрешения, в техническом паспорте на квартиру, составленном ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» указана самовольная реконструкция помещения № (столовая), что препятствует ему выполнить требования по оплате коммунальных услуг на обоснованных и оформленных данных и зарегистрировать право собственности на принадлежащую ему квартиру в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю.
В судебное заседание истец Буценко С.В. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Буценко С.В. - Рехан С.Н., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по изложенным выше основаниям и просила суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии своевременно и надлежаще извещенного представителя ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция представляет собой изменение параметров объектов капитального строительства, их частей, высоты, количества этажей, площади.
Судом установлено, что Буценко С.В. является собственником <адрес> (Коминтерна) в городе Ставрополе, что подтверждается справкой ГУП <адрес> «Крайтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из технического паспорта на <адрес> - произведенная реконструкция квартиры является самовольной и заключается в возведении помещения № (столовая) за счет увеличения лоджии, которое повлекло увеличение общей площади квартиры.
Согласно техническому заключению МУП «Земельная палата» № от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии жилого дома (литер «А») <адрес> после реконструкции по <адрес>, в городе Ставрополе, реконструкцией выполнено: увеличение размера ширины лоджии с 1,0 м до 3, 16 м. Увеличение размера лоджии произведено по всем пяти этажам жилого дома в процессе строительства дома согласно проекту, разработанному ТОО «Нивелир», согласованному в установленном порядке. Сделаны выводы, что несущие и ограждающие строительные конструкции существующего жилого дома находятся в удовлетворительном техническом состоянии и пригодны к эксплуатации. Технические решения, принятые при реконструкции жилого дома <адрес>, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.
Суд так же учитывает, что в целях строительства пристройки отапливаемых лоджий в жилом <адрес>, ТОО «Нивелир» в 1997 году был разработан рабочий проект «Пристройка отапливаемых лоджий в жилом <адрес> (М. Жукова) в <адрес>». Данный проект прошел согласование с комитетом архитектуры и градостроительства <адрес> и «Теплосетью».
Согласно техническому заключению от 2001 года ОАО «Институт Ставропольагропромпроект» по строительству лоджий <адрес> - «изучение материалов инженерно-геологических изысканий и выполненные поверочные расчеты несущих конструкций и основания здания позволяют сделать вывод о том, что пристроенные помещения лоджий пригодны к нормальной эксплуатации».
Строительство данной пристройки было осуществлено одновременно для всех квартир по одному проекту и уже длительное время эксплуатируется.
Реконструкция квартиры произведена ее собственником самовольно, для улучшения условий проживания. Несущие строительные конструкции дома в ходе реконструкции не затронуты, дом пригоден для дальнейшей эксплуатации. Предварительного согласия от соответствующих органов на реконструкцию истцом не получено. В связи с изменением законодательства, для защиты прав истцу необходимо судебное решение по сохранению квартиры в реконструированном состоянии.
В судебном заседании установлено, что в результате реконструкции квартиры права и законные интересы граждан не нарушаются, угрозу их жизни или здоровью реконструкция, заключающаяся в расширении лоджии, не создает.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 130 ГК РФ). В соответствии с нормами ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В связи с этим, суд считает возможным признать за Буценко ФИО8 право собственности на реконструированную <адрес>, расположенную в <адрес>, общей площадью 72, 9 кв.м., жилой площадью 52,9 кв.м., с учетом пристройки столовой пом. № площадью 15,4 кв.м.
Руководствуясь ст.29 ЖК РФ, ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Буценко ФИО9- удовлетворить.
Признать за Буценко ФИО10 право собственности на реконструированную <адрес>, расположенную в <адрес>, общей площадью 72, 9 кв. м., жилой площадью 52,9 кв. м., с учетом пристройки столовой пом. № площадью 15,4 кв.м.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации за Буценко ФИО11 права собственности на <адрес>, общей площадью 72, 9 кв. м.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд в течение десяти дней.
Судья И.А. Попова